Reggio’s

TRIBUNA: TENSIONES DIPLOMÁTICAS CON RABAT

El autor repasa los últimos episodios de la relación española con el Reino alauí y critica la debilidad de Moncloa. Asevera que el Gobierno de Mohamed VI es irrespetuoso con los derechos humanos y racista con los saharauis

Dos lamentables acontecimientos han marcado una vez más las relaciones de España con Marruecos, quedando muy clara la militante animadversión que el Reino alauí siente por nuestro país y su integridad territorial, por los derechos humanos y por los saharauis.

El acoso y agresión a unos españoles que se concentraban legalmente en El Aaiún -recordemos, Sáhara Occidental, no Marruecos- para pedir la libertad para el pueblo saharaui ha expuesto de nuevo que los métodos marroquíes para reprimir el movimiento pro saharaui se escriben en el catálogo de la opresión y el miedo. Asimismo, la crisis diplomática que provocó Marruecos hace unas semanas, y que según las autoridades de Rabat se debe a supuestos casos de racismo por parte de la Policía española en sus funciones de control de fronteras, confirma la estrategia cíclica de la dictadura del sur de atacar y obstaculizar el trabajo de las instituciones españolas en su conjunto.

Ahora el objetivo son las normales actividades de la Policía nacional, utilizando insidiosas críticas elaboradas por el típico departamento de inteligencia de una típica dictadura.

Pero antes, otras estrategias ya habían evidenciado el odio que Marruecos siente por España, y tanto su rey-sultán como sus ministerios de Interior y Asuntos Exteriores, así como su policía, su ejército y sus servicios secretos, han contribuido al intento de minar con propaganda y acciones de hostigamiento la paciencia de nuestras instituciones.

Encontramos ejemplos de todo ello en el tradicional descontrol en la inmigración ilegal hacia España, la utilización de las visitas de nuestros representantes institucionales para la distorsión geopolítica, el ridículo de la provocación militar -léase Perejil-, la sospechosa falta de colaboración en el terrible asunto del 11-M, el papel de puerta de entrada a todo tipo de drogas en Europa, el acoso permanente a las fronteras españolas en Ceuta y Melilla con situaciones de boicot y amenazas…

Marruecos ha sido y es plataforma y organizador de ese flujo incesante de ciudadanos africanos hacia nuestro territorio, ha facilitado la inmigración ilegal, la ha alentado y no ha perseguido a sus responsables. Su calculada inacción ha sido causa de miles de muertes en el Atlántico, al permitir a inservibles pateras y cayucos llenarse de personas y poner rumbo a Canarias o la Península. Por otro lado todos hemos visto a nuestro presidente del Gobierno en épocas pretéritas fotografiarse con el dictador del sur teniendo como fondo un mapa falso de Marruecos, incluyendo el Sáhara Occidental, las Canarias y Ceuta y Melilla. En una clara vulneración de la verdad geopolítica y de las relaciones bilaterales.

El Reino alauí no soportaba la firmeza de Aznar ante las felonías internacionales del Gobierno de Mohamed VI y le trató de provocar con el ridículo histórico de la toma de Perejil por parte de soldados marroquíes y su desalojo por las fuerzas de seguridad españolas.

Aún es un misterio, o quizá un secreto, la implicación de los servicios de inteligencia marroquíes en todo lo relativo con el 11-M, en la clamorosa falta de colaboración en las investigaciones y persecución de los presuntos responsables. Y está claro que el acoso a las fronteras de Ceuta y Melilla pone de manifiesto algo que se repite en formas y tácticas diferentes. La obsesión por minar la calma y la actividad de las dos ciudades autónomas es una constante en la acción de los marroquíes que proyectan su odio a España ora lanzando a subsaharianos contra las vallas fronterizas, ora boicoteando el suministro de mercancías, organizando huelgas y algaradas , ora insultando a nuestra Policía por tener mujeres en una plantilla de patrulla fronteriza que cumple con su trabajo mal que pese a quienes construyen falsas acusaciones de prácticas ilícitas.

La acusación de Rabat a España es nada menos que de racismo. Marruecos, el país más racista de todo el Magreb, se permite acusar a la Policía española de prácticas xenófobas con el fin de crear un caldo de cultivo que exalte determinadas actitudes de la militancia radical antiespañola y para mantener la tensión con nuestro país. Marruecos sabe que la diplomacia española en la actualidad es endeble, cuando no servil, y esa fragilidad, bien aprovechada, podría favorecer sus intereses.

El racismo es hoy una seña de identidad de la actuación del Gobierno de Mohamed VI. El objetivo de esa intolerable actitud son fundamentalmente los saharauis. Los habitantes de las mal llamadas provincias del sur, es decir, del usurpado y sometido Sáhara Occidental, son constantemente humillados, vejados, perseguidos y detenidos por seguir reivindicando su personalidad de pueblo y de nación. A los saharauis no se les permite, salvo que traicionen públicamente su historia, hacer una vida normal. A la mayoría de los saharauis se les ha obligado a llevar una vida en el exilio y tanto en el desierto argelino, en Tinduf, como en Mauritania, a muchos miles de saharauis la dictadura marroquí les impone por el odio racial e imperialista un destierro injusto y brutal. Marruecos ha separado a familias que han perdido todo contacto, ha construido en la invadida ciudad saharaui de El Aaiún una prisión, la cárcel negra, donde se detiene injustificadamente, se tortura y se cumplen penas establecidas en juicios sumarísimos y con falsas acusaciones a quienes se manifiestan como saharauis.

Aminatu Haidar y su significativa denuncia, la situación de los activistas saharauis pro derechos humanos detenidos y acusados por Marruecos de espionaje y traición, la falta de libertades de expresión, circulación y asociación para la población saharaui (en este caso también para la propia marroquí), la constante persecución de saharauis en los territorios ocupados por el ejército de Rabat, la construcción de un muro militar y con minas antipersona en el territorio del Sáhara Occidental, el día a día de niños y jóvenes saharauis que no conocen su patria o la conocen bajo un régimen de tortura y represión por la imposición de Marruecos… Todo esto hace que tengamos que considerar la acusación a España de racismo como un sarcasmo. Un insulto y una impostura.

Tenemos que recordar también que en Julio de 2005 una delegación en la que participamos miembros del Intergrupo del Parlamento vasco para la libertad y la paz en el Sáhara Occidental fue expulsada de malas maneras por la policía marroquí del aeropuerto de El Aaiún.

Los derechos humanos se vulneran todos los días en Marruecos y el presidente de la UE, Van Rompuy, ya lo puso de manifiesto en la última cumbre UE-Marruecos. Con los saharauis y sus defensores, a los que se persigue y fustiga; con los subsaharianos, a los que se utilizan como elemento de presión para lanzarlos a las aguas del Estrecho y del océano; con los habitantes de Ceuta y Melilla, a los que se les amenaza y boicotea; e incluso con los propios marroquíes, que sufren una férrea dictadura donde periodistas, disidentes, mujeres y librepensadores sufren todos los días un régimen de represión.

Y aun así, Zapatero mandó a Rubalcaba a Rabat a bajarse los pantalones. ¿Por qué le atraen tanto algunas dictaduras?

Carmelo Barrio Baroja es diputado del PP en el Parlamento vasco y miembro del Intergrupo Parlamentario Vasco Paz y Libertad para el Pueblo Saharaui.

La apuesta más segura sobre las negociaciones directas entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina, que comienzan mañana con Obama de mediador, es que no traerán la paz. Así ha ocurrido siempre, incluso con los auspicios más favorables: Conferencia de Madrid, Acuerdos de Oslo, Hoja de Ruta y cumbres de Camp David y Annapolis.

Los obstáculos son descomunales: En Israel, gobierna la derecha de Netanyahu en coalición con la ultraderecha más cerril; en Palestina, sólo la rama moderada de su doble liderazgo, la de Mahmud Abás, está comprometida con el proceso. Las partes difieren en todo: los límites del futuro Estado palestino, su capitalidad en Jerusalén Este, las colonias judías en Cisjordania, el retorno de los refugiados, las garantías de seguridad para Israel…

¿Qué juega a favor? 1) La implicación de Obama, quien frenaría su declive ante las elecciones de noviembre de cosechar un éxito allí donde fracasaron Clinton y Bush. 2) Que, como Begin al devolver el Sinaí a Egipto, el halcón Netanyahu no cuente con una oposición beligerante ante eventuales cesiones, aunque lo tendría crudo con sus aliados. 3) Que la situación, por enquistada que parezca, es insostenible para las dos partes y, si la negociación fracasa, será inevitable un nuevo ciclo de violencia.

¿Lo peor? Que todo quedará en nada si Netanyahu no prolonga la moratoria sobre la construcción de nuevas colonias, y que Hamás, dueño y señor de Gaza, está fuera del proceso. EEUU y la UE consideran al grupo islamista una organización terrorista, aunque muestran una flagrante falta de equidistancia al no condenar el terrorismo de Estado israelí. También olvidan que, como el Frente Islámico de Salvación (FIS) en Argelia, Hamás ganó unas elecciones democráticas en Palestina, aunque se le expulsara de Cisjordania en una guerra civil interna.

Hamás, parte del problema, debe ser parte de la solución. Si se puede negociar con talibanes e insurgentes iraquíes, ¿por qué no con los islamistas palestinos, cuya legitimidad es mayor? La Organización para la Liberación Palestina sólo se sumó al proceso de paz cuando, en los años setenta, perdió su vitola de terrorista.

Sin Hamás, cualquier acuerdo resultaría inaplicable, al menos en Gaza. Sería un error fatal que, por mucho que sus métodos sean condenables, se pasen por alto indicios de que empieza a dar a la acción política tanta importancia como a la lucha armada.

Luis Matías López. Periodista.

ahora mismo

Existen pocas dudas sobre la preeminencia absoluta de Estados Unidos en el devenir de la economía global. Bastó que se resfriara para que todos guardáramos cama con pronóstico reservado. La voracidad de sus consumidores alimentó, durante las últimas décadas, el auge exponencial del comercio mundial, propiciando el despegue de los países emergentes y contribuyendo a la prosperidad europea al calor de ese efecto expansivo sobre los intercambios mundiales. Por eso, todo enfriamiento allí ensombrece el panorama mundial y castiga especialmente a una Europa carente de suficientes estímulos internos para tomar el relevo.

No en balde, las dudas sobre el ritmo de recuperación estadounidense han caído como un jarro de agua fría, pese a la favorable evolución experimentada aquí en los últimos meses, de la mano de Alemania. Unas cifras en el segundo trimestre que sobrepasan las expectativas más optimistas, nos mueven a olvidar que crecemos todavía en términos anuales a tasas que no llegan ni a la mitad, en el mejor de los casos, de las registradas al otro lado del Atlántico. Pero más allá de una cuestión de estadísticas, la diferencia fundamental, lo que de verdad nos separa de EEUU es el grado de determinación para encarar todo riesgo de recesión. A los primeros síntomas de desaceleración, la Fed y la Administración americana se han apresurado a anunciar la reintroducción de medidas monetarias excepcionales y el mantenimiento del gigantesco déficit presupuestario. No bajan la guardia a pesar de la rapidez con que han salvado lo peor del bache y se afanan por asentar una sólida velocidad de crucero, cueste lo que cueste. Por eso, la mejor apuesta aquí no pasa por idear fantasiosos planes para convertirnos en la zona más competitiva del planeta en 2020, sino por cruzar los dedos para que Obama acierte con la fórmula del crecimiento sostenido en su país. Con tan simple receta se aliviaría la mitad de nuestros males.

Esa determinación es la que nos separa de verdad, reduciendo nuestra contribución a tratar de poner la casa en orden. Europa practica una rigurosa dieta de ayuno fiscal, amén de una política monetaria y financiera más atenta a resolver los problemas de solvencia bancaria que a dotar de crédito suficiente a la economía productiva.

Divergencias

Es el precio a pagar ante su incapacidad para coordinar en su seno la divergencia ante situaciones macroeconómicas dispares. Una eurozona así concebida exige necesariamente una notable uniformidad en los comportamientos competitivos. Y ahí empiezan los problemas, al haberse descuidado el componente estructural por aquello de tratarse de competencias nacionales. Pagamos un elevado tributo por tal descuido, que ha alimentado un sinfín de rigideces estructurales que impiden a Europa adaptarse a los shocks externos con la suficiente flexibilidad.

Los esfuerzos se dirigirán en un próximo futuro a dotarse de rígidas reglas de estabilidad, pero cabe temer que se relegue a un segundo plano la urgente necesidad de agilizar una economía lastrada por la nostalgia de un bienestar en buena medida dilapidado a fuerza de repartir riqueza sin crearla. Sanear las cuentas públicas no puede erigirse en excusa para demorar el indispensable esfuerzo liberalizador. Necesitamos más Europa para vencer las resistencias en casa a los planes de reforma, a menos de adoptar unilateralmente medidas impopulares, como en Reino Unido, antes de que lo exija el mercado.

Juan Pedro Marín Arrese. Economista.

Bajo la Lupa

Antecedentes: En los feroces blogs estadunidenses se solía sustentar que Estados Unidos había gastado sus vastas reservas en oro, almacenadas en el célebre Fort Knox, para apoyar a su friable dólar.

Luego el debate subió de calor y nivel con el ingreso de pulcros investigadores, quienes han puesto en tela de juicio la tenencia de oro que la Reserva Federal pretende detentar en forma oficial.

¿Qué significa oficial, cuando la Reserva Federal, una supraestructura nacional –lo que demuestra que la desregulada globalización financiera es una dictadura centralbanquista monetarista–, impide una auditoría al respecto de los legisladores de estadunidenses?

En estos momentos, la Reserva Federal, controlada por el israelí-estadunidense Ben Shalom Bernanke, antecesor de su correligionario Alan Greenspan (creador de los derivados financieros, que están provocando la segunda ola del tsunami financiero global), es motivo de un juicio para dar a conocer la identidad de los bancos quebrados que oculta y que fueron rescatados con dinero público, es decir, de los ciudadanos. ¿Dónde quedó la tan publicitada democracia estadunidense que es, en realidad, una vulgar dictadura centralbanquista monetarista que tiene controlada a su muy mediocre clase política?

Hechos: El aguerrido legislador republicano por Texas, Ron Paul –probable candidato presidencial–, acaba de reclamar una auditoría por el Congreso de las reservas de oro de EU (Kitco News, 24/8/10). ¿Por qué será tan incrédulo Ron Paul si se asegura categóricamente que EU posee las mayores reservas de oro del mundo?

En forma oficial, EU ostenta 8,133.5 toneladas por encima de Alemania (3,407), el FMI (3,005.3), Italia (2,451.8), Francia (2,435.4), y China, en un distante sexto lugar (1,054) –datos del World Gold Council, a diciembre de 2009. EU tendría así oficialmente casi ocho veces más de reservas de oro que China. ¿Se le puede creer algo tan importante cuando ha sido tan contumazmente mendaz en su contabilidad financiera –sobre su déficit y su deuda– como en geopolítica (v.gr el invento de las armas de destrucción masiva de Irak)?

Destaca que la tenencia oficial de oro por EU constituye 68.7 por ciento de sus reservas de divisas. Cabe señalar que el México neoliberal ocupa un patético lugar 65 (y eso que el país es el segundo productor de plata a escala mundial), con reservas de oro prácticamente nulas de 8.8 toneladas, que representan 0.3 por ciento de sus reservas foráneas de divisas; es decir, Banxico posee anómalamente mas dólares que el propio gobierno de EU.

Ron Paul, cirujano de formación, ha planteado introducir una nueva enmienda el año entrante, cuando sea conocida la nueva conformación legislativa, que permita la auditoría de las reservas de oro que controla la Reserva Federal. No es un asunto menor y ha sido retomado seis días más tarde por el portal The Hill (30/8/10) consagrado a temas legislativos.

¿Cómo justificará la Reserva Federal, con nula credibilidad ciudadana, que sus cifras oficiales son verídicas y verificables?

Ultraconservador, Ron Paul aduce que fue hace 50 años cuando se realizó una auditoría decente y rememora que en la década de los ochenta, cuando fue miembro legislador del Comité del oro, recomendó una auditoría al respecto y fue desairado por 15 de los 17 miembros (¿óptimamente lubricados?). El cirujano-legislador no se atreve a ir tan lejos para negar la tangibilidad del oro en Fort Knox, pero tampoco elimina que exista la posibilidad.

Mas allá de la existencia de las reservas de oro, que parece haberse convertido en un debate de dogma teológico de fe entre sus apologistas y sus detractores mientras no se realice una auditoría –que conste que nos encontramos a inicios del siglo XXI y en una sociedad supuestamente posindustrial y posmoderna, ya no se diga democrática–, el legislador texano Republicano busca conocer el monto para decidir si se puede usar el oro en relación con el dólar. Exacto: no hay que ser sospechoso para realizar una auditoría sobre la riqueza patrimonial de un país de la talla de EU. Se trata de un acto de democracia contable que, además, incumbe al planeta entero.

El cirujano-legislador arremete contra la Reserva Federal, creada en 1913 dizque para combatir las recesiones y las burbujas: La Reserva Federal crea las burbujas y son peores desde 1913, cuando hoy la cotización del dólar vale dos centavos de aquel dólar de 1913.

Más que un retorno al patrón-oro de Bretton Woods (aniquilado por la dupla Nixon-Kissinger), propone una moneda de oro estándar que haga del dólar una divisa fuerte. Culpa a la Reserva Federal de la crisis financiera global, por lo que desde el año pasado empezó su cruzada para su auditoría y hasta aboga por su simple abolición –lo cual agradecería el género humano. Considera que el Congreso debe ejercer sus responsabilidades, una de cuyas tareas es escudriñar las operaciones de la inimputable Reserva Federal que concentra una ominosa cantidad de poder al crear dinero del aire delgado (sic) y detentar la divisa de reserva mundial, siendo capaz de financiar la seguridad social o las guerras.

El abordaje del cirujano-legislador es democráticamente impecable y se extraña de la complacencia del manejo discrecional contable de la Reserva Federal: si supiéramos exactamente qué hace, a quiénes beneficia, existiría una fuerte presión para replantear el sistema. ¡Ésta es una bomba nuclear implosiva porque sí se sabe a quiénes beneficia!

Conclusión: Prácticamente todo el mundo, con la excepción monumental de EU –dada la descomunal proporción de sus tenencias oficiales–, transparenta sus reservas de oro.

Hasta los opacos y polémicos fondos de intercambio mercantil (ETF, por sus siglas en inglés) detentaban en el otoño pasado mil 750 toneladas de oro para inversionistas privados e institucionales: menos de 4.7 veces la supuesta posesión de EU.

Gold Holdings Corp considera que la cantidad de recursos de oro verificables (sic) que son controlados por las empresas mineras que cotizan en bolsa ascienden a 50 mil toneladas: mas de seis veces la supuesta tenencia de EU.

Las supuestas 8,133.5 toneladas que detenta EU no son asunto menor y son susceptibles de perturbar el de por sí manipulado mercado del oro (curiosamente, por los esclavistas banqueros Rothschild). Por cierto, Ron Paul comenta que la manipulación del oro no es solamente altamente probable, sino que, también, ha sido demostrada por investigadores especialistas.

La transparencia de las reservas de oro de la Reserva Federal por una auditoría independiente (¿existirá tal cosa en EU?) se encuentra en el centro de la dinámica del nuevo orden geofinanciero global y debiera ser una imperativa exigencia del resto de los países del planeta, a quienes falta democratizar los llamados organismos internacionales del caduco orden mundial unipolar en cuyo núcleo se encuentran el dolarcentrismo y su fobia al oro.

La historia de Estados Unidos es excepcional. Es el único país que siempre vivió bajo la potestad del capitalismo. Ni esclavitud como principio ordenador, ni señores feudales. Sólo el ojo inquieto del capital. Quizás eso explica por qué la única fuente de legitimidad política en Washington ha dependido esencialmente de la capacidad de mantener un alto nivel de consumo. Cuando eso sufre una crisis, la elite en ese país ha tenido que renovar su fuente de legitimación política.

A veces eso ha pasado por la redefinición de pactos sociales, como en los años treinta, cuando el Nuevo Trato de Roosevelt estableció nuevas bases para la distribución del ingreso y las relaciones entre trabajo y capital. La derecha nunca perdonó esa afrenta y esperó el momento para revertir ese pacto social. La coyuntura favorable se le presentó en los años 80 bajo la presidencia de Reagan. Las relaciones laborales vieron la desintegración del movimiento sindical y a partir de ese punto de inflexión los salarios se estancaron.

Si la legitimidad política en Washington se sostiene con el consumo masivo, ¿cómo se mantuvo cuando los salarios se estancaron? En Estados Unidos la respuesta fue a través del crédito. La demanda agregada se pudo mantener solamente a partir del crédito que recibieron las familias para todo tipo de bienes: hipotecas para casas, crédito para automóviles y electrodomésticos, educación universitaria, viajes y consumo corriente, etcétera. En los años 80 al mismo tiempo que la participación de los salarios en el PIB comienza a contraerse, se inicia un proceso de endeudamiento de las familias para compensar la caída en los ingresos. La tarjeta de crédito se convirtió en el documento de identidad del ciudadano estadunidense.

Eso mantuvo a la economía caminando. Le acompañó siempre una propensión a las burbujas crediticias. La última se presentó en el mercado de bienes raíces. Antes de explotar en el segmento de hipotecas chatarra, permitió a los consumidores estadunidenses ilusionarse con el American dream.

No hay que engañarse. Aparentemente la especulación desenfrenada y la desregulación financiera aparecen como causas inmediatas de la crisis. No son más que el último eslabón de una cadena de transmisión que se remonta a la caída en los salarios. El desmantelamiento gradual de la industria manufacturera en Estados Unidos también contribuyó a mantener deprimidos los salarios y la globalización entra como otro elemento en esta historia. Pero la clave de la crisis está en la lucha por la distribución del ingreso y la riqueza.

En este escenario es evidente que la idea misma de recuperación es problemática. ¿Recuperación para retornar a una economía enferma? Es una pregunta importante que parece que casi todo mundo está evadiendo en Estados Unidos. La verdad es que el debate político está muy empobrecido. Gira alrededor del tema de austeridad versus estímulo fiscal, como si eso fuera todo. Se sigue hablando de recuperación y se apuesta al viejo modelo económico que está en la más completa bancarrota.

La Congressional Budget Office (la agencia federal encargada de calcular los ingresos fiscales y el impacto del gasto) tiene un pronóstico sombrío para la economía estadunidense en los próximos cincuenta años. Utilizando un método estadístico para separar el componente secular del ingrediente cíclico en una serie temporal, la CBO proyecta que en los próximos años se iniciará un proceso de estancamiento (crecimiento de 2 por ciento anual) de la economía estadunidense que puede durar ¡hasta 2084! (www.cbo.gov).

En ese contexto las formas de legitimidad del edificio político tendrán que sufrir cambios profundos. La promesa de acceder al consumo masivo ya no podrá justificar el sistema político estadunidense. ¿A qué va a recurrir la clase política de ese país? El odio a los migrantes y el miedo a todo lo que huela a extranjero serán opciones tentadoras, sobre todo cuando ese pueblo descubra que Estados Unidos sólo es un país como cualquier otro.

El peligro para México es mortal. Las elites del poder económico aquí y en el extranjero impusieron una peligrosa trayectoria económica. Aprovechando la debacle de los años ochenta, utilizando el fraude electoral y manipulando la opinión pública, transformaron a la economía mexicana en un apéndice del aparato económico estadunidense. Hoy que esa economía entra en declinación es urgente recuperar la autonomía de nuestra política económica. Acto seguido, debemos transitar por un proceso de reconstrucción en todos los niveles, desde sus bases en los sectores agropecuario e industrial, hasta el sector financiero y las relaciones macroeconómicas. Todo esto tendrá que hacerse con una visión analítica que abandone la visión ingenua o malintencionada sobre los mercados estables y autorregulados. En México siempre fue urgente diseñar una estrategia para un desarrollo socialmente responsable y sustentable en la dimensión ambiental. De esa tarea pendiente depende hoy la viabilidad de nuestro país como sociedad democrática, independiente y socialmente responsable.

http://nadal.com.mx

Unas veces por razones de seguridad, otras por motivos económicos y recientemente como eslogan electoral, lo cierto es que la política migratoria de los países europeos es, cada vez más, un medio de defensa frente al extranjero. Decía Kapuscinski que el mayor descubrimiento del hombre no ha sido la rueda sino el encuentro con el otro, con el semejante. En la actualidad, los países europeos se están especializando en responsabilizarlo de todos los problemas.

No se trata de un fenómeno nuevo. Ya en Francia se sucedieron periodos en los que se fomentaba la llegada de mano de obra extranjera (por las necesidades de reconstrucción tras la I Guerra Mundial) con otros de expulsiones colectivas (cuando la crisis económica de los años treinta sacudió el país).

Pudiera pensarse que con la Unión Europea los países desarrollarían políticas más integradoras, ya que aquella se basa precisamente en la libertad de circulación de las personas (no sólo de capitales). Un principio que da sentido además al concepto de ciudadanía europea. Sin embargo, la falta de desarrollo de una política migratoria y de ciudadanía común está generando el progresivo endurecimiento de las políticas nacionales. De un lado, las medidas adoptadas en un país se usan como justificación en otros (Italia ya ha anunciado medidas similares a las francesas con los poblados romaníes). De otro lado, la libertad de circulación provoca el temor a que una política permisiva convierta al país que la adopte en el destino principal de los flujos migratorios.

Tras la última ampliación de la Unión Europea, diversos países adoptaron una moratoria para aplicar la libertad de establecimiento de los nacionales de los nuevos estados miembros. No tan lejos queda la posición del Gobierno laborista británico sobre la amenaza que representaba el “fontanero polaco”. Esta moratoria, ampliada para países como Bulgaria y Rumania, justificaría conforme al derecho comunitario unas medidas que, sin embargo, vacían de contenido el principio que inspira la construcción europea. Por ello, las expulsiones colectivas no constituyen un problema estrictamente nacional: la exclusión social de la comunidad romaní se produce tanto en Francia como en Bulgaria y Rumania, de donde mayoritariamente proceden estas comunidades. Tampoco es un problema migratorio, sino de dar contenido (o sentido) y aplicar los derechos ligados a la ciudadanía europea.

Alfonso Egea de Haro. Profesor de Ciencia Política.

El fin de las operaciones de combate estadounidenses de este mes en Irak ha sido un anti-clímax. No nos ha dejado ninguna imagen significativa para el recuerdo –nada como el último helicóptero en salir de Saigón o el último tanque ruso en abandonar Afganistán–. 50.000 instructores militares estadounidenses continúan en Irak.

Incluso aunque no haya habido mucho drama, los historiadores pueden concluir que ha sido un momento muy importante. Mientras EEUU se retira de Irak, los estrategas políticos se empiezan a cuestionar si la atormentada superpotencia seguirá destinando con devoción vastas cantidades de dinero a los gastos de Defensa.

Un escéptico es Robert Gates, secretario de Defensa, que ha anunciado recortes iniciales al presupuesto de su departamento y sugiere que se necesitará mucho más.

Un crítico mucho más franco es Michael Mandelbaum, veterano intelectual en política internacional del Partido Demócrata. En un libro publicado en EEUU a principios de agosto, argumenta que Washington necesitará dedicar crecientes cantidades de dinero a mantener a la cada vez más envejecida población americana. Uno de los resultados, dice Mandelbaum, es que no habrá más iraks: “Evitar intervenciones militares y construcción de estados es una manera de reducir el coste de la política exterior de EEUU”.

Esto puede sonar familiar a los europeos. Los pocos jugadores militares significativos de la UE quieren reducir los presupuestos de Defensa. La campaña afgana ha acabado con el apoyo popular a las aventuras en el extranjero. Y, para mayor sorpresa, el Gobierno conservador de Londres se está planteando recortes que podrían terminar con la larga tradición del Reino Unido como potencia militar global.

Occidente no está de precipitada retirada. Las fuerzas especiales de EEUU matan terroristas en estados débiles como Yemen. Las tropas francesas recientemente atacaron una base de Al-Qaeda en Mauritania. Pero es difícil imaginar a la OTAN embarcándose en nuevas operaciones de gran envergadura como las de Kosovo o Afganistán. Si la campaña afgana termina en fracaso, las cosas serán incluso más difíciles.

Algunos expertos militares estadounidenses no se preocupan por esto. El poder de EEUU se repuso después de Vietnam. A Washington no le gusta perder las guerras, pero puede permitirse derrotas ambiguas. Esto no es así para los europeos. A lo largo de la última década, la OTAN y la UE han arriesgado su credibilidad por estabilizar los Balcanes y Afganistán. Las guerras de los Balcanes han tardado en resolverse más de lo esperado, pero Afganistán ha hecho parecer que lo de los Balcanes se vea sencillo. Incluso si EEUU recobrara su espíritu intervencionista, la mayoría de los miembros de la UE no le seguiría.

Pero es demasiado pronto para sostener que la era del intervencionismo y de la “construcción de estados” ha llegado a su fin. Potencias emergentes como Brasil, China o India pueden reemplazar a los europeos en la tarea. A EEUU le puede resultar más fácil trabajar con estas potencias que con la OTAN.

Observe la respuesta internacional al terremoto de Haití en enero. Tropas latinoamericanas a las órdenes de la ONU –ayudados por un contingente de policías chinos– ya eran responsables de la seguridad en Puerto Príncipe. El terremoto sacudió la misión, pero esta consiguió mantener el orden. Los marines de EEUU desplegados en Haití estaban impresionados por la profesionalidad de las tropas de la ONU.

Esto dejaría pasmados a los oficiales europeos que sirvieron al mando de Naciones Unidas en Bosnia en los noventa y vieron a la organización como ineficaz y cobarde. Podría sorprender un poco menos a los europeos que han llevado cascos azules en el sur del Líbano desde la guerra de 2006, porque las Naciones Unidas han realizado enormes esfuerzos para mejorar su gestión. La fuerza del Líbano, ahora liderada por un general español, es una amalgama de tropas de la UE y soldados de lugares tan lejanos como China, Ghana, India e Indonesia. Más o menos funciona. Naciones Unidas no es capaz de impedir que Hizbulá acopie misiles para preparar otra guerra con Israel, pero ha taponado la olla a presión de la frontera.

Nadie va a fingir que las fuerzas de la ONU en Haití y Líbano son perfectas. La trágica fuerza de la ONU en Darfur se tambalea de una crisis a otra. Pero la realidad es que, mientras los miembros de la OTAN buscan recortar sus gastos militares, partidarios de Naciones Unidas como Brasil e India están aumentando su envergadura militar. El presupuesto de Defensa brasileño creció casi un 25% el año pasado. Estos son los guerreros del mañana.

Afrontando estas dinámicas, EEUU y Europa deben hacer una elección estratégica. ¿Van a esconderse tras las altas murallas de la alianza de la OTAN (y en el caso norteamericano, seguir proyectando poder en el Pacífico) o van a colaborar con las potencias emergentes?

La cooperación puede ser confusa. Puede significar trabajar menos a través de las largamente asentadas estructuras de la OTAN o más a través de los imprecisos mecanismos de la ONU con los que no están familiarizados.

También significará respetar lo que las potencias no occidentales piensen. Se dice que algunos oficiales europeos en el Líbano ven a sus homólogos asiáticos y africanos como “exóticos”. Esto hace que suenen como animales poco comunes en un zoo. Pero debemos aceptar que, una vez que hayamos reducido drásticamente los presupuestos de Defensa al mínimo, puede que los soldados europeos estén entre los animales más raros de todos.

Richard Gowan es Director adjunto del Centro de Cooperación Internacional de Nueva York

Traducción de Borja Novoa

a fondo

Hispanoamérica más Brasil, para incluir a un país clave en el contexto regional y económico. Decir que una inmensa región con una veintena de naciones, más de veinte millones de kilómetros cuadrados de superficie, y 570 millones de habitantes es diversa, no sólo es simplista. Es apodíctico. Que, tras el Descubrimiento, hayan compartido una raíz cultural que arranca de la Península Ibérica, no es suficiente. Al final, las ramas de ese árbol han divergido notablemente.

Las siete principales, por su tamaño y población: Brasil, Argentina, México, Perú, Colombia, Bolivia y Venezuela, distan mucho de ser parejas. Ni por sus políticas respectivas, ni tampoco por sus economías y bienestar de sus ciudadanos. El más extenso y poblado, Brasil, no es también el más rico, global ni individualmente (PIB por habitante), posición privilegiada que corresponde a México. Tampoco el más pequeño y menos poblado del septeto, Venezuela, es el menos rico, puesto que corresponde a Bolivia. En PIB per cápita, a todos les supera Chile, no incluido en este grupo por ser de menor extensión. Si Latinoamérica fuese una plataforma sustentada por varias patas, de ellas las siete principales consideradas, difícilmente se mantendría en equilibrio. Máxime cuando, además, cada una de ellas crece -o decrece- de forma dispar a las otras.

Es interesante observar cómo se comportaron las economías de esta región, frente a la crisis económica desatada en el mundo, especialmente en 2009. Así como China pasó de puntillas sobre ella, también algunos de los países latinoamericanos apenas se sobresaltaron. En algunos casos, ayudó su propio mercado interior, muy importante en el caso de Brasil, relativamente desvinculado de los mercados globales afectados por la crisis. Incluso les ayudó su creciente relación comercial con China, con lo que evitaron o redujeron la “contaminación”. En cambio, a México, muy vinculado al mercado norteamericano, principalmente el estadounidense, le impactó duramente la difícil coyuntura de su vecino.

Cuando el mundo -China aparte- aún se lame las heridas económicas y financieras, y ello cuando se han cerrado o comenzado a cicatrizar, ya se habla del “boom” latinoamericano. Situaciones coyunturales también ayudan. La prohibición de exportar grano en Rusia, encareciéndose los precios de las materias primas agrícolas, unido a una abundante cosecha en Argentina o Brasil, contribuirá a su crecimiento. Aquí, aún discutimos sobre si la crisis económica ha sido, o es aún, en forma de V, de L, de W… mientras que los países entre el río Grande y Tierra de Fuego comparan sus respectivos crecimientos económicos. No de todos. Así como ahora le sucede a España dentro de la Unión Europea, también hay algún “garbanzo negro” en el colectivo latinoamericano.

La estabilidad política y la armonía con los países vecinos ayudan a soportar las crisis. En los casos desfavorables, a paliar sus efectos negativos. Comparando las alternativas regionales, se comprueba que países con clima político atractivo captan inversiones, fomentando su crecimiento, en detrimento de los menos estables o fiables. Política, legal o fiscalmente más inciertos, en definitiva. México podría ser un ejemplo positivo. Aun sufriendo duramente el impacto de la crisis de Estados Unidos -su mercado absolutamente prioritario- es un país atractivo para los inversores. Ofrece un buen ‘clima para los negocios’ y su economía está mejorando sustancialmente, en 2010. De caer un 10% en el segundo trimestre de 2009, su PIB habría crecido un 7% en este año, cifra que supera a las de toda la década anterior.

Otros países del grupo considerado, como Perú, Brasil y Colombia, también gozan de una posición privilegiada por su buen clima de negocios. Su estabilidad política no es ajena, con toda probabilidad, a esa percepción. Por contra, Venezuela se consolida, por segundo año consecutivo, en la peor posición. Las peculiaridades de su actual régimen bolivariano, presidido por Hugo Chávez, no serán ajenas a su mala valoración. Entre otras consecuencias, su PIB cayó casi 2% en el segundo trimestre de este año, comparado con el ejercicio precedente, llevando ya más de un año descendiendo trimestre a trimestre. Se ha desmarcado claramente de la bonanza económica regional. En 2009 su PIB cayó 3,3% (por cierto, en España, dicho en lenguaje político al uso, “tuvimos un crecimiento negativo del 3,7%”). Para 2010, el Gobierno venezolano preveía un inicio de recuperación, con un crecimiento del 0,5%. Ahora se estima que disminuirá hasta un 3%. Esas caídas son el sumatorio de desplomes en muchos sectores económicos y productivos, consecuencia de una mala gestión.

Un ejemplo llamativo es el sector energético venezolano. Siendo uno de los principales productores mundiales de petróleo, y teniendo grandes reservas de gas, Venezuela ha sufrido una grave crisis de suministro eléctrico, aún no solucionada. Obligando a cerrar temporalmente sus industrias (menor producción) por falta de energía, más restricciones a sus ciudadanos (menor consumo interno). También con “soluciones” tan pintorescas como la semana laboral de cuatro días, decretándose festivo el viernes para reducir el consumo. O buscando el asesoramiento de Cuba y Argentina para afrontar la crisis: el primer país la sufre ininterrumpidamente desde hace lustros, y el segundo, en estos últimos años, también tiene que recurrir ocasionalmente a las restricciones por tener su mismo problema.

Otra paradoja venezolana es que, pese a la bonanza del precio del petróleo en 2010, para los países exportadores, como el país caribeño, sus ingresos no consiguen levantar cabeza, al continuar bajando su producción de crudo. También aumentando sus importaciones de derivados (gasolinas y gasóleos), necesarios para alimentar sus plantas eléctricas intentando cubrir las necesidades energéticas. Simultáneamente, PDVSA, su petrolera nacional, suministra gasóleo a Bolivia, actual aliado político e ideológico, al haberlo comprometido para suplir las carencias del país andino. Una acción propia de una singular ONG, una Organización Notoriamente Gubernamental, esta vez.

El caso venezolano es digno de estudio. Hay escépticos sobre si un determinado régimen político puede o no afectar profundamente a su economía global, y a su sector energético en particular. Pero la estadística es incuestionable. Además de lo ya comentado antes, hay un dato demoledor. Hugo Chávez es presidente de Venezuela desde febrero de 1999. Exactamente desde entonces, la producción de crudo venezolano ha caído imparablemente, año tras año, hasta la actualidad. En cambio, en la década inmediatamente anterior a su llegada a la sede presidencial del palacio de Miraflores, la producción había ido aumentado, también imparablemente, año tras año.

Una gestión acertada conduce a éxitos energéticos. El ejemplo brasileño es llamativo. En 1993 producía tanto petróleo como Argentina. Hoy, Brasil produce el triple que su vecino. No sólo porque, merced a su eficaz política energética ha fomentado la inversión en busca de nuevos campos y sus desarrollos, creciendo su producción de crudo, en esta década, más del 50%. También porque Argentina, en el mismo periodo, la ha visto caer casi 20%. Como Venezuela, año tras año, imparablemente. Adicionalmente, habiendo sido Argentina un importante exportador de gas a sus vecinos, desde hace dos años necesita importarlo. De Bolivia -por tubería- o en forma de GNL -mediante buques metaneros- para cubrir sus necesidades energéticas. Que tampoco logra plenamente pues, como Venezuela (vaya ejemplo) sufre restricciones eléctricas estacionales, que afectan a su industria y población. Dislates frente a aciertos.

Juan Ramón Fernández Arribas. Analista de energía y Consultor. Miembro del Consejo Asesor de EXPANSIÓN y ‘Actualidad Económica’.

Bajo la Lupa

Antecedentes: En Occidente suena aburrido exhibir los desfalcos en los que ha incurrido impunemente Goldman Sachs (GS), banco consustancialmente criminal, quien operó la debacle de Grecia, y por añadidura del euro, cuya legendaria hediondez ha alcanzado ahora la literatura china.

Hechos: Elaine Kurtenbach, de la sección de negocios de la agencia Associated Press (Ap) (25/8/10), expone desde Shanghai el superventas La conspiración (sic) de Goldman Sachs, del autor chino Li Delin, al que considera sensacionalista, porque arremete contra el banco de inversiones israelí-estadunidense por la crisis global.

Kurtenbach comenta que GS, vilipendiado en Estados Unidos (EU) por su papel en la crisis financiera, es ahora martillado por la segunda economía mundial donde GS es acusado de intentar aniquilar (¡supersic!) a China, lo cual es altamente creíble dados sus antecedentes mefíticos y letales desde México hasta Grecia.

El libro, desde su publicación en junio, lleva más de 100 mil copias vendidas y aparece en el primer lugar, según el portal Sina.com.

Li, periodista financiero, había publicado el año pasado otro libro muy exitoso: Eliminar a los competidores. Cómo Goldman Sachs le gana al mundo.

Kurtenbach comenta el apetito por títulos muy sugerentes –Guerra de las divisas y Quién mató a Toyota: la verdad del ataque de EU–, que revelan el estado de ánimo estratégicamente defensivo de los lectores chinos.

A propósito, en Guerra de las divisas (de 2007), el economista chino Song Hongbing sostiene que EU busca socavar la economía china con el control que ejercen los esclavistas banqueros Rothschild sobre el manejo del dinero en el mundo occidental mediante los hilos que tira en la Reserva Federal y sus relaciones con Citigroup y otros bancos gigantes. Suena persuasivo.

A juicio de Kurtenbach, el nuevo libro de Li, una reseña muy dramatizada (sic), va en el mismo sentido del célebre cuan irreverente artículo de Matt Taibbi en la revista Rolling Stone (9/7/09) que describe a GS como gran vampiro succionador de la humanidad. ¡Irrefutable!

Li no se anda con rodeos desde el primer capítulo. Aduce que la meta final de GS es aniquilar a China, lo cual, sinceramente, no comporta ninguna novedad.

GS, como un zorro que masca su hueso, conoce las reglas del juego y cuándo hay que irse a la yugular. El autor chino parece saber más de cacería de los voraces depredadores de la selva que de finanzas y describe que GS con el carácter cruel de un tigre de Manchuria, se desliza en el mundo entero, como un veterano cazador que acecha su presa para saltar cuando huele a sangre.

Para Kurtenbach los ataques (sic) de Li son sin licencia y señala que la oficina de GS en Pekín rehusó comentar el libro y otros de su índole (sic). Pues sí: también la muy controvertida agencia Ap, que no pocos observadores colocan del lado de la CIA, tiene que defender a los de su propia índole (sic).

Según la periodista de Ap, el género conspirativo y las reseñas dramatizadas (sic) de los escándalos son populares en China. ¿Dónde no?

Kurtenbach no pierde la oportunidad para lanzar sus dardos contra el fuerte control que ejerce Pekín sobre los multimedia. Pareciera dar a entender que el gobierno chino incitó la publicación del polémico libro, lo cual es una suposición sin licencia, pero tampoco improbable.

El libro chino acusa a GS de estar implicado en las recientes debacles de Dubai y Grecia, y en las amplias crisis financiera y fiscal de Europa. ¿A poco no es cierto?

Para apoyar su miríada (sic) de alegatos (¡supersic!), el libro chino, siempre según Kurtenbach, señala los nexos bien conocidos (sic) de los ejecutivos de GS con los funcionarios gubernamentales de EU y otros países. Así es: como en el México neoliberal sucedió con el nefario papel del subsecretario zedillista de Hacienda, el israelí-argentino Martín Werner Wainfeld, gratificado con la representación de GS y la copropiedad de la banca comunitaria Mifel que ostenta una extraña sucursal en Metepec, cerca de la cárcel de Almoloya (Bajo la Lupa 2/5/10 y 4/8/10, y La Lupa Política, Voces del Periodista, núm. 207).

El libro incluye copias de documentos de la corte estadunidense de la célebre queja contra el cleptómano especulador Fabrice Tourre, un ejecutivo juvenil de GS (Bajo la Lupa, 21/4/10).

En conversación con Kurtenbach, Li afirma que su libro no representa ninguna exageración, como sugiere la reportera de Ap: La verdadera batalla financiera es aún más dramática de lo que revela el libro, comenta Li con base en su conocimiento de los mercados, pues GS es la mano que se encuentra detrás de la crisis financiera y quizá sea hasta su causa (¡supersic!), por lo que pronto piensa escribir un tercer texto. ¿Qué más podrá develar Li sobre las inimputables hazañas delictivas de GS que no se sepan?

Pese a sus superficiales críticas a GS (como las tratativas bajo la mesa con la fraudulenta aseguradora AIG), Kurtenbach es más severa en el fondo contra el autor chino y hasta es muy condescendiente con el banco de inversiones israelí-estadunidense que ha tenido un buen desempeño en China donde suscribió la jadeante oferta inicial pública (IPO, por sus siglas en inglés) por 22 mil 100 millones de dólares del Banco Agrícola de China, entre otros grandes negocios.

Por cierto, la fradulenta aseguradora AIG está controlada por el anterior gobernador del banco central de Israel, Jacob Aharon Frenkel, hoy mandamás de JP Morgan Chase International (en asociación con los Rockefeller y Kissinger). La criminal bidireccionalidad prácticamente comunitaria entre GS y la aseguradora AIG también es ampliamente conocida, como lo es la de Schulemberger con Morgan Stanley. ¡Todo queda en famiglia!

Al banco multigenocida GS le sobran palafreneros que lo defienden en los multimedia estadunidenses de las imprecaciones de los chinos, como Gady Epstein, de Forbes (23/8/10) –revista donde escribe Zedillo, el etnocida de indígenas, para cerrar el círculo mafioso–, quien no pierde tiempo en desvirtuar el libro de Li en ofrenda litúrgica tanto al vilipendiado banco de inversiones israelí-estadunidense como a los Rothschild. ¡Cómo se descubren!

Conclusión: Los imprescindibles dos libros –Guerra de las divisas y La conspiración de GS– son complementarios y han permeado en las conciencias de las elites financieras de China al exhibir la subrepticia guerra financiera que no se atreve a pronunciar su nombre cuando las guerras económica y militar son más conspicuas.

La guerra financiera es muy difícil de detectar por sus intrínsecas características de contabilidad invisible en los inexpugnables paraísos fiscales que promueven los ominosos derivados financieros –dinero virtual que equivale a un mínimo de 12 veces el PIB global–: verdaderas armas financieras de destruccion masiva, según los definió Warren Buffett, segundo hombre mas rico de EU.

Lo óptimo consiste en prohibir la presencia de GS en el mundo entero y dejárselo sólo a EU, con el grave riesgo de que acabe por destruirlo implosivamente.

REFLEXIONES DE FIDEL

238 razones para estar preocupado

(Tomado de CubaDebate)

Estamos viviendo un momento excepcional de la historia humana. A partir de un período en que ésta se dividía en Historia Antigua, Media, Moderna y Contemporánea. No aquella que estudiábamos en la escuela hace tres cuartos de siglo, sino de la que Carlos Marx genialmente calificó como la prehistoria. Ello sería consecuencia del increíble desarrollo de las fuerzas productivas, aportado por la ciencia y la tecnología, y su impacto en la conciencia y la vida material de nuestra especie.

Pero también la ciencia y la tecnología aportaron una inimaginable capacidad destructiva.

José Martí, nuestro Apóstol y Héroe Nacional, en su lucha contra el colonialismo español —que hace más de 500 años anexó la isla a su país situado a miles de millas de distancia en el Viejo Continente, exterminó su población e impuso una nueva cultura y mezcla de sangre— veía el futuro como fruto del desarrollo de las ideas y la necesidad de justicia e igualdad entre los seres humanos.

Los grandes forjadores de nuestros sueños, a los que consagraron su existencia, que llegaron a conocer las entrañas del monstruo imperialista y con relación a los pueblos iberoamericanos, el “gigante de las siete leguas”, poco les faltó para vivir la terrible disyuntiva de tragedia extrema o luminosa esperanza que hoy envuelve a nuestro planeta globalizado.

Afortunadamente nuestro país hizo una Revolución. Todo el mundo aprendió a leer y escribir, disfrutó de excelentes servicios de salud e incluso los compartió con otros pueblos, supo ser patriota y a la vez internacionalista; está preparado para un mundo de justicia sin explotadores y explotados, podrá contribuir a la búsqueda de fórmulas nuevas que harán posible la vida humana en la tierra.

Parto de la convicción de que el imperialismo desaparecerá porque su existencia es incompatible con la vida humana en el planeta.

A lo largo de 88 días, se han reunido los elementos de juicio pertinentes para explicar a los lectores lo que está sucediendo. Emplearé dos Reflexiones.

El 1º de junio, 8 días antes de que se aprobara la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, las agencias de prensa publicaron cinco despachos. La agencia EFE informaba en tres despachos diferentes:

“Irán tildó hoy de ‘repetitivo y parcial’ el último informe del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) sobre el programa nuclear iraní, y se mostró ‘sorprendido’ por la falta de mención al acuerdo tripartito de intercambio de uranio firmado con Turquía y Brasil.”

“El ministro de Exteriores iraní, Manoucher Mottaki, escuchó hoy duras críticas en el Parlamento Europeo, donde los diputados le reprocharon la situación de los derechos humanos en su país y el programa nuclear que impulsa su gobierno.”

“La Casa Blanca dijo hoy que el último informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), demuestra que Irán sigue violando sus obligaciones internacionales y se niega a cooperar con los inspectores de la ONU.”

Por su parte ANSA comunicaba:

“El jefe del Mossad, servicio secreto israelí, Meir Dagan, consideró hoy que el acuerdo entre Irán, Brasil y Turquía para el intercambio de material nuclear es un ‘engaño’ tramado por Teherán para dividir a la comunidad internacional.”

Junio 2:

“(AFP).—Estados Unidos espera que el Consejo de Seguridad de la ONU se pronuncie sobre una resolución que promueve nuevas sanciones a Irán a más tardar para el 21 de junio, indicó este miércoles el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley.”

“(EFE).—El Banco Central de Irán ha puesto en marcha un plan para transformar 45.000 millones de sus reservas en euros, en dólares y lingotes de oro debido a la crisis en la moneda única, informó hoy la televisión estatal en inglés PressTV.”

Junio 4:

“(EFE).—Cientos de miles de personas conmemoraron hoy el XXI aniversario de la muerte del fundador de la República Islámica de Irán, ayatolá Jomeini, en un acto en el que el líder supremo, ayatolá Alí Jameneí, y el presidente, Mahmud Ahmadineyad, amenazaron a la oposición y arremetieron contra EE.UU. e Israel.”

“(ANSA).—El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, advirtió hoy que un ataque contra su país por parte de Israel sería ‘la muerte del régimen sionista’.”

“(Reuters).—Rusia y China están en contra de apurar una votación en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre mayores sanciones contra Irán, dijo el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, según fue citado el viernes.”

Junio 6:

“(ANSA).—El jefe de la oposición iraní, Mir Hossein Mussavi, acusó hoy al gobierno de llevar adelante ‘políticas engañosas, oscuras y dañosas’ que ‘ofrecen una oportunidad de oro a Estados Unidos e Israel’.”

Junio 7:

“(EFE).—El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, viajará esta semana a China para discutir la polémica nuclear y la propuesta de intercambio de combustible acordada con Brasil y Turquía, anunció hoy la televisión estatal.”

“(AFP).—La AIEA sigue esperando una respuesta oficial de Estados Unidos, Francia y Rusia sobre el acuerdo de intercambio de uranio realizado por Irán con Turquía y Brasil, indicó este lunes en Viena el director de esta agencia de la ONU, Yukiya Amano.”

“(DPA).—El gobierno iraní saludó hoy que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) incluyera el supuesto programa de armas nucleares de Israel en las discusiones que mantendrá en Viena a lo largo de esta semana.”

“(EFE).—El jefe de la Agencia Nuclear Rusia (Rosatom), Serguéi Kiriyenko, negó hoy que la imposición de sanciones a Teherán pueda afectar la construcción por ingenieros rusos de la Central Nuclear de Bushehr, en Irán.”

“(EFE).—El Consejo de Seguridad de la ONU podría votar el miércoles para decidir si impone una cuarta ronda de sanciones a Irán por negarse a detener el enriquecimiento de uranio, dijeron hoy fuentes diplomáticas.”

“(AFP).—La televisión iraní difundió el lunes por la noche la entrevista de un hombre presentado como Shahram Amiri, físico nuclear iraní desaparecido en 2009 en Arabia Saudita, que afirma haber sido secuestrado por los servicios secretos estadounidenses y saudíes y llevado a Estados Unidos.”

Junio 8:

“(AFP).—El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad advirtió que su país no participará en nuevas negociaciones sobre su programa nuclear si es sometido a nuevas sanciones, lo que el secretario estadounidense de Defensa, Robert Gates, espera que se produzca ‘muy pronto’.”

“(Reuters).—Las sanciones de la ONU hacia Irán por su disputado programa nuclear han sido ‘completamente acordadas’, informó el martes una fuente rusa cercana a los diálogos del Consejo de Seguridad.”

“(EFE).—El Consejo de Seguridad de la ONU votará este miércoles si impone una cuarta ronda de sanciones a Irán por su negativa a detener el enriquecimiento de uranio, pese a los intentos de Brasil y Turquía para dar más tiempo a las negociaciones con Teherán.”

“(EFE).—El Parlamento iraní reconsiderará la cooperación de su país con el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) si el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba el nuevo paquete de sanciones promovido por Estados Unidos.”

“(Reuters).—Irán llamó el martes a consultas al embajador suizo en Teherán y le entregó documentos que, según dice, muestran que un científico nuclear iraní fue secuestrado por Estados Unidos, reportó la agencia oficial de noticias IRNA.”

El mayor número de despachos cablegráficos se produjo el 9 de junio. Esa jornada pasará a la historia como el día en que Estados Unidos pasó el Rubicón, cuando se comprometió a tomar medidas de fuerza contra Irán si no permitía que sus buques mercantes fuesen inspeccionados en aguas internacionales. Los señalaré todos por el orden en que fueron emitidos:

“(EFE).—El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, denunció hoy que mientras en algunas partes del mundo la falta de agua se ha convertido en un factor crítico, los países desarrollados utilizan más agua de la que necesitan.”

“(EFE).—El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó hoy un nuevo y más duro régimen de sanciones contra Irán por su negativa a detener su programa nuclear, lo que fue acogido con sarcasmo por el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, que calificó la medida como un grupo de ‘moscas latosas’.”

“(EFE).—El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, cuyo país votó hoy en contra de las sanciones contra Irán aprobadas en el Consejo de Seguridad de la ONU, afirmó que la nueva pena fue impuesta por ‘quienes creen en la fuerza’ y no en el diálogo.”

“(AFP).—Estados Unidos respeta el ‘punto de vista diferente’ de Brasil y Turquía sobre las nuevas sanciones a Irán, aunque ambos países deberán explicar por qué votaron en contra en el Consejo de Seguridad, declaró este miércoles el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley.”

“(EFE).—Poco antes de adoptar una nueva ronda de sanciones contra Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU, la UE y EE.UU. condenaron hoy con dureza, durante una reunión de la Junta de Gobernadores del OIEA en Viena, la falta de cooperación iraní en relación con su controvertido programa nuclear.”

“(AFP).—Estados Unidos, Francia y Rusia expresaron el miércoles sus reservas sobre el acuerdo de Irán con Brasil y Turquía para el canje de uranio iraní, pocas horas antes de que el Consejo de Seguridad de la ONU se reúna para votar una nueva serie de sanciones contra la República Islámica.”

“(ANSA).—Una nueva resolución con sanciones en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas contra Irán ‘no resolverá la cuestión’ del litigio nuclear que afronta Teherán, advirtió hoy en un editorial uno de los diarios del gobierno sirio.”

“(EFE).—El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, instó hoy a Irán a que cumpla con sus obligaciones internacionales después de que el Consejo de Seguridad del organismo le impusiera un nuevo conjunto de sanciones por proseguir con su programa nuclear.”

“(AFP).—Irán afirmó el miércoles que las nuevas sanciones adoptadas en su contra por el Consejo de seguridad de la ONU, ‘son solo pañuelos usados y deben ir a la basura’ y reiteró su voluntad de seguir adelante, ocurra lo que ocurra, con su controvertido programa nuclear.”

“(AFP).—La resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que impone nuevas sanciones a Irán por su programa nuclear es una ‘victoria pírrica’, dijo este miércoles el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, cuyo país, miembro no permanente del cuerpo, votó contra la medida.”

“(Reuters).—El Congreso de Estados Unidos aprobará más sanciones para Irán este mes, pronosticó el miércoles un legislador demócrata, quien indicó que las nuevas medidas adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU serían un paso clave a la vez que instó a tomar medidas más fuertes.”

Un total de 11 despachos noticiosos informaron al mundo lo ocurrido en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Fue seguido el día 10 por otros 9 despachos sobre el tema. Mencionaré algunos:

“(AFP).—Irán amenazó este jueves con disminuir su relación con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) al día siguiente de que la ONU votara nuevas sanciones y luego de que Rusia, su tradicional aliado, congelara la venta de misiles a la República Islámica.”

“(Notimex).—El presidente del parlamento de Irán, Ali Larijani, afirmó hoy que Estados Unidos desafortunadamente está jugando ‘una inocente partida’ sobre el controversial programa nuclear de Teherán, presionado por lo que llamó el ‘lobby sionista’.”

“(EFE).—El Gobierno venezolano dijo hoy que ‘rechaza tajantemente’ la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre nuevas sanciones políticas y económicas a Irán, un día después de que el presidente Hugo Chávez exigiera ‘respeto’ para la nación persa.”

“(EFE).—Rusia declaró hoy que las nuevas sanciones internacionales contra Irán aprobadas la víspera por el Consejo de Seguridad de la ONU no le impiden cumplir el contrato de venta a Teherán de baterías de sistemas antiaéreos con misiles S-300.”

“(ANSA).—Estados Unidos considera ‘decepcionante’ el voto contrario de Brasil y Turquía el miércoles en el Consejo de Seguridad de la ONU para poner en marcha la nueva tanda de sanciones contra Irán, dijo hoy el vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs.”

A continuación incluyo despachos aislados que se refieren al tema, sin que en ninguno de ellos se muestre el menor cambio de matriz. Como dos trenes, marchando por una misma vía a toda velocidad uno hacia el otro.

“(AFP).—El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad se libró el viernes a una diatriba contra Estados Unidos e Israel, 48 horas después de la aprobación de nuevas sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra su país, que aparece cada vez más aislado internacionalmente.”

“(Reuters).—Irán sería capaz de desarrollar armas nucleares en un lapso de uno a tres años, dijo el viernes el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, agregando que todavía hay tiempo para presionar a Teherán.”

“(EFE).—Irán restringirá su cooperación con el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) a los límites que impone el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNPN) y proseguirá con el enriquecimiento de uranio, indicó el embajador iraní ante este organismo, Alí Asghar Soltanieh.”

“(EFE).—El director de la Organización de Energía Atómica de Irán (OEAI), Ali Akbar Salehi, advirtió hoy a Occidente evitar meterse en un callejón sin salida y aceptar la fórmula del intercambio de combustible nuclear con Irán.”

“(ANSA).—Arabia Saudita concedió el uso de su espacio aéreo a Israel para un eventual ataque contra plantas nucleares de Irán, tras las nuevas sanciones decididas por el Consejo de Seguridad de la ONU contra la República islámica.

“Lo reveló hoy el periódico británico Times, citando fuentes de Defensa en el Golfo Pérsico, que pidieron anonimato.

“Las fuentes dijeron que Riad concedió a Israel un estrecho corredor aéreo en el Norte del país, para acortar la distancia entre el Estado judío y la República islámica.”

“(EFE).—Agentes secretos iraníes detuvieron la semana pasada en varios puntos del país a trece supuestos miembros de un grupo terrorista antirrevolucionario que al parecer estaba preparado para atentar, informó hoy la oficina de relaciones públicas del Ministerio de Inteligencia.”

Junio 15:

“(AFP).—El canciller brasileño, Celso Amorim, consideró el martes una ‘buena noticia’ que el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad declarase aún vigente, pese a las nuevas sanciones del Consejo de Seguridad, el acuerdo de canje de uranio firmado por su país con Brasil y Turquía.”

“(AFP).—El canciller brasileño, Celso Amorim, afirmó el martes que llegó la hora de escuchar a los países emergentes en ‘cuestiones graves’ como la del programa nuclear iraní, después que las potencias ignoraran una iniciativa respaldada por Turquía y Brasil para desactivar esas tensiones.

“‘Es tiempo de que en las cuestiones graves de paz y de guerra se escuche a los países emergentes Turquía y Brasil, así como a otros como India, Sudáfrica, Egipto e Indonesia’, escribe el ministro en el diario francés Le Figaro.”

Junio 16:

“(EFE).—El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, advirtió hoy de que a partir de ahora será su país el que establezca las condiciones para un eventual diálogo sobre la controversia nuclear.”

“(ANSA).—Irán anunció hoy la construcción de un nuevo reactor nuclear con fines científicos y advirtió, que reanudará negociaciones en el litigio por sus planes atómicos sólo después de imponer castigos a las potencias que aprobaron sanciones en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.”

“(EFE).—La cumbre de líderes de la Unión Europea respaldará mañana la aprobación de sanciones a Irán más allá de las impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU, incluyendo medidas en el sector de petróleo y gas.”

“(EFE).—La Guardia Revolucionaria, cuerpo de élite de las fuerzas de seguridad iraníes, ha comenzado a desplegarse a lo largo de la frontera con Irak ‘ante la presencia en la zona de Estados Unidos e Israel’, declaró hoy uno de sus comandantes.

“Mehdi Moini, general de brigada y comandante de este cuerpo en la provincia noroccidental iraní de Azerbaiyán oeste, acusó a estos y otros países de querer provocar un conflicto de carácter étnico en la región, según la televisión estatal en inglés ‘PressTv’.

“‘La presencia de fuerzas estadounidenses e israelíes a lo largo de la frontera es la razón para los movimientos militares de Irán en la provincia’, explicó Moini.”

Junio 17:

“(AFP).—Los dirigentes de la Unión Europea (UE) decidieron el jueves imponer sanciones más severas a Irán por su programa nuclear que las acordadas por la ONU, al apuntar contra el sector nacional clave del gas y el petróleo, lo que ha enfurecido a Rusia.”

“(DPA).—Rusia criticó hoy duramente sendas ampliaciones de las sanciones a Irán acordadas por Estados Unidos y por la Unión Europea.

“‘Estamos profundamente decepcionados por que ni Estados Unidos ni la Unión Europea han seguido nuestra petición de renunciar a determinadas medidas’.”

“(AFP).—Irán es capaz de lanzar un ataque contra Europa mediante ‘decenas o incluso cientos’ de misiles, con lo cual Estados Unidos ha revisado su sistema de defensa antimisiles, afirmó este jueves el secretario estadounidense de la Defensa, Robert Gates.”

Junio 18:

“(Reuters).—Irán calificó el viernes las sanciones de Naciones Unidas contra su programa nuclear como ‘ilegales’ y culpó a Estados Unidos, el principal defensor de las medidas, de la difusión de las armas atómicas en todo el mundo.”

Junio 20:

“(EFE).—El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, dijo hoy que las nuevas sanciones contra Irán tienen una ‘posibilidad razonable’ de funcionar y obligar al gobierno de Teherán a poner fin a su programa nuclear.”

“(AP).—Un enviado especial de Estados Unidos advirtió el domingo al gobierno de Pakistán que se abstenga de concretar un acuerdo para un gasoducto firmado recientemente con Irán, pues podría desencadenar nuevas sanciones que el Congreso está bosquejando.”

Junio 21:

“(AFP).—Brasil renunció a seguir mediando en el tema nuclear iraní, tras el rechazo de Estados Unidos y otras potencias al acuerdo de canje que firmó en mayo con Irán y Turquía, declaró este lunes el ministro de Relaciones Exteriores brasileño, Celso Amorim, al diario Financial Times.”

“(ANSA).—El ex jefe del Mossad entre 1989 y 1996, Shabtai Shavit, afirmó hoy que Israel debería tomar en consideración un ataque preventivo contra Irán para destruir sus plantas nucleares.”

Junio 22:

“(AFP).—El gobierno estadounidense instó este martes a las empresas privadas a que vayan más allá de las sanciones oficiales contra Irán y recorten sus controvertidos vínculos con Teherán, al tiempo que Washington prepara otra serie de sanciones contra la República Islámica.”

Junio 23:

“(ANSA).—Irán anunció hoy que produjo hasta ahora ‘más de 17 kilos’ de uranio enriquecido al 20%, al tiempo que el guía supremo, ayatolá Ali Jamenei, sostuvo que las ‘potencias arrogantes’ se oponen al programa nuclear de su país porque temen a Teherán como ‘símbolo de los movimientos islámicos del mundo’.”

Junio 24:

“(EFE).—El comandante de la Armada del cuerpo élite de los Guardianes de la Revolución Islámica, general Ali Fadavi, advirtió hoy de que si EE.UU. y sus aliados inspeccionan a los barcos iraníes en aguas internacionales, ‘recibirán una respuesta adecuada en el Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz’.

“‘EE.UU. y sus aliados no se atreverán a actuar contra los barcos iraníes y si cometen tal estupidez, en base a la resolución ilegal que han aprobado, ellos mismos recibirán una respuesta adecuada de los Guardianes de la Revolución en el Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz’, afirmó el alto militar iraní.

“Fadavi añadió que ‘la Armada de los Guardianes de la Revolución cuenta actualmente con centenares de embarcaciones dotadas con lanzaderas de misiles’.”

“(EFE).—El Senado de EE.UU. aprobó hoy nuevas sanciones unilaterales contra Irán, dirigidas a su sector energético, y que también sancionaría a empresas que hagan negocio con Teherán.”

Junio 27:

“(ANSA).—El jefe de la CIA, Leon Panetta, advirtió hoy que Irán está en condiciones de construir dos bombas atómicas en un plazo de dos años, ya que tiene capacidad suficiente de uranio enriquecido para avanzar en ese plan, negado por Teherán.”

Junio 30:

“(REUTERS).—Irán advirtió a los miembros de la Unión Europea de ‘consecuencias graves’ debido a su decisión de imponer sanciones más duras contra Teherán a causa de su programa nuclear.”

Los despachos cablegráficos sobre Irán alcanzaron ese mes la cifra de 119.

En julio, el enfrentamiento continuó agudizándose. Ante cada medida adicional, presión, sanciones y amenaza imperialista, continuó creciendo la resuelta resistencia iraní.

Julio 1º:

“(AFP).—Las nuevas sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU no impedirán a Irán proseguir su ‘programa nuclear pacífico’, afirmó el canciller iraní Manuchehr Mottaki en una carta a los 15 miembros del Consejo, en la que agradece a Brasil y Turquía por ‘resistir’ a ‘presiones políticas’.”

“(ANSA).—El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró hoy que la nueva ley de sanciones de su país contra Irán es ‘un golpe al corazón’ de su presunta capacidad de desarrollar armas nucleares¼

“‘Les estamos mostrando a las autoridades iraníes que sus acciones tienen consecuencias’, dijo Obama, quien acusó a Teherán de adoptar una posición ‘desafiante’¼ “

Julio 3:

“(REUTERS).—Las últimas sanciones contra Irán son patéticas, dijo el sábado el presidente Mahmoud Ahmadinejad y advirtió a las potencias mundiales que lamentarían su amenaza.”

Julio 5:

“(AFP).—Un responsable iraní anunció el lunes que los aeropuertos de Gran Bretaña, Alemania y los Emiratos Árabes Unidos rehúsan abastecer de combustible a los aviones iraníes de pasajeros después de las nuevas sanciones norteamericanas¼ “

“La agencia oficial IRNA indicó por su parte que el aeropuerto de Kuwait hacía lo mismo.

“¼ dicha medida se aplicaba desde el jueves pasado, en conformidad con ‘la decisión del Congreso estadounidense que impone sanciones a la venta de productos combustibles a Irán’.”

Julio 6:

“(AP).—China dijo el martes que Estados Unidos y otras naciones no deberían agregar sus propias sanciones a las más recientes penalizaciones impuestas por Naciones Unidas a Irán¼ “

Julio 7:

“(AFP).—Irán reconoció este miércoles, por primera vez, que las nuevas sanciones internacionales podrían frenar su polémico programa nuclear, incluido el enriquecimiento de uranio, pero aseguró que no lo detendrán.”

“(DPA).—Irán está dispuesto a reanudar las conversaciones internacionales sobre su programa nuclear en septiembre, pero sólo si la Unión Europea (UE) denuncia el arsenal nuclear israelí y archiva sus planes de imponer mayores sanciones a Teherán, según documentos revelados hoy.”

Julio 8:

“(AFP).—El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad calificó el miércoles a Estados Unidos de dictador planetario antes de atacar a Israel, poco después de su llegada a Nigeria para asistir a una cumbre del D-8, que agrupa a ocho países musulmanes en desarrollo.

“Estados Unidos ‘se ha proclamado jefe del mundo y todo el mundo debe saber que una autoridad autoproclamada es una dictadura’¼ “

“(AFP).—El presidente estadounidense, Barack Obama, declaró en una entrevista difundida el jueves en la televisión israelí que es improbable que Israel ataque las instalaciones nucleares de Irán sin informar de ello previamente a Estados Unidos.

“‘Es inaceptable que Irán posea armas nucleares, y nosotros haremos todo cuanto podamos para impedir que esto ocurra’, declaró el miércoles Obama al canal 2 israelí.”

“(DPA).—Un Irán con armas nucleares sería más peligroso que la Unión Soviética durante la Guerra Fría, según aseguró hoy el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Nueva York.

“‘Los soviets tenían miles de armas atómicas, pero también eran racionales y previsibles. Irán no lo es’, señaló Netanyahu ante el ‘think tank’ Council on Foreign Relations.”

Julio 12:

“(ANSA).—Irán insiste en que Brasil y Turquía deberán participar de una reiniciación de las negociaciones de su programa nuclear, subrayó el ministro del Exterior, Manuchehr Mottaki, citado hoy por la emisora PressTV.”

Julio 15:

“(EFE).—La posibilidad de un ataque israelí contra Irán por el programa nuclear de este país se ha incrementado fuertemente, pero sus consecuencias serían devastadoras y llevarían a una guerra prolongada con ‘implicaciones regionales y globales’.

“Tales son las conclusiones de un estudio titulado ‘Acción Militar contra Irán: Impacto y Efectos’ del centro de estudios británico ‘Oxford Research Group’, según el cual las consecuencias serían tan graves que hay que buscar como sea la forma de resolver esa crisis por vías distintas de la militar.”

Julio 16:

“(EFE).—El Consejo de Seguridad de la ONU condenó hoy los atentados terroristas perpetrados en una mezquita chií en el sureste de Irán, en el que al menos 20 personas murieron y más de 100 quedaron heridas.”

“(EFE).—Los ministros de Exteriores de Japón y Brasil coincidieron hoy en la necesidad de mantener ‘una ventana de diálogo’ abierta con Irán, informaron fuentes oficiales niponas.”

Julio 17:

“(AFP).—Irán acusó este sábado a los países occidentales y a Israel de estar detrás del doble atentado suicida que causó 27 muertos el jueves en el sudeste del país, pese a que tanto la Unión Europea como Estados Unidos lo condenaron.”

“(REUTERS).—Estados Unidos enfrentará consecuencias negativas tras un mortal ataque con bomba ocurrido en el sudeste de Irán, dijo un alto comandante de la Guardia Revolucionaria, citado el sábado por una agencia semioficial de noticias iraní.”

Julio 19:

“(EFE).—Critica el presidente del Parlamento de Irán, Ali Larijani, la ‘injusta’ estructura de poder en ‘la arena internacional’, lo que a su entender ha llevado al ‘uso instrumentalizado’ de los organismos internacionales¼ “

Julio 20:

“(AP).—El parlamento de Irán autorizó el martes inspecciones de represalia contra aquellos países que inspeccionen la carga en barcos y aviones iraníes como parte de las nuevas sanciones de la ONU por el programa nuclear de Teherán.”

Julio 21:

“(AFP).—El guía supremo iraní, Alí Jamenei, instó el miércoles a todos los musulmanes a luchar contra el ‘terrorismo ciego’ y feroz de Estados Unidos y el Reino Unido, a los que acusó de estar detrás del doble atentado suicida que este mes dejó 28 muertos en una mezquita chiita.”

Julio 23:

“(REUTERS).—Irán utilizará otras monedas que no sean el euro y el dólar para los pagos de sus exportaciones de petróleo, dijo un funcionario iraní citado el viernes por la agencia de noticias semioficial Mehr.

“‘Somos libres de elegir cualquier moneda para las ventas de nuestro petróleo¼ ’.”

Julio 24:

“(REUTERS).—Irán dijo el sábado que tenía planes de construir un reactor de fusión nuclear experimental, reportó la televisión estatal, mientras las potencias de Occidente demandan que la República Islámica suspenda sus delicadas labores atómicas.”

Julio 25:

“(ANSA).—Irán advirtió hoy que ‘responderá con fuerza’ a las sanciones que se apresta a ratificar mañana la Unión Europea al margen de la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en el marco del litigio por el desarrollo de planes nucleares.”

Julio 26:

“(EFE).—El ministro iraní de Defensa, el general Ahmad Vahidi, ha amenazado a Israel con su destrucción total si comete una imprudencia contra Irán, informó hoy la agencia oficial de noticias Irna.”

Julio 27:

“(AFP).—Rusia considera ‘inaceptables’ las sanciones contra Irán adoptadas fuera del marco de la ONU, dijo el martes el Ministerio ruso de Relaciones Exteriores, luego de la aprobación el lunes de sanciones de la Unión Europea (UE) y de Canadá contra Teherán y su sector energético.”

Julio 31:

“(AFP).—China se convirtió en el primer socio comercial de Irán con 21 200 millones de dólares de intercambios contra 14 400 millones tres años antes, gracias en parte a la retirada de las compañías occidentales por la presión de sus gobiernos.

“Las sanciones internacionales contra Irán por su polémico programa nuclear, y sobre todo las decididas por Estados Unidos y los países de la Unión Europea (UE), permitieron a China reforzar su presencia en la República Islámica.

“Pekín dijo que no aprueba las sanciones decididas el lunes pasado por la Unión Europea (UE), que apuntan principalmente al sector petrolero y del gas.”

Los despachos de las agencias de noticias sobre Irán alcanzaron en julio la cifra de 65.

Agosto 1º:

“(AFP).—El jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos aseguró el domingo que un plan de ataque de Estados Unidos contra Irán está previsto si Teherán se dota de un arma nuclear, pero afirmó estar ‘extremadamente preocupado’ por las consecuencias que podría tener la medida.

“Una acción militar contra Irán podría tener ‘consecuencias no deseadas difíciles de anticipar en una zona increíblemente inestable’, declaró el Almirante Michael Mullen a la NBC.”

Agosto 2:

“(EFE).—El asesor político del cuerpo de élite de los Guardianes de la Revolución Islámica, general Yadola Javani, afirmó hoy que Irán ‘tiene preparado un plan con una dura respuesta a cualquier invasión militar estadounidense o israelí’.”

“(EFE).—China invirtió unos 40 000 millones de dólares (30 600 millones de euros) en los sectores del petróleo y gas iraní, informó hoy el diario oficial ‘China Daily’.

“Según los acuerdos firmados entre ambos países, la inversión china en proyectos petroleros de prospección y extracción ascenderá a 29 000 millones de dólares, mientras que los restantes 10 000 millones se destinarán a petroquímicas, refinerías, oleoductos y gasoductos.”

Agosto 4:

“(ANSA).—El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, llamó a estar ‘preparados para una eventual guerra que Israel quiere iniciar en Medio Oriente’ y advirtió que los enfrentamientos con Líbano muestran ‘la desesperación del régimen sionista y su desorganización’.”

“(DPA).—‘Ustedes (Estados Unidos) pueden adoptar tantas resoluciones y sanciones en nuestra contra hasta que se harten’, dijo Ahmadinejad en un discurso pronunciado en Hamedan, en el oeste del país, y que fue retransmitido por la televisión pública.

“‘Pero en lo que concierne a la nación de Irán, no nos importa en absoluto y nunca rogaremos por sus productos’, añadió.”

Agosto 5:

“(ANSA).—Irán presentó una protesta a Naciones Unidas por las declaraciones en las cuales el jefe de Estado Mayor estadounidense, Mike Mullen, dijo que Washington tiene un plan estratégico para un ataque eventual a Teherán.

“¼ advirtió que reaccionará ante cualquier ataque¼ “

“(AP).—Dos cartas de diplomáticos iraníes a las autoridades internacionales muestran que hay pocas esperanzas de avances en las próximas negociaciones nucleares, ya que Teherán sigue desafiante y poco propenso a hacer concesiones.”

“(AFP).—China defendió este jueves sus lazos comerciales con Irán a pesar de las presiones de Estados Unidos para que se apliquen a la letra las sanciones de la ONU¼ “

Agosto 9:

“(EFE).—Confirma el OIEA que Irán ha recurrido a una segunda cascada de centrifugadoras para hacer más eficaz el proceso de enriquecimiento de uranio en su planta nuclear de Natanz, contradiciendo las resoluciones de la ONU al respecto.”

“(DPA).—La planta nuclear ruso-iraní de Bushehr será inaugurada en septiembre, según el por-tavoz de la Cancillería de Irán, Ramin Mehmanparast.”

Agosto 10:

“(ANSA).—Irán producirá en serie una copia del Bladerunner 51, definido como el motoscafo más veloz del mundo, equipándolo con misiles y cohetes para utilizarlo en el Golfo.

“Declaró un comandante de los [¼ ] Guardianes de la Revolución, según informó la agencia FARS.”

“(ANSA).—Una agencia iraní difundió hoy en su sitio de Internet imágenes de excavaciones que definió como ‘fosas comunes’ preparadas para sepultar los cadáveres de militares que intenten una invasión a la República Islámica.

“Las imágenes, presentadas por la agencia Fars, muestran en primer lugar al guía supremo, el ayatolá Alí Jamenei, cuando habla a las tropas iraníes, y luego [¼ ] muestra las excavaciones, en una zona desértica¼ “

Agosto 11:

“(DPA).—Israel podría atacar Irán en los próximos 12 meses incluso sin el consentimiento de Washington en caso de estimar que es la única forma de poner freno al programa nuclear persa, escribe el analista Jeffrey Goldberg en un artículo de la revista estadounidense ‘The Atlantic’ en su edición de septiembre.”

Agosto 13:

“(EFE).—La primera planta atómica de Irán, Bushehr, construida por especialistas rusos a orillas del Golfo Pérsico, será puesta en marcha el próximo 21 de agosto, anunció hoy la agencia nuclear rusa Rosatom.”

Agosto 15:

“(EFE).- Obama está preparado para reunirse con Ahmadinejad si Irán cumple ‘ciertas condiciones’, dijo el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, James Jones.”

“(AFP).—Irán anuncia que empezará a construir un nuevo sitio para enriquecer uranio en 2011.”

Agosto 17:

“(XINHUA).—Advierte el director de la Organización de la Energía Atómica de Irán, Ali-Akbar Salehi, que atacar las centrales nucleares es un ‘crimen internacional’ y dijo que cualquier agresión contra la planta de Bushehr estaría seguida de una reacción seria.”

Agosto 18:

“(REUTERS).—[¼ ] la República Islámica no dialogará con EE.UU. acerca de su programa nuclear a menos que se abandonen las sanciones y las amenazas militares.”

“(ANSA).—El plan de Irán para responder a un eventual ataque militar de EE.UU. incluye el cierre del Estrecho de Ormuz, la ‘toma de rehenes de las fuerzas norteamericanas en Afganistán e Irak’ y acciones contra Israel, según dijo un alto oficial iraní.”

“(EFE).—Rusia espera cargar el combustible nuclear en el reactor de la central nuclear iraní de Bushehr a finales de septiembre, informó hoy el consorcio estatal ruso Atomstroyexport, encargado del proyecto.”

Agosto 19:

“(AP).—[¼ ] el almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, y otros oficiales y legisladores estadounidenses ‘amenazaron’ con utilizar acción militar bajo la pretensión ‘totalmente falsa’ de que Irán está desarrollando armas nucleares.”

“Mullen dijo [¼ ] que el ejército estadounidense tiene un plan de atacar a Irán [¼ ] señaló que el riesgo de que Teherán desarrolle un arma atómica es inaceptable, y reiteró que ‘la opción militar’ sigue sobre la mesa.”

Agosto 20:

“(AFP).—Irán está listo para participar inmediatamente en un diálogo con las grandes potencias sobre un canje de combustible nuclear, afirmó el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad en una entrevista publicada este viernes en Japón.

“El miércoles el Guía Supremo Alí Jamenei declaró que Irán sólo negociará con Estados Unidos sobre el programa nuclear si Washington levanta las sanciones y cesa sus ‘amenazas’ contra Teherán.”

“(AFP).—Funcionarios de Estados Unidos comenzaron este viernes una gira por ocho naciones, entre ellas Brasil y Ecuador, para insistir en la aplicación de las sanciones impuestas a Irán por Washington y Naciones Unidas por su programa nuclear, dijo el Departamento del Tesoro.”

“(AFP).—Irán efectuó un tiro de prueba de un misil tierra-tierra Qiam, anunció el viernes el ministro iraní de Defensa, Ahmad Vahidi, sin precisar la fecha del lanzamiento.”

Agosto 21:

“(AFP).—El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad prometió una ‘respuesta a escala planetaria’ si su país es atacado, en una entrevista publicada el sábado por el diario Al Sharq de Qatar.

“‘Nuestras opciones no tendrán límites [¼ ] Concernirán a todo el planeta’, afirmó el presidente iraní en respuesta a una pregunta relativa a la eventual reacción de Teherán a un ataque.”

“(ANSA).—Francia y Gran Bretaña recibieron hoy con desconfianza la noticia de la puesta en marcha de la Central Nuclear de Bushehr por parte de Irán, al que exigieron ‘garantías’ sobre la veracidad de los fines civiles, mientras que Israel consideró el hecho como ‘inaceptable’.”

Agosto 22:

“(AFP).—Los líderes iraníes presentaron el domingo un ‘bombardero’ no tripulado (drone), con un alcance de 1.000 km, en una ceremonia destinada a mostrar la capacidad de respuesta de la República Islámica a un eventual ataque contra sus instalaciones nucleares.”

“(REUTERS).—Irán comenzó el sábado a cargar combustible en su primera planta de energía nuclear, un poderoso símbolo de su creciente influencia regional y de su rechazo a las sanciones internacionales diseñadas para evitar que desarrolle una bomba atómica.”

“(DPA).—La comunidad internacional debe incrementar la presión sobre Irán tras la apertura de su primera central atómica para evitar que complete su programa nuclear, exigió el Ministerio israelí de Asuntos Exteriores en un comunicado citado hoy por Radio Israel.”

Agosto 23:

“(DPA).—La reciente presentación del primer avión no tripulado de combate fabricado por Irán generó nuevos interrogantes en Estados Unidos sobre las ‘intenciones iraníes’, aunque la mayor preocupación sigue centrándose en el programa nuclear de Teherán, indicó hoy el Departamento de Estado.”

Agosto 24:

“(XINHUA).—El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, dijo hoy que la República Islámica da una gran prioridad a la ampliación de sus relaciones con todas las naciones latinoamericanas.”

“(DPA).—¼ Sin embargo, rechazó la renuncia al enriquecimiento de uranio tras la entrada en funcionamiento de la central de Bushehr, en el Sur del país, el pasado sábado.”

Agosto 25:

“(DPA).—Irán se mostró hoy dispuesto a ayudar militarmente a las Fuerzas Armadas de Líbano si Beirut realiza una petición oficial al respecto, informó la agencia de noticias ISNA.

“‘La nación libanesa y también el Ejército libanés son nuestros amigos y si hay una petición oficial, estaríamos listos para ayudarles y cooperar con ellos en lo posible’, citó ISNA al Ministro de Defensa, Ahmad Vahidi.”

Agosto 26:

“(EFE).—Rusia se manifestó hoy dispuesta a crear con Irán una empresa conjunta que fabrique combustible para la primera planta nuclear iraní, Bushehr, aunque subrayó que el enriquecimiento del uranio se realizaría solo en territorio ruso.”

A la lista de 238 razones se sumaron una más ayer y otra hoy.

Agosto 27:

“(DPA).—El director de la Organización Atómica Iraní, Ali Akbar Salehi, informó hoy que Irán produjo 25 kilos de uranio enriquecido al 20 por ciento, a ser utilizado con fines médicos.

“La agencia de noticias ISNA citó declaraciones de Salehi según las que Irán intentará utilizar el uranio enriquecido para la fabricación de combustible. Con tal fin, el país persa tiene previsto finalizar la construcción de su primera instalación de producción de combustible antes de septiembre de 2011.”

Agosto 28:

“(DPA).—Irán retiró sus fondos de los bancos europeos en respuesta a las últimas sanciones decretadas por la Unión Europea (UE) por su controvertido programa nuclear, informó hoy la emisora PressTV en su página web.

“El presidente del Banco Central iraní, Mahmud Bahmani, calificó la decisión de ‘medida de precaución’ en defensa a una posible congelación de las cuentas iraníes, dijo sin precisar la cantidad retirada.”

A partir del 7 de septiembre, el Consejo de Seguridad de la ONU analizará si Irán ha detenido su programa nuclear. Si conforme a la letra de la última Resolución, Estados Unidos o Israel intentan inspeccionar un mercante iraní en aguas internacionales, tendrán que usar la fuerza. Es el punto donde nos encontramos en estos momentos, sin duda, inciertos.

Quien haya leído cuidadosamente el importante artículo de Jeffrey Goldberg que será publicado bajo el título de “El punto tras el que no hay vuelta atrás” en la revista The Atlantic, sabe lo que significa esta contradicción milenaria y casi insoluble entre ambos países, nada menos que en la era nuclear.

No existe, desde mi punto de vista, la menor posibilidad de que los líderes políticos y religiosos de Irán acepten esa exigencia.

Fidel Castro Ruz
Agosto de 2010

2010-08-23

NUEVA YORK – Los roma han sido perseguidos en toda Europa durante siglos. Ahora padecen una forma de discriminación que no se había visto en Europa desde la segunda guerra mundial: los desalojos y expulsiones en grupo de varias democracias europeas de hombres, mujeres y niños con el argumento de que representan una amenaza para el orden público.

La semana pasada, Francia empezó a ejecutar planes de expulsión de todos los roma no franceses, con lo que los implicó como grupo en una actividad delictiva, sin proceso legal alguno para determinar si algunas personas han cometido algún delito o representan una amenaza para el orden público. Esas medidas francesas siguen al “plan de seguridad” de Italia de 2008, que calificaba a los denominados “nómadas” de amenaza a la seguridad nacional e imponía una legislación de emergencia que propició expulsiones de roma no italianos.

La de poner coto a la actividad delictiva es una preocupación legítima de los gobiernos, pero la expulsión e ciudadanos de la UE por razones de etnicidad como xxx de la actividad delictiva es una violación de las directivas de la UE sobre discriminación racial y del derecho a la libre circulación de uno de los miembros de la UE a otro.

De hecho, constituye un principio jurídico firmemente establecido el de que se debe abordar el delito mediante la determinación de una persona culpable ante un tribunal de justicia. Además, los delincuentes convictos no son deportados automáticamente, si son ciudadanos de otro Estado miembro de la UE, sino que la legislación europea una determinación individual de que la deportación es necesaria y proporcionada con el delito cometido, además de la consideración de otras circunstancias (como, por ejemplo, la intensidad de los vínculos de la personal con la comunidad).

Naturalmente, las sociedades europeas no deben tolerar la delincuencia ni el comportamiento antisocial, pero ningún grupo étnico monopoliza semejantes patologías y todas las personas deben ser iguales ante la ley. Desde la segunda guerra mundial, los europeos han considerado inaceptable someter a grupo alguno a castigo colectivo o expulsión en masa por razones de etnicidad, por lo que, al dejar de lado derechos fundamentales en nombre de la seguridad, la detención de los roma establece un precedente preocupante.

En cambio, el Gobierno francés hace bien en pedir la adopción de medidas para mejorar el empleo y las oportunidades de desarrollo para los roma en sus países de origen (principalmente Bulgaria y Rumania en este caso), lo que reduciría los incentivos y las presiones para que se trasladen a otros países. El gobierno de Suecia reaccionó ante la posición de Francia pidiendo también la adopción de medidas conjuntas de la UE para fomentar la integración de los roma.

Los romas quieren –y pueden- integrarse, si se les brinda la oportunidad de hacerlo, como han demostrado los programas de mi Fundación. La mayoría de los roma comparten las aspiraciones de las poblaciones mayoritarias: un hogar con servicios adecuados, una educación válida para su hijos, puestos de trabajo que les permitan mantener a sus familias y relacionarse con la mayoría en su sociedad. Precisamente porque padecen una discriminación y una privación atroces en su país es por lo que siguen migrando pro toda Europa. La UE debe reconocer que la naturaleza paneuropea de ese problema requiere una estrategia global y eficaz para la integración de los roma.

El deber primordial de salvaguardar los derechos y el bienestar de todos los ciudadanos corresponde a los Estados miembros de la UE. La aplicación de las políticas y programas para fomentar la integración en el empleo, la educación, la atención de salud y la vivienda debe hacerse en los niveles local y nacional, pero a la UE corresponde un papel decisivo para motivar, coordinar, ayudar financieramente y supervisar esas medidas mediante un plan en el nivel de la UE.

En 2009, la UE hizo suyo el principio de “prestar asistencia específica –explícita, peor no excluyente- a los roma” y la Comisión Europea permitió que se utilizaran los fondos estructurales para financiar las intervenciones en materia de vivienda a favor de comunidades marginadas, centradas en particular en los roma. Se trata de una medida digna de beneplácito y se debe hacer extensiva “la asistencia explícita, pero no exclusiva” a la educación, la atención de salud y el empleo. Lo más importante es que se modifiquen las normas que rigen la asignación de los fondos estructurales para permitir su utilización para la prestación de atención de salud y educación desde la primera infancia y no sólo para la formación profesional.

La pobreza estructural de las comunidades roma está íntimamente vinculada con la deficiente educación y el desempleo. La iniciativa Europa 2020 de la Comisión establece metas concretas para aumentar las tasas de escolarización completa y los niveles de empleo para todos los ciudadanos de la UE. En esas os esferas, los roma están tan rezagados respecto de sus conciudadanos, que las medidas medidas específicas encaminadas a colmar ese desfase deben ser parte integrante del plan Europa 2020.

La divisoria mayor entre los roma y las poblaciones mayoritarias no es cultural ni de estilo de vida –como con tanta frecuencia la presentan los medios de comunicación-, sino que se debe a la pobreza y la desigualdad. La divisoria es física, no sólo mental. La escolarización segregada es un obstáculo para la integración y produce prejuicio y fracaso. La vivienda segregada ha propiciado la aparición de enormes barrios de chabolas y asentamientos que carecen de saneamiento y otras condiciones básicas esenciales para una vida con dignidad. La difícil situación de tantos millones de roma en el siglo XXI constituye una burla de los valores europeos y mancha la conciencia de Europa.

La difícil situación de los roma no es un simple problema a corto plazo que se pueda abordar mediante medidas draconianas para trasladar pro la fuerza a personas de un Estado miembro a otro. No sólo socava eso los valores europeos y los principios jurídicos, sino que, además, deja de abordar las verdaderas causas del problema.

Por ser la minoría étnica más numerosa de Europa, los roma constituyen dentro de la UE el segmento demográfico más joven y de crecimiento más rápido de la población. En 2020, por ejemplo, los jóvenes constituirán la tercera parte de las nuevas incorporaciones a la mano de obra de Hungría. Europa no puede darse el lujo de perder otra generación. Se trata de un asunto de derechos humanos y valores básicos y reviste decisiva para la paz y la cohesión en las sociedades de toda Europa.

George Soros es Presidente de Soros Fund Management.

Copyright: Project Syndicate, 2010.

www.project-syndicate.com

Traducido del inglés por Carlos Manzano.

AL ABORDAJE

También podría resultar que la culpa del secuestro de los cooperantes la tuviera Franco. En este caso, por no existir ya. Porque, hace 40 años, las malas conciencias burguesas podían aliviarse, con mucha más sencillez operativa y sin dejar de dormir en casa, en las jaranas conspirativas de Bocaccio, y no en el desierto del Sahel. Con foulard al cuello, y no con camisa caqui.

La bula progresista era harto más fácil de obtener en los tiempos de la gauche divine. Como ahora, el compromiso era algo que se hacía por uno mismo antes que por los demás -el mundo no cambia por un pasquín ni por un camión de latas de conserva-, pues contenía las mismas cualidades expiatorias que la limosna para los católicos o el Amazonas para los cantantes pop. Pero Franco hacía posible permanecer en el ámbito doméstico, tal vez sin el sentido de la aventura que propician el viaje y el saco de dormir junto a la hoguera, pero también sin las jaquecas de la profilaxis contra la malaria. Pasado Franco, la España de la democracia obligó a la conciencia laica, dueña lo mismo de una masía que de una mortificación, a buscar en el exterior pretextos con los que seguir expiando la culpa de no ser maltratada por la vida.

Entre los antifranquistas exquisitos y los cooperantes de tiempo vacacional, tuvimos a los turistas del ideal. Los excursionistas utópicos que viajaban a la selva Lacandona, donde el subcomandante Marcos no tardó en comprender que permanecería vigente mientras profesionalizara el decorado revolucionario, incluidos los complementos de vestuario como el pasamontañas, las cananas y la pipa.

Los zapatistas dieron con la solución perfecta. Había un matiz poético, irradiaban corrección política, y su selva además deparaba emociones inofensivas, como un parque de atracciones cuando no salen niñas volando: la conciencia laica podía ir allí, hacer sus abluciones y publicar tres artículos o una canción sin que nadie le hiciera correr peligro. Ése es el inconveniente del Sahel, que los secuestradores y Al Qaeda se empeñan en no ser atrezo. Y en no recibir el mismo trato de buen salvaje ornamental que Sting dio a ese indio amazónico al que paseó por programas de televisión.

El secuestro no ha disuadido las caravanas terapéuticas. Sólo hay un modo más barato que el pago de rescates de que los señoritos sigan sintiéndose purgados sin sobresaltos ni disparos: contratar figuración exótica y construir pueblos de terracota en el desierto de Los Monegros, para que lo atraviesen sus camiones, tremolantes de banderitas y narcisismo, con la misma seguridad que tenían en Lacandona los otros turistas, no los de la compasión, sino los del ideal.