Reggio’s

Han transcurrido ya casi dos semanas desde el cataclismo que resquebrajó una extensa franja del sur de Chile, arrebató la vida a cerca de 500 personas, destruyó más de un millón de viviendas, arrasó numerosas localidades costeras y ciudades tan importantes como Concepción, Talcahuano o Constitución y arruinó un sinfín de infraestructuras, incluso en Santiago. El seísmo y el posterior tsunami, seguidos por sus incesantes réplicas, devastaron las regiones del Maule y el Biobío, pero también han dejado al descubierto la falacia del mito chileno, proyectado por el poder político, mediático y económico, alimentado por los medios de comunicación y los gobiernos de Occidente, jaleado recientemente con su ingreso en el exclusivo club de la OCDE o con sus relaciones comerciales privilegiadas con Estados Unidos y la Unión Europea.

Como en tantas otras ocasiones a lo largo de su historia republicana, las élites chilenas intentan presentarse como la excepción en una América Latina supuestamente atrapada hoy entre el autoritarismo y el neopopulismo. Se trataría de un país con un sólido desarrollo democrático, confirmado aparentemente por la victoria de la derecha en las elecciones presidenciales de enero. Y de una nación que se habría anticipado, debido a la mano dura de la dictadura militar, en la aplicación de las recetas que conducirían al éxito: la privatización de la sanidad, las pensiones, la educación y los principales servicios (electricidad, agua, transportes, carreteras…), la laminación de los derechos de los trabajadores y los sindicatos y la sacralización del poder económico y financiero.

El terremoto tuvo su epicentro también en las entrañas de este mito. En los últimos días hemos podido contemplar el hiriente desamparo de centenares de miles de ciudadanos de un país que carece de una red pública eficaz de asistencia, a pesar de la persistente amenaza de estas catástrofes naturales, y cuyo Gobierno decretó tempranamente el despliegue de miles de efectivos de las Fuerzas Armadas y de Carabineros y el toque de queda para restaurar el orden y proteger la propiedad privada.

En cambio, el Ejecutivo que preside Michelle Bachelet tardó unas interminables 72 horas en lograr repartir alimentos en Concepción (la segunda ciudad más populosa del país), por lo que muchas personas no tuvieron más remedio que recurrir al pillaje para sobrevivir, en un escenario dramático en el que, a la ausencia durante días de luz eléctrica y agua potable (servicios en manos de compañías privadas), se sumaba la carencia de equipos humanos suficientes para rescatar a las personas atrapadas por los derrumbamientos o atender a los heridos. Estos sucesos han sido utilizados para sustituir el debate sobre el modelo de sociedad que se derrumbó el 27 de febrero por los retóricos llamamientos en pro de la unidad nacional para la reconstrucción del hermoso sur del país, simbolizados en el “Fuerza Chile” de la presidenta y en el larguísimo telemaratón conducido por el inefable Don Francisco entre el viernes y el sábado.

José Luis Ugarte, profesor de Derecho de la Universidad Diego Portales, reflexionaba estos días: “¿Por qué en Chile apenas el orden se retira –cuando el brazo armado de la ley deja de atemorizar– los sectores más pobres se sienten con el legítimo derecho de saquear y tomar aquello que de otro modo –legalmente– no alcanzan? Porque la sensación de injusticia y de exclusión altamente extendida entre los pobres hace que nuestra sociedad esté pegada con el mismo pegamento que esos edificios nuevos que hoy se derrumban. El terremoto ha desnudado al capitalismo chileno, mostrando vergonzosamente sus pies de barro. Ni nuestra mejor propaganda ni la de los organismos financieros puede esconder que a la hora de repartir entre todos nuestros beneficios nos parecemos más a los países africanos que a los del Primer Mundo, con los que nos gustaría compararnos”.

La historia de Chile está marcada también por los terremotos. El 24 de enero de 1939, un seísmo de 8,3 grados en la escala de Richter con epicentro en Chillán (a 112 kilómetros de Concepción) destruyó prácticamente la misma región ahora devastada y segó la vida de casi 6.000 personas. Eran las primeras semanas de Gobierno del Frente Popular y el presidente Pedro Aguirre Cerda impulsó la creación de la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) para coordinar los trabajos de reconstrucción.

En muy poco tiempo, la CORFO se convirtió en uno de los ejes del desarrollo económico y social al promover el crecimiento de la industria y las infraestructuras públicas. Mascarones de proa como la Empresa Nacional de Electricidad, la Compañía de Aceros del Pacífico, la Industria Azucarera Nacional o la Empresa Nacional de Telecomunicaciones nacieron bajo su alero y nos remiten a un tiempo histórico en el que el Estado, legitimado por la sociedad democrática, ejercía un papel preponderante del que le despojaron, para reemplazarlo por el dios Mercado, la dictadura de Pinochet y sus políticas neoliberales, cuyas directrices principales han mantenido los cuatro presidentes de la Concertación a lo largo de estos últimos 20 años.

Mañana, la socialista Michelle Bachelet traspasará la banda presidencial al derechista Sebastián Piñera, cuyo consejo de ministros estará integrado por un elenco de empresarios, economistas adscritos a la ortodoxia monetarista y políticos conservadores afines al Opus Dei y otros grupos integristas. Ante esta perspectiva, el presidente del Partido Comunista y diputado electo, Guillermo Teillier, ha llamado a la constitución de un gran frente político y social por “la reconstrucción de Chile”, pero no sólo por la reparación de los daños causados por el terremoto y el tsunami, sino también por la “reconstrucción democrática de Chile”.

Mario Amorós es doctor en Historia y periodista. Autor de ‘Compañero Presidente. Salvador Allende, una vida por la democracia y el socialismo’

www.naomiklein.org

Desde que la desregulación causó un colapso económico de ámbito mundial en septiembre del 2008 y todo el mundo se convirtió de nuevo al keynesianismo, no ha sido sencillo ser un seguidor fanático del economista Milton Friedman. Está tan ampliamente desprestigiada la marca de los fundamentalistas del libre mercado que sus seguidores han desarrollado una creciente desesperación por reclamar victorias ideológicas aunque sean nulamente convincentes.

Tenemos un ejemplo particularmente desagradable a mano. Sólo dos días después de que Chile fuera golpeado por un devastador terremoto, el columnista del Wall Street Journal Bret Stephens informaba a sus lectores de que “seguramente el espíritu…” de Milton Friedman” … planeaba de manera protectora sobre Chile” porque,” gracias en gran parte a él, el país ha resistido una tragedia que en otro lugar habría sido un apocalipsis… No es por casualidad que los chilenos vivieran en casas de ladrillo –y los haitianos en casas de paja- cuando el lobo llegó y trató de derrumbarlas”.

Según Stephens, las radicales políticas de libre mercado prescritas al dictador Augusto Pinochet por Milton Friedman y sus tristemente célebres “Chicago Boys” son la razón de que Chile sea una próspera nación con “una de las más estrictas normativas de construcción del mundo.”

Hay un problema bastante grande con esta teoría. La normativa de construcción antiseísmos, redactada para resistir terremotos, se promulgó en 1972. Ese año es de un significado enorme porque fue un año antes de que Pinochet alcanzara el poder con un sangriento golpe apoyado por Estados Unidos. Esto significa que la persona que merece el elogio por la ley no es Friedman, o Pinochet, sino Salvador Allende, presidente socialista democráticamente elegido de Chile. (En verdad muchos chilenos merecen el elogio pues las leyes fueron la respuesta a una larga historia de terremotos, y la primera ley fue promulgada en 1930).

Parece significativo, por otra parte, que la ley se pusiera en marcha en mitad de un paralizante embargo económico (“haced gritar de dolor a la economía” famoso gruñido de Richard Nixon después de que Allende ganara las elecciones de 1970). La normativa se instauró al día después en los noventa, bastante después de que Pinochet y los Chicago Boys estuvieran, finalmente, fuera del poder y la democracia fuera restaurada. Una pequeña cuestión: como señala Paul Bruman, Friedman era ambivalente acerca de las normativas de construcción viéndolas como otro atentado contra la libertad capitalista.

En cuanto al argumento de que las políticas de Friedman son la razón de que los chilenos vivan en “casas de piedra” en vez de “paja” está claro que Stephens no sabe nada del Chile pre-golpe. El Chile de los sesenta tenía los mejores sistemas educativo y sanitario del continente a la vez que un dinámico sector industrial y una clase media en rápida expansión. Los chilenos creían en su sistema por lo cual eligieron a Allende para llevar el proyecto aun más lejos.

Después del golpe y la muerte de Allende, Pinochet y sus Chicago Boys hicieron todo lo posible para desmantelar el sector publico de Chile, subastando empresas del Estado y desmembrando las regulaciones financieras y comerciales. Se creó enorme riqueza durante este periodo, pero a un costo terrible: en los primeros ochenta las políticas, prescritas por Friedman, de Pinochet habían causado una rápida desindustrialización, una multiplicación del desempleo por diez y el surgimiento explosivo de inestables y visibles zonas de infraviendas. Llevaron también a una crisis de corrupción y a una deuda tan fuerte que, en 1982, Pinochet se vio forzado a cesar a sus consejeros clave entre los Chicago Boys y a nacionalizar varias de las grandes instituciones financieras desreguladas (¿Suena familiar?)

Afortunadamente, los Chicago Boys no se las apañaron para deshacer todo lo que Allende consiguió. La compañía nacional de cobre, Cudelco, siguió en manos del Estado, extrayendo riqueza para las arcas públicas e impidiendo a los Chicago Boys hacer explotar del todo a la economía chilena. Tampoco llegaron a desmantelar la dura normativa de construcción de Allende, una pasada por alto ideológica de la que todos deberíamos estar agradecidos.

Fuente: www.naomiklein.org/articles/2010/03/chiles-socialist-rebar

Traducción del inglés para Rebelión por Carlos Valladares

Tribuna

Barack Obama pasará a la Historia de los Estados Unidos como el primer presidente negro que llegó a la Casa Blanca pero, con toda seguridad, no será el primer presidente que consiga una sanidad pública para los norteamericanos.

Ningún otro desde el nacimiento de la Republica, salvo uno, lo ha intentado y el que quiso hacer una reforma del sistema sanitario, el también demócrata, Bill Clinton, fracasó en 1993.

Precisamente su esposa, Hillary, senadora por Nueva York y ahora secretaria de Estado con Obama, quiso seguir con esos deseos de Clinton y lo metió en la agenda de la campaña durante las primarias demócratas en 2008 y el vencedor Obama lo incluyó en su programa cuando alcanzó la presidencia.

Los norteamericanos se muestran por lo general bastantes reacios a aceptar que el Gobierno de la Nación se meta en sus asuntos y les organice su vida y su filosofía política es la de que cuanto menos Gobierno, mejor. En el caso de la Sanidad ni siquiera lo consienten a las administraciones del resto de los 50 Estados.

Sin embargo, visto desde fuera, el 85% de los norteamericanos tiene un seguro médico, porque a la mayoría de las personas en edad de trabajar se lo dan sus empresas, un sistema que se desarrolló durante la Segunda Guerra Mundial para atraer a obreros y profesionales para trabajar en la industria de guerra. El Estado sólo cubre asistencia para personas mayores y minorías étnicas con el programa Medicare que es el otro 15% que no tiene seguro privado.

Este seguro lo proporcionan unas empresas privadas con ánimo de lucro, un sector que mueve miles de millones de dólares proveniente en su mayoría del sector médico y farmacéutico que invierte en hospitales y en investigación y tecnología. La oposición de las aseguradoras echó por tierra el intento de reforma de Bill Clinton y hay pocas dudas de que hará lo mismo con el de Barack Obama.

Los desplazamientos del poder en el mundo, actuales o potenciales, constituyen un animado tópico entre los formuladores de política y los observadores. Una de las preguntas es si China desplazará (o cuándo) a Estados Unidos como el protagonista dominante global, tal vez junto con India.

Este cambio provocaría que el sistema mundial volviera a algo como era antes de las conquistas europeas. El crecimiento económico de China e India ha sido rápido, y gracias a que rechazaron las políticas occidentales de desregulación financiera sobrevivieron la recesión mejor que la mayoría. Sin embargo, surgen interrogantes.

Una medición estándar de bienestar social es el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, cuyos datos más reciente son para 2008. India ocupa el 134 lugar, ligeramente por encima de Camboya y por debajo de Laos y Tayikistán, aproximadamente el mismo sitio que ha ocupado durante años. China se ubica en el lugar 92 –empatado con Belice, un poco arriba de Jordania, abajo de República Dominicana e Irán.

India y China también tienen mucha desigualdad, así que más de mil millones de sus habitantes caen aún más en la escala.

Otra preocupación es la deuda de Estados Unidos que, se teme, coloca al país bajo el yugo de China. Aparte de un breve interludio, desde hace mucho Japón ha sido el principal tenedor internacional de deuda del gobierno estadunidense. Además, el apalancamientos de los prestamistas está sobrevalorado.

En una dimensión, el poder militar, Estados Unidos se yergue completamente solo. Y Obama está imponiendo niveles históricos con su presupuesto militar. Casi la mitad del déficit estadunidense se debe al gasto militar, intocable en el sistema político.

Al considerar los otros sectores de la economía de Estados Unidos, el premio Nobel Joseph Stiglitz y otros economistas advierten que debemos cuidarnos del fetichismo deficitario. El déficit estimula la recuperación, y puede superarse con una economía al alza, como sucedió después de la Segunda Guerra Mundial, cuando éste era mucho peor.

Se espera que la deuda crezca, debido principalmente al totalmente ineficiente sistema privatizado de cuidado de la salud –también virtualmente intocable, gracias a la habilidad de las empresas para superar la voluntad pública.

No obstante, el marco de estas discusiones es engañoso. El sistema global no sólo es una interacción entre estados donde cada uno busca cierto interés nacional, ajenos a la distribución del poder interno. Desde hace mucho se ha entendido eso.

Adam Smith concluyó que los principales arquitectos de la política en Inglaterra eran los comerciantes y manufactureros, quienes se aseguraban de que sus propios intereses fueran atendidos de la forma más peculiar, sin importar sus penosos efectos sobre los demás, incluyendo el pueblo de Inglaterra.

La máxima de Smith sigue siendo cierta, aunque actualmente los principales arquitectos son las corporaciones multinacionales y, particularmente, las instituciones financieras cuya participación en la economía ha explotado desde los años 70.

En Estados Unidos hemos visto una dramática ilustración del poder de las instituciones financieras. Durante la última elección presidencial aportaron el núcleo del financiamiento del presidente Obama.

Naturalmente esperaban ser recompensados, y así fue –con los Programas de Alivio de Activos en Problemas (TARP) y con mucho más. Por ejemplo Goldman Sachs, la más dominante en la economía y el sistema político. La firma hizo una fortuna vendiendo títulos respaldados por hipotecas e instrumentos financieros más complejos.

Conocedora de la fragilidad de los paquetes que ofrecía, la firma aceptó apuestas con la gigantesca aseguradora American International Group que estos iban a desplomarse. Cuando el sistema financiero se colapsó, AIG también se vino abajo.

Los arquitectos de política de Goldman no sólo negociaron un paquete de rescate para Goldman sino también lograron que los contribuyentes salvaran a AIG de la bancarrota, consecuentemente rescatando a Goldman.

Ahora Goldman está registrando ganancias históricas y pagando gruesos bonos y, junto con algunos otros bancos importantes, es más grande y fuerte que nunca. El público está furioso. La gente puede ver que los bancos que fueron agentes principales de la crisis están prosperando grandemente, mientras la población que los rescató se enfrenta a un desempleo de casi 10 por ciento.

El descontento popular finalmente evocó un cambio de retórica de la administración estadunidense, que respondió acusando de codiciosos a los banqueros, junto con algunas sugerencias de política que a la industria financiera no le agradan (la Regla Volcker y otras propuestas).

Dado que se suponía que Obama iba a ser su hombre en Washington, los principales arquitectos perdieron poco tiempo antes de lanzar sus instrucciones: a menos que Obama se alineara nuevamente, enviarían sus fondos a la oposición política.

En pocos días, Obama informó a la prensa que los banqueros eran buenos tipos, singularizando a los dos principales, JP Morgan Chase y Goldman Sachs: Al igual que la mayoría de los estadunidenses, no tomo a mal la riqueza o el éxito de la gente. Es parte del sistema de libre mercado –como se interpretan los mercados libres en la doctrina del capitalismo de Estado. Ese cambio radical es una fotografía reveladora de la máxima de Smith en acción.

Los arquitectos de la política también están operando un verdadero cambio de poder: de la fuerza de trabajo mundial al capital trasnacional.

Martin Hart-Landsberg, economista y especialista en China, explora la dinámica. China se ha convertido en la planta ensambladora de un sistema de producción regional. Japón, Taiwán y otras economías asiáticas desarrolladas exportan a China partes y componentes de alta tecnología, donde se ensamblan y exportan los productos terminados.

El creciente déficit comercial de Estados Unidos con China ha generado preocupación. Se ha hablado menos de que éste se ha reducido marcadamente con Japón y el resto de Asia conforme toma forma el nuevo sistema de producción regional. Las manufactureras estadunidenses están siguiendo el mismo camino, enviando partes y componentes a China para que ésta ensamble y exporte, en su mayoría de regreso a Estados Unidos. Para las instituciones financieras, comercializadoras gigantes de venta al minoreo y los dueños y gerentes de industrias manufactureras, estos desarrollos son celestiales.

Y bien entendidos. En 2007, Ralph Gomory, director de la Fundación Alfred P. Sloan, testificó ante el Congreso que “en esta nueva era de globalización, los intereses de las empresas y los países han divergido. En contraste con el pasado, lo que es bueno para las empresas globales estadunidenses ya no necesariamente es bueno para los ciudadanos estadunidenses.

Examinemos a IBM. A finales de 2008 más de 70 por ciento de los 400 mil trabajadores de la empresa estaba en el extranjero, informa la revista Business Week. En 2009, IBM redujo su nivel de empleo en Estados Unidos otro ocho por ciento.

Para la fuerza de trabajo el resultado podría ser penoso, según la máxima de Smith, pero es bueno para los principales arquitectos de la política. Las investigaciones actuales indican que aproximadamente una cuarta parte de los empleos estadunidenses será extranjerizado en dos décadas, y los que queden se enfrentarán a menos beneficios y sueldos debido a la mayor competencia de los trabajadores remplazados.

Este patrón sigue a 30 años de estancamiento o desplome para la mayoría conforme la riqueza fluye hacia pocos bolsillos, llevando probablemente a la mayor desigualdad de la historia de Estados Unidos.

Pese a que China se está convirtiendo en la ensambladora y plataforma de exportaciones del mundo, los trabajadores del país están sufriendo junto con el resto de la fuerza laboral mundial, como lo anticiparíamos en un sistema diseñado para concentrar riqueza y poder y para que los trabajadores compitan entre ellos globalmente.

En el mundo, la participación de los trabajadores en el ingreso nacional se ha reducido en muchos países –radicalmente en China, generando creciente inestabilidad en esta altamente desigual sociedad.

Así que tenemos otro cambio importante en el poder mundial: de la población general a los principales arquitectos del sistema global, proceso asistido por el socavamiento de la democracia funcional en los países más poderosos.

El futuro depende de cuánto esté dispuesta a soportar la gran mayoría, y si se puede desarrollar una respuesta constructiva que confronte los problemas en el centro del sistema de capitalismo de Estado de dominación y control. De lo contrario, los resultados podrían ser tétricos, como lo revela más que ampliamente la historia.

(Se espera que el nuevo libro de Noam Chomsky, Hopes and Prospects, salga a la venta en marzo. Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge).

Bajo la Lupa

De París a Berlín, altos funcionarios y la prensa han expuesto la malignidad letal de los especuladores asentados, para no decir cobijados, en Londres y Wall Street –donde destacan los operadores diabólicos del sionismo financiero global–, quienes han vapuleado al euro y tienen arrinconado a lo que la prensa británica en forma despectiva denomina PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España).

Cuando no se vislumbra todavía una salida a la crisis griega, susceptible de generar un efecto dominó en el sur mediterráneo y que ha colocado al euro contra la pared, la canciller alemana, Angela Merkel, fustigó (estérilmente, a nuestro juicio) a los especuladores y exigió controlar el mercado de los derivados financieros que fueron usados para lucrar con el estrés económico griego (The Times, 6/3/10).

Tras una reunión, sin resultados tangibles, con el atribulado primer ministro griego, Georgios Papandreou, Merkel declaró que discutirá la regulación de los tóxicos CDS (credit default swaps) con EU: debemos tener éxito en frenar el juego de los especuladores contra los estados soberanos.

Merkel consideró, en forma coloquial, que los CDS consisten en asegurar la casa del vecino para destruirla y ganar dinero de la operación, por lo que se había convertido en un tema global que requería tomar medidas con EU. ¿Para qué sirve entonces el G-20?

El asunto de los derivados financieros no es recientemente global: lo venimos tratando desde la década de los noventa (antes de la aparición teratológica de los CDS) y, a escala europea, hasta el entonces primer ministro gaullista Jacques Chirac, en una cumbre del G-7, los había calificado de sida financiero.

Tampoco Merkel puede deslindarse de los juegos especulativos de la banca alemana, en particular de Deutsche Bank, uno de los principales apostadores globales de los derivados.

¿Estará enterada Merkel de que en EU Obama reina mientras Goldman Sachs gobierna? ¿Con quién se coordinará entonces?

Suena increíble, para quienes no somos adictos a la contabilidad creativa y a las innovaciones financieras, que un puñado de especuladores, aparentemente apátridas (su organigrama genealógico lleva en forma sorprendente, en gran medida, al Minotauro del sionismo financiero global cómodamente asentado en Wall Street y la City), pueda destruir a países enteros, lo cual viene sucediendo desde el efecto tequila en México hasta el efecto dragón en Indonesia.

Los CDS son unos ingeniosos instrumentos especulativos del mercado de los derivados –que navegan como seguros sin disponer la capitalización de las aseguradoras– con los que se apuesta (literal) sobre la viabilidad (su quiebra: default) de la deuda soberana de los países.

En realidad, los CDS son unos vulgares swaps apalancados: es decir, altamente endeudados con créditos fáciles y baratos proveídos por la banca de inversiones israelí-anglosajona.

Los letales CDS se encontraron detrás de la quiebra de Lehman Brothers, el indeleble 15 de septiembre de 2008, que gestó en EU la crisis financiera global que se convirtió luego en una crisis multidimensional.

Como se trata de derivados financieros desregulados que gozan de los privilegios de la contabilidad invisible (off-balance-sheet) que inundan los paraísos fiscales (off-shore) –la piratería financiera anglosajona posmoderna– se calcula que su monto es equivalente al PIB global: 60 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares.

Su monto pudiera ser mucho mayor cuando voces conocedoras del mercado de los derivados financieros, que incluyen a los ominosos hedge funds (fondos de cobertura de riesgos) y sus prolíficas nuevas variedades innovadoras (como los CDS y otros engendros similares), pudieran ascender a la escalofriante cifra de un cuatrillón (en anglosajón: mil millones de millones: 10 a la decimoquinta potencia), es decir, mil billones en castizo.

El problema no son tanto los CDS sino el mercado entero de los derivados financieros que le han conferido su inconmensurable poder a la banca israelí-anglosajona que domina las plazas de Wall Street y la City y a sus gobiernos respectivos, como quedó refrendado en el reciente rescate bancario.

Ha quedado asentado el papel pernicioso que jugó Goldman Sachs, el verdadero poder tras el trono en EU, para asesorar al gobierno griego en sus trampas contables (mediante ingeniosos swaps de derivados, al estilo de Banxico para abultar sus inexistentes reservas de divisas) con el fin de ingresar a la eurozona.

Un artículo de Susan Pulliam, Kate Nelly y Carric Mollenkamp en la edición europea del The Wall Street Journal, “Los hedge funds se coaligan para debilitar al euro” (26/2/10), detalla la exclusiva (sic) cena de ideas (¡supersic!) en Manhattan a principios de febrero donde los pesos pesados de los hedge funds acordaron golpear al euro y llevarlo hasta la paridad de uno a uno con el dólar.

Entre los magnos especuladores, para no decir hienas globales, se encontraron Soros Fund Management LLC (propiedad del conocido depredador global George Soros, un instrumento de los banqueros esclavistas Rothschild, que navega con máscara de filántropo) y SAC Capital Avisors LP (propiedad del controvertido Steven A. Cohen: su ex esposa Patricia no lo baja de hampón), el polémico jugador profesional de póker (no es broma) David Einhorn, presidente de Greenlight Capital Inc, y Donald Morgan, mandamás de Brigade Capital Management LLC.

Karl West, del The Daily Mail (27/2/10), acusa a Soros de encontrarse detrás del “complot (¡extrasupersic!) de los hedge funds para lucrar con la caída del euro”.

Hans Hufschmid, anterior ejecutivo de Salomon Brothers (adquirido por el insolvente Citigroup donde laborará Zedillo en gratificación a sus felonías con el Fobaproa/IPAB), hoy a cargo de GlobeOp Financial Services SA que administra hedge funds en Londres y Nueva York, declaró que es una oportunidad de hacer mucho dinero.

Entre quienes han apostado CDS contra Grecia se encuentran Goldman Sachs (¡extrasupersic!), JP Morgan Chase & Co, Bank of America/Merrill Lynch, Barclays PLC y Paulson & Co Inc: es decir, la crema y nata del poder financiero de EU y Gran Bretaña.

Goldman Sachs usó hasta el cansancio a los griegos y hoy los desecha al basurero financiero global: una tragedia que nunca imaginaron sus geniales dramaturgos Eurípides, Sófocles y Esquilo juntos.

El peor error de juicio consiste en creer que tales entidades financieras israelí-anglosajonas frescamente rescatadas por los gobiernos de EU y Gran Bretaña se mueven en forma autónoma y descoordinada, y sin la tácita anuencia de sus pusilánimes gobernantes, a quienes sus banqueros controlan en última instancia.

En medio de la sequía crediticia global y de la quiebra inocultable del modelo anglosajón, ¿asistimos a una guerra financiera que no se atreve a decir su nombre entre el dólar y el euro en la lucha sin cuartel para atraer los capitales flotantes?

Sus implicaciones geopolíticas son ya colosales y tienen en la mira balcanizar y vulcanizar la eurozona y la Unión Europea.

Desde que la desregulación causó un desastre económico mundial en septiembre de 2008 y todo el mundo se ha vuelto otra vez keynesiano, no ha sido fácil oficiar de seguidor fanático del difunto economista Milton Friedman. Tan generalmente desacreditada está su variedad de fundamentalismo de libre mercado que sus admiradores están cada vez más desesperados por reivindicar victorias ideológicas, por exageradas que sean.

Viene al caso un ejemplo especialmente desagradable. Justo dos días después de que un demoledor terremoto golpeara Chile, Bret Stephens, columnista del Wall Street Journal informaba a sus lectores [1] de que “el espíritu de Milton Friedman aleteaba  protector sobre Chile”, puesto que “gracias en buena medida a él, el país ha resistido una tragedia que, si no, habría resultado un apocalipsis (…) No por azar vivían los chilenos en casas de ladrillo – y los haitianos en casas de paja – cuando llegó el lobo intentando derribarlas de un soplido”.

De acuerdo con Stephens, las medidas radicales de libre mercado prescritas al dictador chileno Augusto Pinochet por Milton Friedman y sus infames “Chicago Boys” constituyen la razón por la que Chile es una nación próspera que dispone “de códigos de edificación que se encuentran entre los más estrictos del mundo”.

Hay un problema realmente de bulto con esta teoría: el código moderno de edificación sísmica en Chile, redactado para resistir terremotos, se adoptó en 1972. La fecha es enormemente significativa, dado que se trata de un año antes de que Pinochet tomara al poder mediante un sangriento golpe de Estado respaldado por los Estados Unidos. Eso quiere decir que si hay alguien a quien atribuir el mérito de esa ley no es a Friedman, ni a Pinochet, sino a Salvador Allende, el presidente socialista chileno democráticamente elegido (lo cierto es que hay que agradecérselo a muchos chilenos, puesto que las leyes respondían a una historia llena de terremotos, y las primeras disposiciones se adoptaron en la década de 1930).

Parece significativo, empero, que la ley se promulgara aun en medio de un agobiante embargo económico (”que rechine la economía”, gruñó, según es fama, Richard Nixon cuando ganó Allende las elecciones de 1970). El código se actualizó en los años 90, bastante después de que Pinochet y los Chicago Boys abandonasen finalmente el poder y retornase la democracia.

Poco sorprenderá que, como apunta Paul Krugman, [2] que Friedman fuera ambivalente respecto a los códigos de edificación, pues los considera otra violación más de la libertad capitalista.

Por lo que se refiere al argumento de que las medidas friedmanianas son la razón por las que los chilenos viven en “casas de ladrillo” en vez de “paja”, queda claro que Stephens no sabe nada del Chile anterior al golpe. El Chile de los años 60 gozaba del mejor sistema sanitario y educativo del continente, además de disponer de un efervescente sector industrial y una clase media en rápido crecimiento. Los chilenos creían en su Estado, razón por la cual eligieron a Allende para ampliar aún más ese proyecto.

Tras el golpe y la muerte de Allende, Pinochet y sus Chicago Boys hicieron todo lo que pudieron para desmantelar la esfera pública chilena, subastando las empresas del Estado y reduciendo las regulaciones financieras y comerciales. Se creó una enorme riqueza en este periodo, pero a un precio terrible: para principios de los 80, las medidas de Pinochet recomendadas por Friedman habían provocado una rápida desindustrialización, multiplicando el desempleo por diez y creando una explosión de barrios de chabolas claramente inestables. Llevaron también a una crisis de corrupción y deuda tan grave que en 1982 Pinochet se vió forzado a despedir a los asesores de los Chicago Boys y nacionalizar varias de las instituciones financieras desreguladas (¿les suena familiar?).

Afortunadamente, los Chicago Boys no lograron destruir todo lo logrado por Allende. La empresa nacional del cobre, Codelco, continuó en manos del Estado, insuflando riqueza a las arcas públicas e impidiendo que los Chicago Boys hicieran entrar la economía de Chile en un rápido y completo declive. Tampoco lograron deshacerse del riguroso código de edificación de Chile, un descuido ideológico por el que debemos dar todos las gracias.

Con mi agradecimiento al CEPR [3] por investigar los orígenes del código de edificación chileno.

NOTAS T: [1] “How Milton Friedman Saved Chile”, Wall Street Journal, 1 de marzo de 2010. El artículo comienza así: “Milton Friedman murió hace más de tres años. Pero seguramente su espíritu aleteaba protector sobre Chile en las primeras horas del sábado. Gracias en buena medida a él, el país ha resistido una tragedia que, si no, habría resultado un apocalipsis”. El artículo de Klein, aparte de glosar literalmente las afirmaciones de Stephens, tiene aun más de respuesta que de ataque, pues contiene menciones de Klein como: “En la mitología de la izquierda, — sobre todo en “The Shock Doctrine”, tedioso tocho de 2007 de Naomi Klein —, los Chicago Boys no sólo eran extrajeros compañeros de cama de la dictadura de Pinochet. Eran cómplices de sus crímenes”.  [2] Paul Krugman, “Fantasies of the Chicago Boys”, The New York Times, 3 de marzo de 2010: “Friedman no era exactamente amigo de esos códigos (…) los consideraba una forma de gasto público, puesto que ‘imponen costes en los que uno no querría incurrir privadamente’ “. [3] El Center for Economic and Policy Research, fundado por Mark Weisbrot y Dean Baker, presencia habitual en SinPermiso.

Naomi Klein es la autora de No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies (Picador) y, más recientemente, Fences and Windows: Dispatches From the Front Lines of the Globalization Debate (Picador). Su ultimo libro es La doctrina del shock.

Traducción para www.sinpermiso.info:  Lucas Antón

The Nation, 3 marzo 2010

La tercera ley de Newton, también conocida como el Principio de Acción y Reacción, dice que si un cuerpo actúa sobre otro con una fuerza (acción), este reacciona contra aquel con otra fuerza de igual valor y dirección, pero de sentido contrario (reacción). Este principio de la física también sirve para explicar cómo se han articulado las relaciones entre los estados y las confesiones religiosas en determinados momentos históricos. El laicismo que se asentó durante la III República francesa ejemplifica lo que queremos decir, pues la reacción del Gobierno francés fue su respuesta a los continuos ataques que recibió de la Iglesia católica durante el siglo XIX cuando esta, desconocedora de su fuerza y peso político real, reivindicó su soberanía en terrenos tan capitales para el Estado como la educación, e incluso de la mano del Papa Pío IX se atrevió a poner en duda la legitimidad política de la República. Francia vio en la Iglesia a un rival hostil y no a un grupo religioso que representaba el ejercicio colectivo de un derecho fundamental, y le trató como tal. La consecuencia no pudo ser más predecible: el clericalismo generó laicismo.

Los acontecimientos que se han desarrollado recientemente en el Distrito Federal de México parecen copiados de la experiencia francesa. Primero, en 2008, después de un intenso debate social y político, la Suprema Corte de Justicia estimó que las reformas operadas en el Código Penal y en la Ley de Salud del Distrito Federal para garantizar el derecho de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo dentro de las 12 primeras semanas de gestación, eran coherentes con el marco constitucional. Segundo, en 2009, la Asamblea Legislativa de la capital mexicana reconoció a las parejas del mismo sexo los derechos a contraer matrimonio y a adoptar en igualdad de condiciones que las parejas de diferente sexo. Y tercero, la aprobación de las reformas legislativas aludidas se ha producido pese a que los sectores más conservadores de la sociedad mexicana y la Iglesia católica hayan liderado diversas campañas en su contra; por todo ello, y pese a que la Constitución mexicana reconoce expresamente el principio de separación entre el Estado y las confesiones religiosas, la Cámara de Diputados acaba de aprobar por unanimidad modificar el artículo 40 de la Constitución para que México se defina como una República laica.

El itinerario legislativo seguido por el Distrito Federal de México presenta numerosas similitudes con la realidad española, pues en ambos contextos, pese a que la mayoría de la población se declara católica, sus gobiernos han regulado el matrimonio entre personas del mismo sexo y el aborto enfrentándose a manifestaciones sociales lideradas por la Iglesia católica. Los mexicanos, como en su día hicieron los franceses, han lanzado un mensaje claro y contundente a las confesiones religiosas al apostar por la inclusión de la laicidad entre sus señas de identidad política. Sería conveniente que, ahora que tanto se habla de la posibilidad de reformar la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, nuestros gobernantes tomasen nota.

Óscar Celador Angón. Profesor de Derecho Eclesiástico del Estado y de Libertades Públicas.

Existen países que siempre se verán afectados por catástrofes naturales. Chile es uno de ellos. Los terremotos y tsunamis han dejado una huella profunda en su historia. No son una excepción. Es una tragedia que se repite. El problema tiene dos caras. Una hace referencia a la naturaleza del fenómeno y la otra al contexto sociopolítico y económico en el cual se produce. Primero nos encontramos ante la incapacidad humana de predecirlos con suficiente antelación para alertar a la ciudadanía. Y en segundo lugar tenemos el grado de organización del Estado para enfrentar sus consecuencias, no importando su magnitud. Estas dos variables marcan las diferencias con relación a huracanes, tifones, heladas o erupciones volcánicas. Estos pueden predecirse con un alto grado de fiabilidad. La sorpresa no existe. El diseño de un plan de evacuación y protección civil puede movilizar y articular a la sociedad civil en la defensa de sus bienes muebles e inmuebles. Poner en tensión todas las estructuras de poder en beneficio de la colectividad aminora los miedos y puede incluso hacer imperceptible los daños causados. Educar en esta dirección es una manera de estar atentos. En esto consiste la diferencia entre unos países y otros de América Latina. Cuba representa un buen ejemplo de lo dicho. Cuando los huracanes amenazan su población, la celeridad y organización muestran su eficacia.

Ahora bien, si hablamos de hacer frente a temblores de alta intensidad su prevención tiene otra dinámica. Consiste en aplicar los conocimientos técnicos más avanzados en el arte de la construcción y la ingeniería sísmica. Edificar de manera segura y vigilar que se cumplan las normas es la mejor y tal vez la única forma de aminorar los daños materiales e impedir una hecatombe humana. En este sentido, las autoridades políticas no pueden relajarse ni bajar la guardia. Hay que estar siempre alerta y tener capacidad de respuesta. Controlar la situación o convertir la tragedia humana y el desastre natural en un sin fin de improvisaciones es la distancia que separa a un sistema político democrático de cualquier otro. Inclusive puede llegar a destapar la inoperancia de sistemas considerados fuertes y bien ordenados. Sirva como dato las repercusiones del terremoto de 1985 que afectó fundamentalmente a la ciudad de México.

En Chile, tras el golpe militar de 1973, el Estado ha sido desmantelado y sus organizaciones sociales populares perseguidas y desarticuladas. En este contexto, cualquier catástrofe natural cobra una dimensión mucho mayor. Si tomamos como ejemplo los terremotos de 1960 en pleno gobierno conservador de Jorge Alessandri, de similares características en intensidad, y el de 1971, ocurrido durante el gobierno de la Unidad Popular, encontramos grandes diferencias en la forma cómo se abordaron y en la respuesta de toda la ciudadanía. La solidaridad unió a los chilenos en la tragedia. Todos quisieron aportar su grano de arena. Trabajos voluntarios, colectas y sobretodo cooperación. No hubo necesidad de aplicar leyes de excepción, imponer el toque de queda o llamar al ejército a defender la propiedad privada de las hoy opulentas clases dominantes chilenas surgidas al amparo del neoliberalismo.

Esta sutil pero radical diferencia marca la línea divisoria. En el siglo pasado, el Estado por vía de sus organismos públicos, asumió la distribución de medicinas, instaló hospitales de campaña, trasladó a los enfermos más graves a centros hospitalarios y distribuyó comida, agua y mantas. No hubo desmanes, ni asaltos, ni nada parecido. Existía conciencia de poseer una ciudadanía republicana que obligaba colectivamente. Las sensaciones fueron de sobrecogimiento, dolor y pesar. Si bien los más damnificados fueron, como de costumbre, las clases populares y los sectores medios, una sociedad cohesionada disminuyó el tiempo del sufrimiento. Era una forma de interpretar la desgracia. No se trataba de las pérdidas materiales y vidas humanas. Lo importante radicaba en la capacidad para transformar la aflicción en esperanza. Construir una cadena y sin fisuras. Todos se sentían parte del problema y arrimaron el hombro. También, como de costumbre, los más aguerridos fueron quienes perdieron todo o casi todo. Ellos sacaron fuerzas de flaqueza y dieron el ejemplo. Pero no estaban o se sentían abandonados, recibieron la mano amiga y el apoyo de sus conciudadanos. La respuesta fue un símbolo de unidad. Gobierno, instituciones, partidos políticos, movimientos sociales actuaron al unísono.

Hoy, tras el terremoto, no es posible articular una respuesta solidaria y eficaz. Los gobernantes de Chile sólo han podido recurrir a la fuerza bruta. El país no posee la capacidad de respuesta de antaño. Todo es diferente. Las acciones del gobierno y la oposición buscan otros objetivos. Ya no se trata de paliar los efectos humanos y sociales del sismo. Se debe afirmar y mantener una mentira, aquella que señala a Chile como un país de éxito y autosuficiente. Con este relato se quieren minimizar las consecuencias y dejar incólume los fundamentos deshumanizadores del neoliberalismo. Se recrean en su mentira haciendo disminuir las cifras de muertos, como si el dato estadístico fuese un símbolo de buena salud del sistema, restando importancia al problema de fondo. Me refiero al individualismo que se apoderó durante estos 40 años del alma de los chilenos, donde no hay espacio para la solidaridad ni la cooperación. Ahora se trata de competir en el mercado, ser un ganador. No en vano, su futuro presidente, Sebastián Piñera, adjudica su triunfo a la capacidad para interpretar el sentir del chileno medio y del cual se dice un digno representante: una buena preparación académica, una gran iniciativa personal para hacer dinero y un cierto grado, no demasiado, de vocación para ejercer el servicio público.

Seguramente, con estos dones, algunos especuladores se están frotando las manos para encauzar los megaproyectos de reconstrucción. Así, el sismo dejará pingues beneficios. Por estas razones, las autoridades políticas que gobiernan Chile sólo han pensado en atacar el problema en una dirección: declarar el toque de queda, militarizar las zonas afectadas y aplicar la ley marcial. Sin duda, al hacerlo han dejado al descubierto las contradicciones del actual sistema político chileno: sus carencias democráticas. Ojalá el terremoto sirva para desvelar la gran farsa de Chile, sustentada en un sálvese quien pueda, pero yo el primero.

Hoy viernes llega a Berlín el presidente del Gobierno griego, Yorgos Papandreu. El tema es reducir un endeudamiento del que Grecia ya no puede librarse por sus propias fuerzas. Alemania exige que Grecia asuma las medidas drásticas imprescindibles y que no sea ella la única que pague el estropicio. Que las capas sociales más desfavorecidas sean las que al final corran con los costos provocará fuertes conflictos sociales que no sabemos, según el cariz que tomen, si podrá encauzarlos el Gobierno. Pero de lo que no cabe la menor duda es de que los países más ricos terminarán prestando las ayudas necesarias, conscientes de lo que nos jugamos con el euro.

Papandreu responsabiliza de la situación, en primer lugar, a su país por el grado de corrupción alcanzado, pero también a la Unión por no haber llevado a cabo los controles necesarios. La corrupción ha sido el factor principal de endeudamiento, algo que economistas, y sobre todo sociólogos, hace mucho tiempo que habían señalado, pero que los Gobiernos y los medios de comunicación se han empeñado en ignorar. Cuál hubiera sido la reacción, se pregunta el presidente del Gobierno de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, si hace dos años hubiera manifestado que Grecia tiene un problema serio de corrupción. Todos se le hubieran echado encima, reprochándole que así no se trata a un país miembro de la Unión.

España no es Grecia, porque representa más del 10% del PIB comunitario y Grecia sólo el 2,6%. Pero el déficit presupuestario de España ha llegado al 11,4% y Grecia está en el 12,7%. Y si al endeudamiento público sumamos el de los bancos y el de los particulares, el de España es escalofriante: 2,8 veces el PIB. Ahora bien, ni Gobierno, ni la oposición, ni siquiera los medios, relacionan el altísimo endeudamiento con la corrupción, pese a que desde hace tiempo contamos con estudios que señalan a España como centro europeo del blanqueo de dinero y del narcotráfico.

El crecimiento de los 14 años anteriores a la crisis se ha debido a la construcción, como se ha repetido mil veces, pero sin añadir que blanqueaba buena cantidad de dinero negro, a la vez que contribuía a expandir una corrupción urbanística de la que no conocemos más que la punta del iceberg. Las mafias se han asentado en España y de poco han servido los avisos, porque su primer efecto era traer dinero fresco en grandes cantidades de las que todos nos beneficiábamos, al poder gastar, con un euro fuerte y una tasa de interés muy baja, por encima de nuestras posibilidades. No se asombren de que en Alemania lo que de verdad se teme es que la bomba del endeudamiento estalle en Italia o en España, países en los que, como hoy reconoce Grecia, también están íntimamente ligados a corrupción, crecimiento económico y endeudamiento.

Mucho más discutible es que de lo ocurrido sean también corresponsables las instituciones comunitarias por no haber ejercido los controles debidos. Papandreu sostiene que la oficina europea de estadística hubiera debido supervisar las estadísticas griegas, pero es algo que no está dentro de sus competencias y la propuesta de crear una mayor transparencia en este campo no cuenta con el apoyo suficiente. Cierto que alguna culpa sí tiene la Comisión por haber permitido, en nombre de una flexibilización que abría las puertas al descontrol, que en 2004 Francia y Alemania sobrepasasen el déficit presupuestario del 3% que prescribe el pacto de estabilidad.

El hecho es que las instituciones comunitarias no disponen de instrumentos para controlar la política financiera de los distintos Estados de la zona euro. El euro es una moneda única que integra a economías muy diferentes, sin una política económica, financiera y exterior común. Los economistas, en su mayoría norteamericanos, ya señalaron que en estas condiciones no podía funcionar. Pese a que el éxito de la moneda común es innegable -les va peor a los que se han quedado fuera, como queda patente en Reino Unido-, el que se haya puesto de manifiesto que el euro no es inmune a la crisis exige que se siga adelante en el proceso de integración económica y política para salvar una moneda cuya desaparición sería una catástrofe.

Uno de los recuerdos que mejor conservo de mi infancia se remonta al Mundial de Fútbol que tuvo lugar en Argentina en 1978. Contaba por aquel entonces con siete añitos de edad y fue, por tanto, el primero que viví de una manera más o menos consciente. Conservo especialmente en la memoria el paradón de Miguel Angel ante Austria, el fallo de Julio Cardeñosa frente a  Brasil a puerta vacía y el primer gol de Mario Kempes en la final que ponía el 2 a 1 en el marcador ya en la prórroga contra Holanda. El tema musical de tal acontecimiento deportivo fue compuesto por Ennio Morricone que luego se consagraría con bandas sonoras de películas como la de La Misión o Cinema Paradiso. Su grito de arranque, Argentina hacia el Mundial, ha permanecido en mi memoria hasta ahora.

Ahora que restan menos de cien días para la celebración de la Copa del Mundo de Sudáfrica, ha venido de nuevo a mi cabeza ese latiguillo. Y lo ha hecho con motivo de la lectura del Informe de Coyuntura Económica argentina que, semanalmente, me remiten los doctores Vicente Massot y Agustín Monteverde desde aquel país. Efectivamente, Argentina iba camino de triunfar en el mundial… del despropósito y sólo la pérdida de la mayoría en el Senado el pasado miércoles podría evitar la trágica consumación de una deriva suicida. Menos mal, porque los acontecimientos acaecidos los días inmediatamente anteriores ponen de manifiesto el grado de degradación institucional al que había llegado el régimen kirshneriano, que busca salvar los muebles como puede sin importarle pasar, para ello, por encima de cualesquiera obstáculos que se le puedan presentar, incluida la autonomía del banco central.

En efecto, Cristina Kirshner se había lanzado a una ofensiva para poder utilizar las reservas récord en poder de la autoridad monetaria y hacer así frente a pagos comprometidos por el Tesoro. Tras fracasar en su primer intento con el llamado Fondo del Bicentenario, debido a una negativa que le costó la cabeza al anterior Gobernador Martín Redrado, consumó sus intenciones el pasado lunes tras ordenar, a través de decretos que se sitúan en el borde mismo de la legalidad, si no fuera de ella, un par de pagos por un importe total de 6.500 millones de euros, destinados, en su menor parte, a abonar deudas con organismos internacionales y, el resto, a satisfacer las demandas de algunos tenedores privados de deuda. Para ello contó con la colaboración tanto de su Ministro de Economía, Amado Boudou, como de su candidata a regir el banco central Mercedes Marcó de Pont. Ahora, con el nuevo equilibrio de fuerzas, la frágilmente unida oposición ha conseguido que un juez suspenda la aplicación de la medida, con el dinero ya transferido eso sí, y cuestionar la continuidad de la gobernadora.

El posible freno parlamentario a los dislates de la pareja gobernante desde 2003, cuya tasa de aprobación ciudadana ha caído a apenas el 20%, tiene su lado oscuro: el país se hace ingobernable en el peor de los momentos posibles. Así lo reflejan los propios CDS con subyacente Argentina que, lejos de los 4.000 que se vieron en los momentos álgidos de la crisis, se mantienen en el TOP3 de las naciones con mayor riesgo de impago a nivel global. Incapaz de acudir a los mercados financieros internacionales desde el default de 2001, el deterioro de sus manipuladas cuentas públicas es evidente al crecer los ingresos ordinarios en 2009 un 11,3% y los gastos corrientes un 28% (primer déficit desde 2002) mientras que la inflación real, no estadística, se sitúa en el 25%, consecuencia de procesos de carácter fundamentalmente monetario, según  se deriva de las reivindicaciones salariales de los propios sindicatos.

Acabo. En un entorno como el descrito, dos tentaciones son evidentes. Por una parte, la búsqueda de un enemigo exterior tras haber sistemáticamente acallado las voces internas discrepantes. Desde esa óptica hay que interpretar la agresiva dialéctica opuesta al derecho de explotación de los posibles recursos petroleros de las Malvinas por parte de Reino Unido. En un país sin clase media como Argentina, la orientación de la miseria hacia un objetivo común ha sido una estrategia ya usada por otras naciones populistas en el pasado. Suban por el mapa latinoamericano y encontrarán algunos ejemplos.

La segunda posibilidad pasa por acusar a las empresas extranjeras de esquilmar los recursos nacionales, colonialismo económico intolerable que remite a tiempos de sumisión y oprobio que diría el discurso oficial. El esquema presión tarifaria-impositiva, primero, nacionalización después, se ha convertido en todo un clásico en el Cono Sur. Pese al buen trabajo de lobby realizado por algunas de las compañías españolas presentes en el país, especialmente Repsol, más les valdría no bajar la guardia. Miren si no la capaña anti-Shell de los Kirshner. Teniendo en cuenta que explotan fuentes de riqueza y/o generan liquidez de forma recurrente, el bocado para las cuentas públicas es demasiado tentador como para no, al menos, plantearse pegarlo y ya hay precedentes, como la intervención de los planes privados de pensiones en diciembre de 2008. Cuando el mercado ya descuenta tu inseguridad jurídica y/o económica, hay poco que perder.

Pues eso, que quedan avisados. Buen fin de semana a todos.

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.

Bajo la Lupa

Como parte de las contribuciones académicas a Las visiones de 2020, en una carta a la prestigiada revista científica británica Nature (463:608, enero de 2010), Peter Turchin opina que el progreso científico puede ser socavado en la próxima década debido a la probabilidad de una creciente inestabilidad política en Estados Unidos y Europa occidental.

De hecho, Barack Obama canceló el programa de la NASA para explorar la Luna y Estados Unidos sufre los embates radicales de la extrema derecha populista y racista del Partido del Té, aliado al decadente Partido Republicano.

En su célebre carta, que ha impactado en los centros estratégicos de Estados Unidos y Europa (occidental) –ignoro si en el México neoliberal alguien se haya enterado para tomar las providencias adecuadas–, Turchin aduce, mediante la herramienta del análisis histórico cuantitativo, que “las sociedades humanas complejas (sic) son afectadas por olas recurrentes –y predecibles– de inestabilidad política”, lo cual externó con S. A. Nefedov en el libro Ciclos seculares (Princeton University Press, 2009).

El ruso-estadunidense Peter Turchin, profesor e investigador de la Universidad de Connecticut, es un asombroso académico multidisciplinario con especialidades en biología evolutiva, ecología y matemáticas, con intereses en las ciencias sociales y autor de varios libros luminosos donde se ha consagrado a indagar las causales del colapso de los imperios, basado en la nueva materia interdisciplinaria de la cliodinámica (el estudio de los procesos que cambian con el tiempo).

Por su parte, el ruso Sergey A. Nefedov es un prominente investigador científico en el Instituto de Historia y Arqueología de la Academia Rusa de Ciencias (en el plantel de los Urales).

Ambos han puesto en relieve que las dinámicas demográficas se encuentran vinculadas con ciclos de guerra doméstica y olas de enfermedades (v.gr. la pandemia medieval de la peste negra), al unísono de la afectación del sistema por factores exógenos (v.gr. oscilaciones climáticas).

En su ya célebre carta, Peter Turchin expone que Estados Unidos padece salarios reales estancados o declinantes, una brecha creciente entre ricos y pobres, una sobreproducción (sic) de jóvenes con títulos universitarios avanzados, y una deuda pública en explosión. Este aserto no tiene ninguna originalidad y ha sido expuesto por los lúcidos visionarios del planeta.

La originalidad del investigador ruso-estadunidense radica en que estos indicadores sociales aparentemente dispersos están actualmente ligados uno al otro en forma dinámica cuando experimentaron todos (¡súper sic!) puntos de inflexión en la década de los 70.

En una visión extensa de largo plazo, no vulgarmente inmediatista ni trivialmente cortoplacista –al estilo de los analistas efímeros y desechables de Estados Unidos (país ahistórico frente al resto de las civilizaciones milenarias euroasiáticas), donde sus intoxicantes multimedia hacen pulular a los Yushihiro (sic) Francis Fukuyama en cantidades industriales–, varios pensadores habían también colocado el inicio de la década de los 70 como el punto de bifurcación de la presente crisis multidimensional, cuando Richard Nixon canceló unilateralmente la paridad fija del dólar al oro, lo cual fracturó el orden monetario internacional relativamente exitoso de Bretton Woods, consecutivo a la Segunda Guerra Mundial.

Desde el punto de vista histórico, a juicio de Peter Turchin tales sucesos han servido de indicadores líderes de una inminente inestabilidad política cuando los ciclos seculares muy largos interactúan con procesos de plazo más cortos.

Asienta que en Estados Unidos los picos de inestabilidad de 50 años han ocurrido alrededor de 1870, 1920 y 1970, por lo que se debe esperar otro alrededor de 2020 (¡súper sic!). ¿Y qué tal si sucede antes, cuando contemplamos aquende la frontera la desintegración vertiginosa de la otrora legendaria organización socioeconómica y sicopolítica de Estados Unidos?

A nuestro juicio, y al corte de caja de hoy, Estados Unidos se asemeja al de 1930 y solamente falta verificar cuándo lo alcanzará su destino similar a 1933.

Refiere que Estados Unidos está “también entrando a un hundimiento de la llamada ola Kondratiev, que traza los ciclos entre 40 y 60 años de crecimiento económico”, lo cual significa que las recesiones futuras serán severas (¡súper sic!). Aquí tampoco aflora mucha originalidad, cuando también ya se había planteado que el G-7 se encuentra en la fase de caída de un clásico ciclo Kondratiev (lo cual hemos expuesto hasta el agotamiento con nuestros dilectos amigos del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM).

Lo atractivo del análisis prospectivista de Peter Turchin, de envergadura holística, es que no sucumbe a los cantos ultrarreduccionistas de sirenas, a los que tienden las especialidades inconexas, y confiere una ponderación satisfactoria a otros rubros inexpugnables como la demografía: es decir, la existencia real de los seres humanos en su entorno que la sicosis teológica del mercado pretendió ignorar.

Un punto desconcertante cuan impresionante es su hallazgo sobre la educación superior, una arma de doble filo, dependiente de los vaivenes del binomio auge-caída: no debemos expandir nuestro sistema de educación superior mas allá de la habilidad de la economía (sic) para absorber a los graduados universitarios, ya que un exceso (¡súper sic!) de jóvenes con grados avanzados ha sido una de las causas principales de la inestabilidad en el pasado. Este último aserto puede hacer arder Troya.

Así las cosas, la próxima década tendrá un crecimiento rápido en el número de las personas de 20 años, como la protuberancia (sic) juvenil que acompañó la turbulencia de los 60 y los 70. Todos (sic) estos ciclos parecen alcanzar su pico (sic) en los años de alrededor de 2020.

Turchin se queda en el umbral del colapso de Estados Unidos (quizá por no constituir una civilización propiamente dicha en el sentido braudeliano, pese a los delirios alucinatorios de Samuel Huntington, un bárbaro fundamentalista WASP: blanco, anglosajón, protestante), lo cual diagnostica impecablemente para otras civilizaciones (primordialmente, en Asia Menor) y aporta una nota de previsión salutaria que, dadas las tendencias perturbadoras, será muy difícil implementar debido a la plutocracia reinante en Estados Unidos: los registros muestran que las sociedades pueden evitar el desastre. Necesitamos buscar vías para mejorar los efectos negativos de la globalización (¡extra súper sic!) sobre el bienestar de las personas. ¿Existe, acaso, otra vía, que no sea el Renacimiento humanista (Ver Hacia la desglobalización, Jorale Editores, 2007) que hemos pregonado y propugnado?

Sugiere que la desigualdad económica, acompañada del brote de deuda pública, puede ser abordada mediante tasas de impuestos más progresivas.

¿Será suficiente para evitar el colapso, cuando el mismo Peter Turchin en sus luminosos libros ha indicado la existencia multifactorial que ha derrumbado a los imperios?

Con o sin metría de cualquier especie, ¿cuál ha sido el imperio que haya podido eludir su entropía, consustancial a las civilizaciones que sufren su senescencia ontológica y teleológica?

Con los nervios a flor de piel por la tragedia griega, el Banco Central Europeo (BCE) afronta una de sus reuniones más importantes desde que estalló la crisis. El OBCE, comité de expertos consultado por EXPANSIÓN, llama a la prudencia porque el anuncio de la retirada de las medidas de apoyo a la banca puede tumbar de nueva la confianza.

“Esta reunión será especialmente significativa para los mercados”, indica José Luis Martínez, estratega en España de Citi. Además de que se dejen de celebrar subastas a un plazo de seis meses o de que se clarifique hasta cuándo durará la barra libre de liquidez, “algunos miembros del BCE han anticipado que podría optarse por convocar ya repos a tipo de interés variable, frente al fijo actual, pero existe el riesgo de que se den un tropezón si finalmente lo hacen”, añade Martínez.

La reunión de la institución monetaria se celebra en un momento de elevado riesgo soberano, a la espera de que en Europa se tome una decisión sobre un apoyo concreto a Grecia. Pero, por otro lado, la economía muestra de nuevo cierta debilidad -mañana el BCE actualiza sus previsiones sobre el PIB y la inflación-, con el consecuente impacto sobre la banca y los mercados. “Dado que la situación económica sigue siendo incierta, para que la recuperación no pierda empuje en el corto plazo y se consolide en el medio plazo, es necesario continuar apoyando la actividad con medidas discrecionales”, sostiene Simón Sosvilla, profesor de la Universidad Complutense de Madrid.

Los últimos datos de liquidez y crédito vuelven a mostrar una elevada debilidad, especialmente en los que respecta a préstamos a empresas. “El BCE debe tener mucho cuidado con los anuncios que haga sobre su plan de retirada de las ayudas de liquidez, que pueden afectar todavía más negativamente a la evolución futura de su demanda interna, puesto que el crecimiento del crédito en la eurozona sigue siendo negativo”, explica Guillermo de la Dehesa, presidente del OBCE.

Por ello, el contexto actual obligaría al BCE a ralentizar su estrategia de salida de la crisis. “La retirada de las medidas no convencionales llevará más tiempo del que se podría haber pensado hace unos meses”, según Mayte Ledo, economista jefe de Escenarios Económicos Financieros de BBVA.

Más bien, parece que la institución podría anunciar nuevas medidas para favorecer la liquidez. Según publica Bloomberg, el BCE podría prestar las cédulas que ha ido adquiriendo en el mercado primario y secundario, dentro de su programa de 60.000 millones de euros, a otras entidades financieras a cambio de una comisión. Por ahora, ha adquirido más de 39.000 millones de euros de este tipo de activos respaldados por la cartera de préstamos del emisor.

Por otro lado, según publica hoy el periódico alemán, Handelsblatt, los ministros de finanzas europeos están presionando al BCE para que califique la deuda de los países soberanos, algo que compete en estos momentos a las agencias de ráting, S&P, Moody’s y Fitch Ratings.

Impacto de la caída del euro

Los economistas ven positiva la caída del euro. La divisa europea registra en estos instantes un avance del 0,3% frente al dólar, hasta los 1,3656 dólares por euro, aunque en el año se ha dejado ya un 4,66%. “La depreciación del euro contribuirá a mejorar el panorama exportador en los próximos trimestres”, añade Ángel Ubide, director de análisis de Tudor Investment.

Aunque este movimiento no está exento de riesgos. “La depreciación del euro puede ayudar a proporcionar un cierto estímulo expansivo, si bien las razones que subyacen en la misma puedan complicar a medio plazo la gestión de la política monetaria en la eurozona”, justifica Daniel Manzano, socio director de AFI.