Es posible que la implantación del llamado modelo Bolonia (que algunos profesores llaman “la amenaza Bolonia”) tenga muchos de los inconvenientes que nos predicen los agoreros, pero tiene sin duda una enorme ventaja: abre la posibilidad de acabar con el nefasto hábito medieval de dar y recibir clases. O, al menos, nos facilita mucho las cosas a los profesores que llevamos años intentando no dar ni una. Es la parte buena del modelo docente cuya implantación está prevista para este mismo mes en las universidades españolas que todavía no lo han hecho. Una espléndida noticia, al margen de que sea cierto o no que el modelo Bolonia es solo una estrategia del Mercado Feroz para acabar con los heroicos especialistas en filología wahili o para reconvertir a los novelistas en ingenieros.

De las costumbres arcaicas que aún padecemos en la enseñanza, pocas hay más absurdas y dañinas que las llamadas “lecciones magistrales” (no es broma, se llaman así). Como es sabido, el asunto consiste en que por las tardes los profesores repasan en algún libro el tema que tienen que exponer a la mañana siguiente. Durante la hora de clase lo desarrollan, más o menos correctamente, en forma de soliloquio. Los alumnos toman notas (los tristemente famosos “apuntes”) de lo que logran escribir de lo que consiguen entender de lo que el profesor ha dicho. Meses después, para preparar el examen, memorizan lo que son capaces de descifrar en las notas que han tomado.

¿No sería más lógico empezar al revés? Es decir, que sea la lectura por los alumnos de un texto bien elaborado el punto de partida y el diálogo con el profesor un apoyo para la mejor comprensión y asimilación del texto. ¿O es que hay tantos profesores capaces de exponer un tema mejor de forma oral que dedicando un par de tardes a escribirlo? Y esta cuestión, particularmente importante en el caso de las disciplinas humanísticas, debe plantearse también a las ciencias sociales y a las experimentales.

El origen medieval del método se advierte claramente en el pomposo término “lecciones magistrales”. La lección (lectio) era una lectura que el ayudante realizaba y que después el maestro (magister) comentaba de forma oral. El mismo esquema que aún utilizan las misas de los católicos: los subalternos leen fragmentos del Nuevo Testamento y luego el sacerdote los comenta para extraer y desarrollar su sentido. Tal sistema era inevitable cuando aún no existía la imprenta, que abrió la posibilidad de que todo el mundo pudiese leer los textos directamente. Es decir: las “lecciones magistrales” dejaron de tener sentido a partir de Gutenberg. O, mejor dicho, tienen sentido cuando se trata de un texto sagrado cuyo sentido ortodoxo hay que predicar, pero no cuando se trata de una disciplina racional o científica cuyo sentido hay que comprender y sobre el que hay que reflexionar y deliberar.

Todos hemos tenido profesores espléndidos a los que daba gusto escuchar. ¿Cuántos fueron? ¿El 10%, el 20%? Mi impresión, a ojo de buen cubero, es que fueron menos. El resto aburría a las ovejas. Es cierto que hay algunos profesores que hablan con brillantez y, sin embargo, solo escriben textos plúmbeos. “José María” -le decía un amigo mío al catedrático que había sido su maestro-, “¿cómo es posible que sea tan fascinante escucharte y tan aburrido leerte?”. Estos profesores deberían seguir dando clases tradicionales, que además -en su caso- son realmente magistrales. También es cierto que hay escritores magníficos que, al escucharlos en persona, le tiran a uno el alma a los pies. No recuerdo cuál era el que le decía a un decepcionado admirador al rato de conocerlo: “Tenga usted en cuenta que mis libros son mucho más inteligentes que yo”. Pero la regla general es que lo que uno piensa, estructura, redacta y corrige tiene mucha más coherencia y solidez que lo que expone oralmente de forma más o menos ordenada. Y, desde luego, tiene mucha más calidad que los apuntes que un estudiante toma al escuchar al magister.

Quienes hayan tenido que padecer las deprimentes reuniones que en nuestras universidades se han realizado recientemente para organizar la adaptación al modelo Bolonia habrán comprobado que una gran parte de los profesores las han planteado de forma abiertamente lampedusiana: “Vamos a ver lo que tenemos que aparentar que hemos cambiado para poder seguir haciendo lo de siempre”. Lo curioso es que también son bastantes (aunque no tantos) los alumnos que defienden el método tradicional con argumentos del tipo: “Es que se nos quedan mejor las cosas al escucharlas que al leerlas”. Claro, la falta de función atrofia el órgano. Así que a las afirmaciones pintorescas, respuestas disparatadas: “Entonces, si os parece, yo grabo todas las clases y os las doy para que las escuchéis en vuestro MP3″. Entonces los estudiantes sonríen y empiezan a entender lo que es argumentar por reducción al absurdo.

Cuando se les dice el primer día de clase a los alumnos que el principal objetivo de la asignatura es enseñarles a leer, sus rostros expresan el diagnóstico que acaban de hacer: “Este profesor es un cachondo mental que pretende tomarnos el pelo”. Días después, tras unas cuantas horas de deliberación sobre los primeros textos que han leído, tras haber dialogado acerca de ellos con el profesor y haber escuchado lo que sus compañeros entendieron en las mismas páginas que ellos han leído, la expresión de los rostros cambia bastante. Expresan entonces el descubrimiento de que leer no es una actividad tan automática como pensaban, que el sentido cambia mucho cuando hay la oportunidad de dar una cuantas vueltas a lo que otros han encontrado en esas mismas páginas que en una primera lectura parecían tener un sentido tan claro.

Podría pensarse que la resistencia a abandonar el sistema tradicional por parte de muchos profesores es debida a que el comentario de textos (propios o ajenos) requiere bastantes horas de interacción con los estudiantes, grupos poco numerosos y, por tanto, mucho más tiempo de docencia presencial para el profesor. Se podría matizar tal objeción, porque lo que requiere el método son horas previas de lectura por el estudiante, pero este tipo de clases requiere menos preparación inmediata que las monologales y además el número de horas de docencia presencial que solemos tener los profesores universitarios (por razones justificadas, desde luego) es bastante menor que el que tienen los de enseñanza media (por no hablar de los horarios de taxistas o camareros).

Pero el verdadero problema quizá esté en la preparación de fondo, pues este tipo de enseñanza lo que de verdad requiere es una sólida base de conocimientos, una capacidad de responder a cuestiones imprevistas, una flexibilidad para interaccionar con el interlocutor sin saber cuál va a ser su próximo paso… Es mucho más fácil y más cómodo memorizar el temario y repetir año tras año las lecciones. Magistrales, claro está.

Pero la pereza y la inseguridad probablemente no sean las únicas razones que se ocultan tras la defensa numantina de las clases tradicionales y la resistencia a las dialogadas. Es curioso que los profesores más proclives a la enseñanza interactiva suelen ser los que reciben más invitaciones a impartir seminarios, ponencias y conferencias fuera de su propia universidad (y fuera de la universidad). Y es curioso también observar la forma en que muchos defensores de las clases tradicionales en formato de soliloquio disfrutan en el momento de repetir sus periódicos monólogos. Gozan intensamente de las horas de clase, con el placer de tener a unas docenas (¡a veces un centenar!) de criaturas escuchando (y anotando) su brioso verbo a lo largo de una hora, sin interrupciones. Decía Freud que nadie es capaz de renunciar sinceramente a un placer que ha conocido. Y hay pocos placeres más dulces que los que acarician el núcleo de la naturaleza humana. Es decir, el narcisismo.

José Lázaro es profesor de Humanidades Médicas en la Universidad Autónoma de Madrid y premio Comillas de Historia, Biografía y Memorias por su libro Vidas y muertes de Luis Martín-Santos (Tusquets).

Charlotadas aparte, los datos económicos son material precioso, pero sensible. Porque subrayar uno u otro es tarea de objetividad dificilísima; porque las estadísticas publicadas ahora reflejan lo que pasó ayer, no lo que ocurre hoy o sucederá mañana; y porque algunos actores cambian las reglas de juego a media partida. Ejemplos de esto último proliferaron durante el gran huracán del primer semestre. Por ejemplo: analistas y agencias de calificación se hartaban de denunciar los déficits públicos excesivos; y una vez se adoptaban planes de austeridad para atajarlos, clamaban súbitamente al cielo contra sus efectos depresivos.

De modo que la interpretación instantánea de los datos es tarea hercúlea. Sobre todo en momentos en que se empieza a dejar atrás una crisis, pero esta todavía está instalada, se solapan vientos en una dirección, y en su contraria. Parece la yenka, aquel baile simplón que ora marcaba a izquierda-izquierda, ora a derecha-derecha, y acababa en delante-detrás, un- dos-tres. Sin rumbo subyacente.

Septiembre nos acoge con signos contradictorios. En el plano internacional, las Bolsas fueron ayer un frenesí. Habrá que ver con cuánto recorrido. Vino por el crecimiento de la industria de EE UU durante 13 meses: pero era el recuelo positivo del disgusto del viernes por el mal dato del PIB del segundo trimestre (1,6%, en vez del 2,4%). A su lado, Alemania sorprendió, con un 2,2% (el triple de lo que preveía Bruselas); y la economía china superaba en tamaño a la japonesa, tras haber desplazado a la alemana como primera exportadora. Atención, todo esto nada tiene que ver con las nuevas opciones de política económica de cada uno: ni la prevista austeridad presupuestaria alemana se aplica aún, ni los estímulos estadounidenses se han ampliado todavía.

En el capítulo español, el primer semestre vio al fin crecer el PIB. Aunque débilmente, dos décimas en el segundo trimestre, y con la incógnita de lo que ocurrirá tras el alza del IVA y el final de algunos estímulos, como los de la automoción. Más consolidada parece la posición en los mercados de deuda, donde España se aleja de la posición de farolillo rojo, por su buen hacer en las pruebas de resistencia de los bancos y porque la austeridad ya cotiza: el déficit público se redujo a la mitad (2,44%) en los primeros siete meses contra igual periodo de 2009. Aunque las agencias volverán a la carga.

Algún dato de la economía real apunta bien, como la mayor velocidad de la locomotora industrial, Cataluña, con alzas del 18% en exportaciones, del 7,4% en producción o del 3,8% en creación de empresas. Pero faltan más signos para un nuevo patrón de crecimiento e inserción en la economía mundial. Bien está acercarse a China (y mejor si su automovilística Chery se instala aquí) pero el cabecilla de los emergentes solo supone, todavía, el 1,4% de las exportaciones de España. O se apuesta al comercio exterior y al Este, o el crecimiento será blando, insuficiente. Y tanto más difícil convertir datos segmentados en secuencias inapelables.

El autor repasa los últimos episodios de la relación española con el Reino alauí y critica la debilidad de Moncloa. Asevera que el Gobierno de Mohamed VI es irrespetuoso con los derechos humanos y racista con los saharauis

Dos lamentables acontecimientos han marcado una vez más las relaciones de España con Marruecos, quedando muy clara la militante animadversión que el Reino alauí siente por nuestro país y su integridad territorial, por los derechos humanos y por los saharauis.

El acoso y agresión a unos españoles que se concentraban legalmente en El Aaiún -recordemos, Sáhara Occidental, no Marruecos- para pedir la libertad para el pueblo saharaui ha expuesto de nuevo que los métodos marroquíes para reprimir el movimiento pro saharaui se escriben en el catálogo de la opresión y el miedo. Asimismo, la crisis diplomática que provocó Marruecos hace unas semanas, y que según las autoridades de Rabat se debe a supuestos casos de racismo por parte de la Policía española en sus funciones de control de fronteras, confirma la estrategia cíclica de la dictadura del sur de atacar y obstaculizar el trabajo de las instituciones españolas en su conjunto.

Ahora el objetivo son las normales actividades de la Policía nacional, utilizando insidiosas críticas elaboradas por el típico departamento de inteligencia de una típica dictadura.

Pero antes, otras estrategias ya habían evidenciado el odio que Marruecos siente por España, y tanto su rey-sultán como sus ministerios de Interior y Asuntos Exteriores, así como su policía, su ejército y sus servicios secretos, han contribuido al intento de minar con propaganda y acciones de hostigamiento la paciencia de nuestras instituciones.

Encontramos ejemplos de todo ello en el tradicional descontrol en la inmigración ilegal hacia España, la utilización de las visitas de nuestros representantes institucionales para la distorsión geopolítica, el ridículo de la provocación militar -léase Perejil-, la sospechosa falta de colaboración en el terrible asunto del 11-M, el papel de puerta de entrada a todo tipo de drogas en Europa, el acoso permanente a las fronteras españolas en Ceuta y Melilla con situaciones de boicot y amenazas…

Marruecos ha sido y es plataforma y organizador de ese flujo incesante de ciudadanos africanos hacia nuestro territorio, ha facilitado la inmigración ilegal, la ha alentado y no ha perseguido a sus responsables. Su calculada inacción ha sido causa de miles de muertes en el Atlántico, al permitir a inservibles pateras y cayucos llenarse de personas y poner rumbo a Canarias o la Península. Por otro lado todos hemos visto a nuestro presidente del Gobierno en épocas pretéritas fotografiarse con el dictador del sur teniendo como fondo un mapa falso de Marruecos, incluyendo el Sáhara Occidental, las Canarias y Ceuta y Melilla. En una clara vulneración de la verdad geopolítica y de las relaciones bilaterales.

El Reino alauí no soportaba la firmeza de Aznar ante las felonías internacionales del Gobierno de Mohamed VI y le trató de provocar con el ridículo histórico de la toma de Perejil por parte de soldados marroquíes y su desalojo por las fuerzas de seguridad españolas.

Aún es un misterio, o quizá un secreto, la implicación de los servicios de inteligencia marroquíes en todo lo relativo con el 11-M, en la clamorosa falta de colaboración en las investigaciones y persecución de los presuntos responsables. Y está claro que el acoso a las fronteras de Ceuta y Melilla pone de manifiesto algo que se repite en formas y tácticas diferentes. La obsesión por minar la calma y la actividad de las dos ciudades autónomas es una constante en la acción de los marroquíes que proyectan su odio a España ora lanzando a subsaharianos contra las vallas fronterizas, ora boicoteando el suministro de mercancías, organizando huelgas y algaradas , ora insultando a nuestra Policía por tener mujeres en una plantilla de patrulla fronteriza que cumple con su trabajo mal que pese a quienes construyen falsas acusaciones de prácticas ilícitas.

La acusación de Rabat a España es nada menos que de racismo. Marruecos, el país más racista de todo el Magreb, se permite acusar a la Policía española de prácticas xenófobas con el fin de crear un caldo de cultivo que exalte determinadas actitudes de la militancia radical antiespañola y para mantener la tensión con nuestro país. Marruecos sabe que la diplomacia española en la actualidad es endeble, cuando no servil, y esa fragilidad, bien aprovechada, podría favorecer sus intereses.

El racismo es hoy una seña de identidad de la actuación del Gobierno de Mohamed VI. El objetivo de esa intolerable actitud son fundamentalmente los saharauis. Los habitantes de las mal llamadas provincias del sur, es decir, del usurpado y sometido Sáhara Occidental, son constantemente humillados, vejados, perseguidos y detenidos por seguir reivindicando su personalidad de pueblo y de nación. A los saharauis no se les permite, salvo que traicionen públicamente su historia, hacer una vida normal. A la mayoría de los saharauis se les ha obligado a llevar una vida en el exilio y tanto en el desierto argelino, en Tinduf, como en Mauritania, a muchos miles de saharauis la dictadura marroquí les impone por el odio racial e imperialista un destierro injusto y brutal. Marruecos ha separado a familias que han perdido todo contacto, ha construido en la invadida ciudad saharaui de El Aaiún una prisión, la cárcel negra, donde se detiene injustificadamente, se tortura y se cumplen penas establecidas en juicios sumarísimos y con falsas acusaciones a quienes se manifiestan como saharauis.

Aminatu Haidar y su significativa denuncia, la situación de los activistas saharauis pro derechos humanos detenidos y acusados por Marruecos de espionaje y traición, la falta de libertades de expresión, circulación y asociación para la población saharaui (en este caso también para la propia marroquí), la constante persecución de saharauis en los territorios ocupados por el ejército de Rabat, la construcción de un muro militar y con minas antipersona en el territorio del Sáhara Occidental, el día a día de niños y jóvenes saharauis que no conocen su patria o la conocen bajo un régimen de tortura y represión por la imposición de Marruecos… Todo esto hace que tengamos que considerar la acusación a España de racismo como un sarcasmo. Un insulto y una impostura.

Tenemos que recordar también que en Julio de 2005 una delegación en la que participamos miembros del Intergrupo del Parlamento vasco para la libertad y la paz en el Sáhara Occidental fue expulsada de malas maneras por la policía marroquí del aeropuerto de El Aaiún.

Los derechos humanos se vulneran todos los días en Marruecos y el presidente de la UE, Van Rompuy, ya lo puso de manifiesto en la última cumbre UE-Marruecos. Con los saharauis y sus defensores, a los que se persigue y fustiga; con los subsaharianos, a los que se utilizan como elemento de presión para lanzarlos a las aguas del Estrecho y del océano; con los habitantes de Ceuta y Melilla, a los que se les amenaza y boicotea; e incluso con los propios marroquíes, que sufren una férrea dictadura donde periodistas, disidentes, mujeres y librepensadores sufren todos los días un régimen de represión.

Y aun así, Zapatero mandó a Rubalcaba a Rabat a bajarse los pantalones. ¿Por qué le atraen tanto algunas dictaduras?

Carmelo Barrio Baroja es diputado del PP en el Parlamento vasco y miembro del Intergrupo Parlamentario Vasco Paz y Libertad para el Pueblo Saharaui.

Tomás Gómez me dice: “Voy a ganar las primarias y luego llegaremos a la Puerta del Sol”. Entonces -le digo- te machacarán, te buscarán hijos secretos, porque los partidos funcionan con los métodos de El Padrino. Responde: “Mi único vicio es comer chocolate. Yo no estoy en política para ir en coche oficial. Doy clases en la Carlos III y si no me votan, seguiré en la universidad”. Se ha colocado, sin quererlo, enfrente de Zapatero. Él dice: “Soy leal a Zapatero y mi campaña no será contra Trinidad, sino contra Esperanza“.

Algunos socialistas sospechan que el que ha tratado de dinamitar a Gómez ha sido Blanco, precisamente porque no lo controlaba. Lo ha intentado destruir para una estrategia de más hondo calado, en el caso de que Zapatero desistiera de presentarse a las elecciones. Dicen que incluso llegaron a inventar un supuesto romance entre Tomás y Leire Pajín para descentrar a ambos.

Tomás es prudente, no calla cosas oscuras, pero no quiere hacer daño a su partido. Las primarias, rito ajeno a los europeos, con sólo algunos antecedentes portugueses, están siendo seguidas con mucha atención en Europa, donde el socialismo es algo huero, que retrocede.

Hace dos meses este político era un bulto sospechoso; hoy ha encontrado el sitio en Madrid, donde gustan los motines. Ha protagonizado el que ha estallado en la Gran Vía, a la altura de Callao. En política y en la vida alguien dice no y se arma. Hombre rebelde, desde Camus, es el que sabe decir no, Tomás Gómez dijo no y estallaron las primarias, que van a tener derivaciones en la política española.

No es Cascorro con una lata de gasolina sino un socialdemócrata que nació en Holanda, hijo de emigrantes. Según Ramón, en Madrid los porteros son almirantes, los ventiladores bendicen como obispos, los gatos son nocturnófilos, aficionados a los tejados, a los motines y con sed de beduinos. No tiene de castizo más que una patilla larga, pero se ha convertido en el rey de los gatos.

Desde centenares de sedes le envían mensajes con el siguiente texto: “Olé tus cojones”. No nació en un baile, pero no le gusta que le pisen y eso es muy madrileño. Desea que le apoye la militancia porque en el PSOE no todos son parásitos del Presupuesto. De los 17.000 votarán 12.000 y espera ganar por mayoría amplia. Le han criticado que presente su candidatura en la sede de UGT. “La Casa del Pueblo -dice-, la Casa de UGT es nuestra casa”.

La dirección federal se desconcertó la noche que Gómez subió a La Noria y salió ileso. Esperanza prefiere como contrincante a Trini. Teme que con Tomás haya un rebrote de la izquierda de Madrid.

Al día siguiente del anuncio efectuado por Huguet, el conseller Baltasar, en funciones de portavoz del Govern, rectificó buena parte de las declaraciones de su compañero de Gobierno, aunque sostuvo que era cierta la preparación de un decreto para exigir pruebas de conocimiento de catalán a los profesores de universidad. Así pues, se reaviva un tema que, tras anteriores intentos, parecía hibernado.

De nuevo es motivo de polémica el catalán en la universidad.

Para formarnos un criterio sobre este asunto partamos de una base en la que estaremos de acuerdo: en la universidad se enseñan saberes y conocimientos, no se enseñan lenguas, a excepción, naturalmente, de las carreras de filología. El estudio de las lenguas ha tenido lugar, previamente, en los ciclos de enseñanza primaria y secundaria. Por tanto, a los profesores de universidad sólo se les debe exigir que sean competentes en sus respectivas especialidades y que las enseñen de la mejor manera posible a sus alumnos. Ni más, ni menos. En la universidad la lengua tiene la misma función que en la sociedad: sirve para comunicarse y entenderse unos con otros. El profesor debe comprender la lengua en la que hablan sus alumnos y los alumnos deben entender la lengua en la que les habla el profesor. Sin esta comunicación, la enseñanza resultaría imposible.

Dando por sentada esta premisa, el asunto está resuelto jurídicamente en el artículo 35.5 del Estatut: “El profesorado y el alumnado de los centros universitarios tienen derecho a expresarse, oralmente y por escrito, en la lengua oficial que elijan”. Por tanto, en la universidad hay derecho de opción lingüística, libertad para usar una u otra lengua y, por tanto, el único conocimiento exigible a un profesor debe ser simplemente el del catalán pasivo, es decir, tener capacidad para comprenderlo y entenderlo, tanto oralmente como por escrito, pero sin necesidad de hablarlo ni, menos todavía, escribirlo. A su vez, en el mismo artículo, el Estatut ha previsto otras dos reglas que precisan el precepto anterior. Primera, el artículo 35.1 dispone que “el catalán debe utilizarse normalmente como lengua vehicular y de aprendizaje en la enseñanza universitaria (…)”, todo ello sin perjuicio de que el castellano goce de idéntica condición al ser también lengua oficial, según la obvia interpretación del TC en su reciente sentencia sobre el Estatut. Segunda, el artículo 35.2 establece que “los alumnos tienen derecho a recibir la enseñanza en catalán en la enseñanza no universitaria”. Si este derecho a recibir la enseñanza en catalán sólo afecta a la enseñanza no universitaria, cabe deducir, sensu contrario, que tal derecho no rige en la universitaria. Por tanto, se refuerza la idea de la libertad de opción lingüística en la universidad y de la única necesidad del conocimiento pasivo del catalán por parte del profesorado.

En consecuencia, exigir a los profesores un nivel equivalente al C de catalán vulneraría el Estatut, ya que es totalmente desproporcionado respecto de la simple exigencia del conocimiento pasivo. El nivel C, como hemos visto, supone un grado de conocimiento muy superior. Pero tras el problema jurídico, bien resuelto en el Estatut, hay otro problema, más decisivo, que afecta a la futura calidad del profesorado, es decir, a la calidad de la universidad.

En efecto, ¿dónde hay que buscar a los buenos profesores? Evidentemente, en el mercado, en el mercado académico, y en el mercado académico más amplio posible para que sean seleccionados de forma competitiva. Cualquier barrera innecesaria que restrinja la libertad de circulación en dicho mercado va en detrimento de la calidad de los profesores que se puedan reclutar. Establecer pruebas lingüísticas innecesarias para la función que se ha de desempeñar tiene, sin duda, efectos disuasorios para que se incorporen a las universidades catalanas profesores competentes. No hay razones, pues, para establecer estas pruebas. Debe presuponerse que ninguna universidad admitiría a un profesor que no pueda comunicarse con sus alumnos por razones de lengua, dado que ello no le permitiría cumplir con su función docente, la función por la cual forma parte del claustro.

Sin embargo, en buena parte el mal ya está hecho, dado que desde hace tiempo se habla de estas exigencias de un elevado conocimiento del catalán y muchos las estiman ya vigentes. Por sectarismo político y cerrazón mental, quizás por un miserable puñado de votos, nuestros gobernantes, en connivencia con mediocridades académicas locales, han ido comprometiendo irresponsablemente el futuro de las universidades de Catalunya.

FRANCESC DE CARRERAS, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB.

La preocupación por la seguridad energética y el cambio climático están desatando una oleada de iniciativas políticas e inversiones en todo el mundo que alterarán profundamente la forma en que hoy gestionamos y usamos la energía. Las empresas que sean capaces de adaptarse y beneficiarse de esta nueva realidad aumentarán su resiliencia y competitividad. Y las que no lo hagan podrían pagar un alto precio. Al menos eso es lo que dice un estudio sobre riesgos patrocinado por Lloyd´s, una compañía líder en el mercado internacional de seguros.

El informe (Sustainable energy security. Strategic risks and opportunities for business), dirigido por miembros de la institución británica Chatham House, constata que la sociedad moderna ha sido construida sobre la base de la disponibilidad a precios muy asequibles de grandes cantidades de combustibles fósiles (carbón, gas y petróleo). Sin embargo, tres factores convierten hoy en obsoleto este modelo: el creciente consumo de energía por las economías emergentes, las múltiples limitaciones que perturban la producción de combustibles convencionales y el hecho ampliamente aceptado internacionalmente de que la liberación deCO a la atmósfera conduce al caos climático.

No hay duda: la dinámica del mercado y los factores ambientales hacen inviable que en el futuro las empresas puedan seguir dependiendo de las baratas fuentes de energía tradicionales. Resulta imperativo iniciar sin más dilación el tránsito hacia una economía baja en carbono, aunque durante el recorrido habrá que saber afrontar la previsible volatilidad de los precios de los combustibles fósiles, así como otro tipo de riesgos. Estos últimos hacen que la seguridad energética constituya un objetivo indisociable al de reducir las emisiones contaminantes de CO y otros gases de efecto invernadero. Las empresas deben prepararse para afrontar este doble reto sin priorizar un objetivo sobre el otro. Estamos hablando de un nuevo concepto: el de la seguridad energética sostenible.

¿Cuáles son los riesgos que según Lloyd´s justifican el aumento del protagonismo del tema de la seguridad energética? Por razones de espacio citaré tan sólo dos. El primero es que China y las economías asiáticas en crecimiento tienen un papel cada vez más agresivo en los mercados internacionales de materias primas, lo que acabará teniendo un serio impacto sobre la cadena mundial de suministros de los combustibles fósiles, así como de algunos metales estratégicos, como las tierras raras, imprescindibles para la manufactura de ciertos componentes esenciales para las nuevas tecnologías energéticas. El segundo es que carbón, gas y petróleo se enfrentan a graves limitaciones de la oferta y parece probable que a corto o medio plazo asistamos a una crisis de abastecimiento de petróleo, lo que tendría serias consecuencias sobre la forma como hoy funcionan las empresas.

Si estas líneas han despertado su curiosidad les recomiendo la lectura completa del informe (pueden encontrarlo en http:// www. chathamhouse. org. uk/ publications/ papers/ view/-/ id/ 891/). En el no sólo se habla de riesgos, sino también de oportunidades de negocios y de la “tercera revolución industrial”.

Mariano Marzo Carpio es catedrático de Recursos Energéticos en la Facultad de Geología de la Universidad de Barcelona.

Por si esto no fuera suficiente, la protección social se ha ido deteriorando. La tasa de crecimiento del gasto público social (que cubre los gastos públicos en las transferencias y servicios del Estado del bienestar) ha ido descendiendo en el promedio de la UE-15 desde principios de la década de los noventa (habiéndose interrumpido este descenso entre 2004 y 2008 en España durante la alianza –informal– del PSOE con IU-ICV, ERC y BNG). Ha vuelto a descender a partir de entonces, y España ha permanecido en la cola de la Europa social, siendo el país de la UE-15 con el gasto público social por habitante más bajo. Además de este descenso hemos visto una disminución de los derechos laborales en la mayoría de los países de la UE-15.

Mientras la clase trabajadora y grandes sectores de las clases medias veían disminuir su capacidad adquisitiva (la mayor causa del enorme endeudamiento de las familias), hemos visto un enorme incremento de los beneficios empresariales. Estos aumentaron un 38% en la media de la UE-15 y un 42,3% en la zona euro durante el periodo 1999-2008, mientras que los costes laborales aumentaron sólo un 17%. En España, este contraste entre la austeridad impuesta a las clases populares y la bonanza y exuberancia de los beneficios empresariales fue incluso más acentuado. Durante el mismo periodo, las mayores empresas españolas vieron aumentar sus beneficios netos un 73% (casi el doble de la media de la UE-15), mientras que los costes laborales aumentaron durante el mismo periodo un 3,7% (casi cinco veces menos que en la UE-15). Dentro de estas empresas, las que alcanzaron elevadísimos niveles de beneficios fueron las financieras, que basaron su riqueza en el enorme endeudamiento de las familias europeas y españolas y en actividades altamente especulativas, incluyendo las inversiones inmobiliarias, que se convirtieron en el motor del crecimiento económico en varios países, incluyendo España. La banca española, bajo la pésima supervisión del Banco de España, tiene una enorme responsabilidad en el desarrollo del complejo bancario-inmobiliario-constructor y su burbuja, que al explotar ha creado el enorme problema económico, además de dificultar enormemente la accesibilidad al crédito por parte de la ciudadanía y de la mediana y pequeña empresa. Es una enorme incoherencia (para ponerlo de una manera amable) que el gobernador del Banco de España, Francisco Fernández Ordóñez, que junto con anteriores gobernadores es el responsable de una de las mayores causas de la crisis en España, esté ahora liderando el movimiento neoliberal, y responsabilice a los sindicatos por el elevado desempleo causado, según él, por una supuesta rigidez de los mercados laborales.

A nivel europeo, los hechos presentados en los párrafos anteriores se deben, no a los mercados financieros, sino al desarrollo de las políticas neoliberales, promovidas por las mayores instituciones de la UE, y muy en especial por el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Consejo Europeo, controlado este último por las derechas (cristiano-demócratas y liberales). Estas instituciones han estado imbuidas del pensamiento neoliberal, al cual se han adaptado gran parte de los partidos socialdemócratas gobernantes que han abandonado elementos claves de la tradición socialdemócrata para convertirse en partidos socioliberales. Estas políticas han consistido en la desregulación de los mercados laborales, la reducción de la protección social, la reducción de los impuestos, el aumento de su regresividad (responsable, en parte, de que las desigualdades sociales en la UE-15 hayan alcanzado el mayor nivel conocido en los últimos 20 años), las privatizaciones de los servicios del Estado del bienestar, y la reducción de los beneficios laborales y sociales. La reducción de impuestos, por cierto, determinó el crecimiento de la deuda pública en todos estos países.

Todas estas políticas han respondido al enorme poder de clase, es decir, del capital (mundo empresarial y financiero y rentas superiores), que está aprovechando ahora la crisis creada por ellos para conseguir lo que ha estado deseando todos los años: debilitar todavía más al mundo del trabajo al cual pertenecen las clases populares. De ahí que sea fundamental que exista una protesta masiva el día 29 de septiembre, a nivel europeo y a nivel español, para iniciar un proceso de reversión de tales políticas, no tanto por un cambio político en el que ganen las derechas (PP en España y CiU en Catalunya) que empeoraría todavía más la situación, sino por un cambio muy sustancial en las izquierdas, y muy en especial de las gobernantes, que no ocurrirá a no ser que haya una protesta generalizada en contra de aquellas políticas. Así ocurrió, por cierto, en las últimas huelgas generales, y así debiera ocurrir ahora.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University.

Los propios autores expresan clara y sabiamente sus conclusiones. Con los datos disponibles no se puede predecir cómo va a evolucionar la salud de los trabajadores y voluntarios que participan en la limpieza de vertidos de petróleo; pero hay motivos suficientes para pensar que pueden aumentar los problemas respiratorios y el riesgo de contraer cáncer. Por consiguiente, es preciso establecer programas de seguimiento, estudio y atención a los posibles afectados a largo plazo. En el caso del Prestige, el plan ya está en marcha.

Junto con el artículo, la revista publica el editorial “Lecciones para el estudio de los efectos del vertido de petróleo sobre la salud”. En él se señala la importancia de la contribución de los investigadores españoles, que puede servir de referencia en EEUU, donde las autoridades se enfrentan ahora, a propósito del desastre del Golfo de México, a problemas parecidos a los que aquí tuvimos que afrontar.

Pasan los años y seguimos extrayendo lecciones del Prestige. Ahora debemos recordar una más: para poder responder adecuadamente a estas catástrofes, es preciso alentar la investigación rigurosa, independiente y sistemática sobre sus efectos, no sólo en economía y medio ambiente, sino también en la salud y a largo plazo. Pero lo de 2002… Nunca Mais.

Miguel Ángel Quintanilla Fisac.  Catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia.

El 11-S, los efectos del ‘Katrina’ y la desaparición de Arthur Andersen y Enron podrían haberse evitado

¿Qué tienen en común los atentados terroristas del 11 de septiembre, el desastre causado por el huracán Katrina y la desaparición de la auditora Arthur Andersen? Pues que los tres sucesos o bien se podrían haber evitado -en el caso de lo del 11-S y de Arthur Andersen- o por lo menos sus consecuencias podrían haber sido menores, en el caso del huracán Katrina. En los tres se puede encontrar un conflicto de intereses que impidió que se tomaran las medidas necesarias para evitar estos sucesos.

Empecemos por el Katrina. Hace ahora cinco años, el 29 de agosto del 2005, ese huracán provocó devastadoras consecuencias en Nueva Orleans. Esta ciudad se encuentra por debajo del nivel del mar y, por tanto, muy expuesta a posibles inundaciones. Da la casualidad de que todos los años, al final del verano, se forman huracanes de distinta intensidad en el golfo de México. Algunos de ellos, devastadores. Era cuestión de tiempo que uno de gran potencia asolara la indefensa ciudad. Investigadores de universidades de EEUU habían hecho simulaciones por ordenador mostrando cómo quedaría Nueva Orleans en caso de ser azotada por un huracán. Sus conclusiones, una predicción exacta de lo que ocurrió, fueron publicadas en la revista Scientific American.

¿Por qué no se actuó si se sabía que esto podía pasar? Pues porque no se le prestó suficiente atención. Y no se le prestó atención porque defender a Nueva Orleans de posibles huracanes cuesta dinero. Pero los distintos grupos locales -las petroleras, los productores de ostras, etcétera- presionaban en Washington para financiar y proteger sus respectivos proyectos e intereses, por lo que entre tantas peticiones defender a la ciudad de un posible huracán fue un asunto que quedó diluido entre otros proyectos, con lo que no llegó a ser una prioridad. Los conflictos de intereses impidieron que se evitase un desastre que era previsible.

¿Qué pasó con Arthur Andersen? Pues también un conflicto de intereses, pero de otro tipo. Las compañías auditoras se encargan de certificar que la contabilidad de las empresas que cotizan en la bolsa refleja fielmente la realidad económica de la compañía. Y esto se hace para que los posibles inversores puedan disponer de información fidedigna a la hora de decidir en qué compañías invierten su dinero. Hasta aquí, todo bien. Pero en el momento en que las auditoras comienzan a ofrecer servicios de consultoría empieza el problema. ¿Cómo una auditora que está cobrando cada año un millón de dólares a una empresa por sus actividades de consultoría se va a atrever a no certificar la veracidad de los estados contables de esa empresa? Sería de locos. La perdería como cliente tanto de consultoría como de auditoría.

Eso es lo que pasó con Arthur Andersen y Enron. La factura que Arthur Andersen pasaba anualmente a Enron por sus servicios de consultoría era de más de 25 millones de dólares, superior a la factura por los servicios de auditoría. Cuando Enron empezó a tener problemas, Arthur Andersen debió hacer la vista gorda y siguió firmando la veracidad de las cuentas. Cuando estos problemas empezaron a trascender al público general y empezó una investigación, se empezaron a destruir papeles comprometedores. Enron desapareció por sus propias pérdidas, y Arthur Andersen, porque perdió la confianza de sus clientes.

Algunos informes en poder del Congreso de EEUU ya habían alertado del conflicto de intereses que se producía y aconsejaban que se prohibiera a las compañías encargar servicios de consultoría a sus auditoras. Pero, claro, allí estaban las auditoras convenciendo a los políticos de Washington de que quien conoce la situación económica de una compañía es quien está en mejores condiciones de aconsejarla como consultor. Nunca hubo reforma alguna.

¿Qué pasó con el 11-S? Lo mismo: conflicto de intereses. Numerosos informes, uno de ellos realizado por una comisión a cargo del vicepresidente Al Gore en 1996, alertaban de la falta de seguridad en los aeropuertos y aerolíneas en EEUU. Recomendaban, entre otras cosas, que se comprobara que todos los dueños de las maletas facturadas realmente viajaban en los respectivos aviones. Recomendaban también un más exhaustivo control en los detectores de metales. Poner en práctica todas estas recomendaciones suponía un mayor coste para las aerolíneas, y estas, una vez más, lograron convencer a los políticos de Washington de que eran innecesarias. No se hizo nada.

¿Qué tienen en común el desastre del Katrina, la desaparición de Enron y Arthur Andersen y los atentados del 11-S? Pues que en los tres casos se sabía de antemano que podía pasar lo que finalmente pasó. Que en los tres casos la probabilidad de que ocurrieran esos desastres en un momento dado era muy pequeña, pero la probabilidad de que pasaran en algún momento de los años siguientes era muy grande. Que en los tres casos hubo presiones de grupos interesados en que no se tomara ninguna medida. No se hizo nada por evitar lo que se había predicho de antemano que pasaría. Además, ningún político pasa a la historia por haber evitado cosas.

Miguel Angel Ariño. Profesor del IESE. Universidad de Navarra.

Los alcaldes que opinaron sobre los efectos de la crisis en el ingreso y gasto municipal son personas capaces y sensatas. Pero los alcaldes gallegos no se pronuncian en público, por si acaso, sobre los problemas reales de la hacienda municipal. Su discurso se reduce a pedir más transferencias y subvenciones, sin preocuparles su justificación ni tampoco la equidad distributiva de esas aportaciones. Ignoran a los municipios que recaudan ingresos tributarios por habitante inferiores al 30 por ciento de la cifra media registrada en los municipios españoles de población similar. O no consideran a los concellos que por demografía tienen ya fecha de caducidad.

Ensimismados en sus problemas domésticos, los alcaldes gallegos y los órganos colectivos de las corporaciones locales no destacan precisamente por ofrecer diagnósticos serios de sus problemas comunes, ni por elevar propuestas de cambio ante situaciones relevantes. Se podría citar aquí, a modo de ejemplo, la urgente necesidad de elaborar un nuevo mapa municipal o de elevar propuestas solventes que permitan introducir mayor racionalidad a las áreas urbanas.

Pero la organización del sistema local depende de la comunidad autónoma. Y esta siempre trabajó para reproducir municipios domesticados y dependientes. Su objetivo último es controlar el voto, no desarrollar las funciones básicas del municipio (urbanismo, educación democrática, etcétera). Por eso las políticas autonómicas destinadas al mundo local se resumen en ayudas y subvenciones crecientes a los municipios afines, ignorando a su vez el coste social que todo ello genera. Dicho coste se resume en la generación de agravios comparativos, en el fomento de la irresponsabilidad fiscal, de paternalismos políticos diversos y de interiorizar valores y comportamientos no democráticos en la población. La cultura de la ineficiencia y del «gratis total», así como determinadas conductas incívicas, crecieron al calor de estas políticas públicas desafortunadas. Y así seguimos. Envueltos en un círculo vicioso que no tiene fin. Sin esperanza ni remedio.

En los últimos días hemos tenido novedad de un largo discurso dominical de Pedro J. Ramírez en el diario presidencial –siempre salva a Zapatero- El Mundo presentándose él como paladín del periodismo democrático e independiente, lo que no es verdad, pero poniendo Pedro tanto empeño en su autobombo que a veces da la impresión de que a base de tanto repetirlo –“hay que hablar bien de si mismo, porque la gente lo escucha y luego no se acuerda donde lo ha oído”-, Pedro J. está interiorizando su auto propaganda hasta el punto de creerse que esa es la verdad. Pronto se olvida, por citar solo algún ejemplo, de su traición al periodismo más libre e independiente de la transición en el malvado pacto del Mayestic de Aznar con Puyol, o de su connivencia con los gobiernos del PP, o de la fracasada conspiración del 11M, o cuando ocultó a sabiendas que en la guerra de los Balcanes la OTAN iba a bombardear la radio y televisión de Belgrado, etcétera.

De lo que no se olvida el director de El Mundo es de salvar a Zapatero –aunque le da pellizcos de monja al gobierno y al PSOE- y fustigar a Rajoy y al PP, porque no le dejan a él dirigir toda la política del Partido Popular al que quiso imponer con un golpe de mano a Esperanza Aguirre como líder de la derecha. Naturalmente, algo recibe Pedro J. de Zapatero por esos servicios prestados y por la pinza que los de Unedisa le hacen a los de Prisa en compañía del grupo de La Sexta, nuevo grupo mediático de Zapatero, Roures, Barroso y compañía que trae de los nervios a Juan Luís Cebrián.

El Consejero Delegado de Prisa, Cebrián, parece que empieza el otoño con buen pie porque los del fondo Liberty que pretenden comprar el control de Prisa por 600 millones de euros están a punto de soltar la pasta, y de dejar a la familia Polanco por debajo del 30 por 100 del total del capital de la empresa, con un acuerdo que le garantiza a Cebrián su cargo durante los próximos tres años, a pesar de que el ex director de El País fue el autor del desastre financiero de la compañía que dedica sus ingresos e inversiones a pagar intereses y renovar créditos, por más que mantenga positiva su cuenta de resultados, cosa que no pueden decir otros, aunque esos otros o tienen menos deuda (Unedisa) que Prisa, o poca deuda (Vocento), pero ya están en números rojos.

Y todos ellos, eso sí, haciendo lecturas interesadas y divertidas sobre las audiencias respectivas que les ofrecen el EGM y la OJD, donde la prensa en general suele ir a la baja, aunque ABC con marketing agresivo y su nuevo estilo “Marca” de portada, pone nervioso a El Mundo, a la vez que los ultras de la Gaceta e Intereconomía, pugnan por heredar los restos de la COPE extrema y confesional de Jiménez Losantos, venido a menos tras su expulsión de la radio de los obispos. La que en el campo del deporte ha plantado cara a la SER con una guerra sin cuartel, como la que ABC lanzó contra La Razón, diario del Grupo Planeta que juega a una cosa en Barcelona –pro nacionalista- y a otra en Madrid, pro PP, aunque se cuida muy mucho de no causar el menor disgusto al gobierno de Zapatero (y al de Montilla) con su cadena televisiva de Antena 3 TV, cuyos informativos están dedicados a los sucesos para no hablar de política, pero mantiene un alto nivel de prestigio y autonomía en Onda Cero.

De la misma manera que las cadenas Telecinco y La Cuatro, de Berlusconi, cuidan a Zapatero y se dedican los unos a la telebasura y los otros a aporrear al PP, que es el juego habitual de La Sexta, y de RTVE por más  que el multimedia estatal disimule y presuma de una independencia que por ninguna parte se ve.

O sea que el otoño mediático ya está al caer y se van a poner las botas porque habrá mucha tela que cortar, a uno y otro lado del hemiciclo, pero siempre todos ellos cuidando y mucho al poder, político, económico y comercial, por la cuenta que les trae que es muy distinta de ese otro periodismo democrático e independiente y no militante que en España está reducido a la mínima expresión, pero que día a día se escapa vivo por la gatera de Internet. Ahí si que está el periodismo independiente y el futuro del periodismo español. Y atención al rumor: Murdoch, de la mano de Aznar, está estudiando su desembarco mediático en el territorio español.

Pero más allá de las tripas de las estadísticas oficiales del Estado (insisto, sólo del Estado, porque de Autonomías y de Ayuntamiento nada se sabe a estas alturas del año, cuestión desde luego bastante grave en una crisis como la actual), lo que interesa en una primera lectura es constatar la mejora radical del déficit, la sensación de que es posible bajarlo hasta el 6% del PIB a final de año en un esfuerzo sin duda encomiable (el año pasado fue el doble), esfuerzo que los numerosos ojos que nos observan valorarán en su justa medida y que el impacto positivo en los mercados ha sido bastante inmediato y desde luego positivo. El diferencial de tipos de interés, que llevaba unas pocas semanas subiendo, se ha frenado primero y ha comenzado a bajar después, ya que este miércoles ha cerrado sensiblemente por debajo de estos últimos días.

Las cifras de ejecución presupuestaria del mes de julio reflejan, como pueden, el aumento del IVA, que es ahora un poco más alto y cuenta por ello con mayor capacidad recaudatoria, aunque muchas compras posiblemente se anticiparon al mes de junio e incluso antes para eludir el pico de encarecimiento que se produciría a partir de la entrada en vigor de la subida. Además, muchas redes comerciales han encajado los aumentos a costa de sus márgenes, lo que ha facilitado la fluidez de las ventas sin que ello haya afectado a la recaudación impositiva de forma significativa.

Hay algunos detalles técnicos que los analistas han estado escrutando estas últimas horas, como el cambio de periodificación en las liquidaciones del IVA, que ha provocado un aumento artificial en las liquidaciones de estos últimos meses. Hay un impacto considerable en la recaudación del IRPF, en donde ya no cuentan las deducciones aquellas de los 400 euros, que tanta gracia le hicieron en su día a Zapatero y que con tanta razón fueron severamente criticadas como un acto electoralista y oportunista, que poco iba a procurar a la renta de los españoles y sí en cambio un serio quebranto a la salud de las cuentas públicas, una salud que ya hemos visto que interesa cuidar al máximo para no incurrir en serios problemas de financiación internacional.

Del lado de los gastos, hay reducciones interesantes en algunos capítulos ya conocidas, como los salarios del sector público. Por desgracia, hay gastos que se han reducido o no han crecido como deberían para demérito del resto de la economía, como los gastos de inversión, que justamente son los que necesita una economía en crisis para compensar el deterioro de otras partidas más ligadas al ciclo.

En suma, el recorte del déficit parece obedecer a una sana distribución de dinero entre las partidas del “debe” y del “haber”, es decir, tanto de los gastos como de los ingresos y ello sin alterar de forma excesiva (excepto la subida del IVA) la estructura de las tarifas fiscales. Tampoco ha sido necesario echar mano de esa permanente amenaza que esgrimen los ideólogos de la izquierda y de las que de vez en cuanto se hace eco Zapatero para desesperación de la vicepresidenta Salgado, esa disposición adicional que habla de sangrar más “a los que más tienen” o a “los que más ganan” mediante algún instrumento que de antemano se adivina de dudosa eficacia recaudatoria ya que parece tener exclusivamente un alcance testimonial.

Nota biográfica

No en vano, la frase tiene tres partes claramente diferenciadas. Una, la que presupone que el modelo aplicado por los socialistas en España es de éxito. ¿Ven cómo el discurso sobre las reformas estructurales era redundante? Y nosotros tan preocupados. Seguimos instalados en la Champions League, aunque no nos enteremos. En fin. La segunda, la que llega a la misma conclusión sobre Japón, ignorando el estallido de su burbuja inmobiliaria e industrial y el proceso deflacionista al que se ha visto abocado el país en las últimas dos décadas. ¿Nadie le ha comentado a este hombre que hablar de la japonización de una economía es como mentar la bicha a nivel internacional? Y tres, que ambas realidades son comparables, materia sobre la que nos centraremos en este post.

Dicen en mi pueblo que cuando dos cosas son como la noche y el día, se parecen “lo que un huevo a una castaña”, hecho que obvia que ambos son comestibles y que, por tanto, tienen un punto de encuentro en común… como ocurre entre España y Japón. Efectivamente ambas naciones participan de alguna característica conjunta aunque predominan las divergencias. La primera y no poco sustancial el contar o no con un Banco Central y una moneda propia como responsable de los respectivos “éxitos” o “fracasos” (¿qué hubiera sido de España sin el aporte de los fondos comunitarios y el mantenimiento de tipos artificialmente bajos durante más tiempo de lo estrictamente necesario?).

¿Cómo comparar las dos naciones? La mejor manera que se me ocurre de hacerlo es discurrir por las distintas partidas que configuran el PIB de un país. Dado que el caso español lo sufrimos a diario en nuestras propias carnes, ¿qué tal si nos centramos en Japón? Una descripción lo más sucinta posible para que cada uno saque sus conclusiones. Yo no les escamotearé la mía. Va al final del post.

Empecemos por el consumo. La difícil situación que siguió a la Segunda Guerra Mundial provocó que la propensión marginal al ahorro en Japón sea muy elevada, hasta el punto de que de modo recurrente se habla de las “viudas japonesas” como origen de movimientos financieros de calado. Pese a los bajos tipos de interés y los estímulos fiscales, la demanda privada no ha aumento en los últimos años, lo que ha mantenido al país en deflación o crecimiento negativo de los precios (hay un componente de constante mejora de productividad y tecnificación de la sociedad que también influye). La elevada edad de su población, se trata de facto de una gerontocracia, no invita a pensar en una alteración de estos patrones de actuación a medio plazo.

Por lo que respecta a la inversión, se da una situación atípica toda vez que una vez que es imposible, por razones físicas y un cierto proteccionismo, aumentar la producción, todo el esfuerzo ha ido encaminado a aumentar sus niveles de competencia internacional con un especial énfasis en la innovación, la investigación y el desarrollo (i+I+D). Un factor reforzado por el hecho de que todo su aprovisionamiento energético depende del exterior. La eficiencia, eficacia y coste, como meta y el valor añadido como seña de identidad. Obviamente hay excepciones pero con carácter general ha sido así.  La especial y duradera relación que se establece entre empleador y empleado y la cultura de vivir para trabajar, elementos que aún no han caído en decadencia, favorecen esta dinámica de actuación y el mantenimiento de tasas de desempleo moderadas, alrededor del 5%.

En cuanto a la balanza pública, y he aquí una de las similitudes con España, Japón acumula uno de los déficits presupuestarios más elevados de los países de la OCDE, cercano al 9%. Viene acompañado de una inversión de su pirámide poblacional que amenaza su estado del bienestar y que ha sido financiado recurrentemente por el asiático con recurso a su ingente deuda, compensada parcialmente por el elevado ahorro privado al que ya hemos hecho referencia. Las prestaciones realizadas desde el inicio de la crisis, unido a una estructura administrativa claramente sobredimensionada, se encuentran detrás de este deterioro de las cuentas de su Administración.

Por último, no me extenderé sobre el sector exterior. Es de todos conocida la posición de superávit por cuenta corriente de la economía nipona. Como en el caso alemán, las exportaciones son clave para el mayor o menor crecimiento económico del país, jugando un papel esencial en su evolución el devenir del yen. Economía abierta con todo lo que esto supone.

Ahora, busquen, comparen y si encuentran algún punto de encuentro adicional a los aquí reseñados, van y me cuentan. Bueno, sí los hay. España y Japón son sociedades que han vivido por encima de sus posibilidades, lo que se ha traducido en una serie de excesos que tardarán mucho tiempo en purgarse. Uno lleva 20 años. El otro apenas tres. Dos décadas que nacieron con una falta de reconocimiento primero de la realidad (¿les suena?), continuaron con la adopción de medidas inadecuadas de política fiscal (¿les suena?), se perpetuaron por la tardanza en abordar la reordenación del sistema financiero (¿les suena?) y siguen vigentes por la desconfianza que todo lo anterior generó en la población (¿les suena?). Trampa de liquidez y paradoja del ahorro, todo en uno. Modelo de éxito sin par. Con un par.

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.

Según cifras publicadas ayer por el Banco Central Europeo, la remuneración efectiva de los depósitos en España ha subido como media desde el 1,33% del mes de febrero hasta el 2,12% en julio, en el caso de los depósitos de empresas. Para los particulares, el nuevo dinero ha pasado de remunerarse al 2,04% en febrero hasta el 2,57% en julio, como se puede apreciar en el gráfico adjunto.

Estas cifras no parecen muy altas en términos absolutos, ni tampoco si se comparan con los niveles del 5% que llegaron a pagar las entidades en 2008. Pero lo preocupante es la clara inversión de la tendencia que habían marcado los depósitos desde esa fecha, en consonancia con la rebaja histórica de los tipos oficiales por parte del BCE; y peor aún, la divergencia respecto al precio oficial del dinero, que se mantiene estable en el 1% desde el 13 de mayo de 2009 mientras que la remuneración de los depósitos cada vez es más alta y con visos a continuar subiendo en el futuro.

“Aunque el aumento de la remuneración de los depósitos no parece haber tenido un impacto inmediato en el coste de la financiación en el último trimestre, esperamos que el impacto negativo se incremente con el tiempo y reduzca el beneficio futuro“, opina el banco de inversión Nomura.

En este sentido, la mayoría de las entidades españolas que se han embarcado en la ‘guerra del pasivo’ han registrado fuertes caídas del gasto financiero en el primer semestre a pesar del aumento de los intereses pagados a los clientes, con casos tan sorprendentes como el de Banesto, que ha publicado un descenso del 54% en dicho coste. La principal explicación es la fuerte dependencia de las entidades españolas de la financiación del BCE, que ofrece toda la liquidez que se demande a un tipo fijo del 1% (la famosa barra libre). Es decir, piden más al BCE y menos en los mercados -que han estado cerrados casi todo el semestre-, lo que baja el coste medio de la liquidez.

Dependencia creciente de los depósitos

Pero esta situación es insostenible por la citada tendencia al alza del coste de los depósitos, por un lado, y por la voluntad del BCE de ir retirando la financiación ilimitada, que se acentúa por la preocupación de la autoridad monetaria ante la excesiva concentración de su riesgo con la banca española. De hecho, los recortes de valoración para los títulos que se llevan como garantía a la ventanilla del banco central obligarán a las entidades españolas a llevar muchas más titulizaciones para conseguir el mismo dinero.

Bancos y cajas necesitan esa liquidez aunque mantengan cerrado el grifo del crédito, porque tienen que hacer frente a vencimientos de deuda por valor de 64.000 millones en 2010, según estimaciones de JP Morgan, que tienen que devolver a los inversores que se los prestaron en su día si no son capaces de refinanciarlos en los mercados mayoristas. Éstos empiezan a dar signos de vida, pero sólo para las entidades más grandes y para emisiones a plazos muy cortos y muy seguras, como las cédulas hipotecarias (el último en emitirlas fue el Sabadell, ayer mismo). En todo caso, están muy lejos de normalizarse.

Esto hará que la dependencia de los depósitos cada vez sea mayor y, en consecuencia, la competencia por captar el ahorro de particulares y empresas. De hecho, este recrudecimiento de la guerra ya ha comenzado de la mano de Caja Madrid y del Banco Popular, que ha lanzado un depósito al 4,5%, la mayor remuneración que ofrece la entidad presidida por Ángel Ron en los dos últimos años y sólo superada en España por el 5% que ofrece Caixa Penedès. Todo un símbolo de hacia dónde se encamina la banca española.

La guerra del pasivo estalló con el lanzamiento del ’superdepósito’ del Santander al 4% en marzo, con el que captó 30.000 millones de euros y que obligó a todo el sector financiero a responder con productos similares para frenar la sangría de clientes hacia el banco que preside Emilio Botín. Las entidades aseguran oficialmente que la vinculación (contratación de varios productos) que se exige para acceder a estos depósitos de alta remuneración implica unos ingresos por comisiones que compensan la caída de los márgenes.

Pero en privado son mucho más negativas: “No puedes estar indefinidamente pagando los depósitos al 4% y cobrando el 1% por las hipotecas, es un negocio ruinoso. Si continúa el recrudecimiento de la guerra del pasivo, muchas entidades van a pasarlo muy mal“, vaticinan en una de las grandes cajas.

Un 25% votó “sí” a la primera pregunta y, sin embargo, el porcentaje de encuestados que votó “no” a la segunda fue de un 46%; una disparidad de un muy notable 21% atribuible a la manera en que fueron planteadas dos preguntas que, en el fondo, eran un mismo interrogante. Desde entonces los realizadores y los intérpretes de encuestas varias prestan mucha atención a la manera en que una determinada selección semántica y orden sintáctico puede decantar las respuestas del preguntado, sesgando convenientemente la imagen de la opinión pública. Salvo que los resultados se presenten en mitad de agosto y pillen al personal con la guardia de vacaciones. Entonces los medios trasladan la noticia de agencia tal cual y nos desayunamos con el tradicional retrato del español delictuoso. “El 43% de los españoles justifica el fraude fiscal, y basa su opinión en que son las circunstancias las que obligan a defraudar para salir adelante (el 34%) o en que lo normal es evadir los impuestos (el 9%), según el Instituto de Estudios Fiscales (IEF)” afirmaba la noticia de Efe, pareciendo querer dar a entender que con una ciudadanía tan moralmente laxa es difícil trabajar.

Es comprensible que Efe no muerda la mano que le da de comer, pero ¿qué pasa con el resto de los medios? ¿Nadie se leyó el informe original? Si lo hubieran hecho, habrían podido comprobar cómo las opciones entre las que tenían que elegir los encuestados cuando se le preguntaba sobre su disposición a justificar el fraude fiscal eran:

“No se puede justificar en ningún caso; es una cuestión de solidaridad y de principios”.

“Hay circunstancias en la vida personal o de una empresa que justifican un cierto fraude para salir adelante”.

“El fraude es algo consustancial en los impuestos, todos tienden a hacerlo y de este modo se consigue un cierto equilibrio”.

Puestos a retratarse como rigoristas antipáticos, cínicos irredentos o almas misericordiosas y razonables, capaces de contemplar avatares en la “vida personal” (plus semántico-lenitivo) que puedan empujar hacia “un cierto” (plus semántico-analgésico) fraude, no es extraño que un tercio de las respuestas se inclinasen hacia la segunda opción. Ahora bien, de la misma forma que la absolución del pobre pero honrado padre de familia que se ve obligado a afanar una gallina para dar de comer a sus hijos no supone una justificación social del robo, ni preguntas ni respuestas a los encuestadores del IEF sostienen el amarillento titular de Efe. De hecho, con el mismo rigor podría sostenerse que “un 91% de los españoles condena el fraude fiscal, excepto en circunstancias muy excepcionales”. Pero entonces habría que preguntarse cómo es posible que una mayoría de los españoles sigan pagando religiosamente sus impuestos cuando, según el propio informe, albergan serias dudas sobre la rentabilidad de sus impuestos en términos de servicios públicos prestados,

sobre su función distributiva,

o sobre lo bien que se aprovechan nuestros impuestos en relación a otros países europeos.

Es decir, dudas serias sobre la gestión de nuestro dinero por parte de las administraciones públicas, que es de lo que deberían haberse hecho eco los medios.

¿Están estas dudas justificadas? Y, si lo están, ¿qué van a hacer los de arriba para mejorar el concepto de ellos que tiene el ciudadano, más allá de la cosmética política habitual? En esto de la fiscalidad, como en tantas otras cosas y si no les importa, menos criminalizar a buena parte de la ciudadanía vía encuesta ad-hoc, y más ponerse a la tarea de remediar lo remediable, que para eso les pagamos.

Buena semana a todos, y tengan cuidado ahí fuera.

Uno de los problemas estructurales de los mecanismos de consolidación presupuestaria en democracia se deriva del papel que juegan los parlamentarios y gestores en el diseño y aplicación de los presupuestos. La magnitud de los déficits públicos en muchos países se explica por el comportamiento de políticos y gestores públicos que se benefician esencialmente del proceso de ingresos y gastos públicos y la presencia de grupos de presión que tratan de orientar esos programas en su propio beneficio. Si los políticos constituyen el último eslabón en la aprobación y gestión de estos programas presupuestarios, es a los políticos a los que hay que incentivar para que su comportamiento no lleve a un crecimiento constante del gasto y al consiguiente déficit. Los estímulos para actuar de forma expansiva son claros con independencia de la filiación ideológica, aunque unos más que otros: de ello depende la perpetuación en el poder a través de una reelección.

En este sentido, es necesario incorporar algún tipo de estímulo que contribuya a hacer coincidente la conducta de los políticos con el objetivo general de prevenir los déficits públicos. Visto que la defensa del interés general se diluye en la práctica diaria de los gestores públicos en gran medida, dada la falta de responsabilidad personal ante decisiones que afectan a la colectividad, parece difícil reducir el crecimiento excesivo del Sector Público sin tratar de motivar a los propios políticos. Hace ya algunas décadas, pero vale la pena recordarlo en este momento, Richard McKenzie creyó encontrar este incentivo en la fijación de un nivel de retribuciones para el conjunto de los políticos en sus respectivos ámbitos inversamente relacionada con la dimensión del déficit público permitido. Esto es, un, a modo, de complemento de productividad negativo vinculado a la magnitud del déficit asumido. Esta propuesta es, sin duda, pintoresca y, por lo tanto, cuenta con escasas probabilidades de aprobación, sobre todo si son los propios afectados los que tienen que defenderla. Sin embargo, y aquí está la moraleja, resulta evidente que mientras no varíen los sistemas de incentivos, y aquí la ciudadanía tiene que comenzar a premiar electoralmente una gestión eficaz y responsable de los presupuestos, existirán muy pocas probabilidades de que se altere el comportamiento incrementalista del presupuesto, registrado hasta hoy.

Si los políticos y gestores públicos no tienen motivaciones profundas para cambiar su comportamiento, es muy probable que el crecimiento del gasto público y el déficit se perpetúen. Como decía el profesor Fuentes Quintana en sus lecciones magistrales, lo fundamental es encontrar esa institución que fuerce a un comportamiento por interés propio de los decision-makers en el sentido de la restricción del gasto y la limitación del déficit frente a la alternativa expansiva que supone ampliación de poder y posibilidad de reelección y perpetuación en el poder.

Juan José Rubio Guerrero. Catedrático de Hacienda Pública. UCLM. Foro Independiente de Analistas Fiscales.

La Universidad siempre ha sido sensible a las vicisitudes políticas y sociales de los tiempos. Siempre se ha apelado a la Universidad como el foro de las libertades, el ágora donde tenían capacidad de convivencia las diferentes formas de ver y sentir la realidad social.

Si dentro del mundo universitario toman especial importancia los conceptos de libertad de cátedra y de expresión, intrínseco a los mismos se alzan el resto de libertades del ciudadano. Su negación sería la negación del mismo. Es por ello que no nos sorprende, pero sí preocupa, la obsesión que tienen algunos políticos nacionalistas por justificar su proyecto de construcción nacional, amparándose en discriminar positivamente los derechos y libertades que tienen por conveniente, pretendiendo dictar a la ciudadanía la prelación de sus derechos y la renuncia a sus libertades.

El recurso a la lengua, a la política lingüística, es un tótem agitado para llamar a filas, para marcar perfil propio, eso sí, con negación y exclusión de todo lo que tenga que ver con España y su lengua común.

La decisión del gobierno catalán de hacer realidad y plasmar en un decreto ley el acuerdo que alcanzó en noviembre de 2009 el Consejo Universitario de Cataluña, y que aplican voluntariamente las universidades catalanas desde entonces, pone a la exigencia del conocimiento de la lengua catalana un claro adjetivo identitario.

Ya en el año 2006, y posteriormente en 2008, ERC intentó que prosperara dicha exigencia, pero ésta fue rechazada por la mayoría de los rectores de las universidades, quienes optaron por considerar que el mejor camino era el de flexibilizar la exigencia convirtiéndola en un mérito.

Pero como hemos visto en estos últimos años, la política lingüística se utiliza como instrumento sancionador y de confrontación. Especialmente tras la sentencia del Estatut de Cataluña, y con la aprobación de algunas normas que ahondan en esa errática política lingüística (la ley de acogida de inmigrantes, ley del código de consumo, ley del cine), el gobierno catalán sigue dando pasos hacia el abismo de la reivindicación nacionalista, alejándose cada vez más de la realidad social.

Su intervencionismo en la Universidad se ha avivado especialmente al conocer los últimos datos que ponían en evidencia que, pese al dictado y las ingentes cantidades destinadas a tal fin, el catalán había perdido peso en las universidades catalanas.

La situación se ponía de relieve especialmente con la adaptación al espacio europeo de educación con la implantación del Plan de Bolonia. Han sido los estudios de la Plataforma per la llengua y los sindicatos de estudiantes nacionalistas los que han pedido al Gobierno que dé un paso al frente y tense más la cuerda en estos últimos meses de agónica legislatura. Pero la diferencia con 2006 y 2008 es que ahora algunos rectores han entrado al juego de las pretensiones políticas y han olvidado que el cuerpo de rectores universitarios es nacional, y que con la norma propuesta pueden producir situaciones de discriminación. Es sorprendente cómo el Tripartito y CiU juegan a la subasta de quién es más nacionalista, llevando los posicionamientos a una situación de esperpento.

Son muchos los argumentos con los que se pretenden justificar, tales como equilibrar el catalán y el castellano, la no retroactividad de la norma, así como un cierto margen a las excepciones a la imposición que, si bien será dejado al libre arbitrio del rector, no por ello dejará de estar vigilado de cerca por el gobierno de turno.

Es tan absurda la imposición que incluso profesores universitarios que se han declarado nacionalistas, como Xavier Sala i Martín, han puesto el grito en el cielo. No sin razón, el profesor de economía de Columbia, Harvard, Yale y Pompeu Fabra, que da sus clases en catalán, ha enfatizado que nadie en Estados Unidos le ha pedido que acredite su nivel de inglés, y que lo importante es la materia, no la lengua en la que se imparta.

Sin duda, la norma planteada puede revertir en nivel de calidad de la enseñanza universitaria en Cataluña limitando las expectativas de los centros y su posicionamiento a nivel mundial en contra de la excelencia y la competitividad.

La suerte de tener dos lenguas la tenemos los catalanes, que hemos disfrutado de una educación dentro de los parámetros de lo racional, dando importancia a los contenidos por encima de la lengua, que nunca debiera ser otra cosa que la expresión de una educación en libertad.

Ángeles Olano. Diputada del PP en el Parlamento de Cataluña. Portavoz de la Comisión de Economía.

José K. está complacido porque ha acertado con el jipijapa y la guayabera, que con este verano que nos ha caído va a amortizar de largo. Está íntimamente satisfecho, además, porque estaba a punto de sucumbir y comprarse un iPhone 4 para echar a su nuevo zurrón y presumir de moderno con sus amigos del cuaternario, cuando apareció en televisión aquel sinvergüenza, Jobs de apellido, para reconocer que el aparato no se oye. Chulo y fanfarrón, vino a decirnos que no sabemos llamar por teléfono. Steve presumirá de moderno pero no pasa de ser un charlatán, un cañahueca y un barbullón presuntuoso y delincuente. Si una empresa que fabrica teléfonos, los saca al mercado y no funcionan, se retiran, se piden disculpas y se invita a la concurrencia.

Ya en su bar acostumbrado, abre su periódico -porque es suyo, y muy suyo-, y no puede por menos que levantar sentidas plegarias hacia los buenos y generosos dioses, en este caso Alá, porque las inundaciones que han costado la vida a miles de paquistaníes, centenares de niños entre ellos, y arrancado de sus miserables casas a varios millones, haya afectado tan solo a suníes y chiítas, que saludaban amablemente a las aguas que les destruían: Salam aleikum (la paz -del señor- sea contigo), decían, Aleikum Salam, respondían las turbulencias. Gentes tan religiosas, pues, están muy agradecidas a todas las divinidades por tantos y tantos bienes como les procuran: los iraquíes, allá se las compongan tras haberles roto hasta el espinazo; los iraníes, lapidemos cuanto podamos, o los afganos, déjennos en la paz del opio y el burka.

Pero quizá alguien crea, a José K. se le encocoran los adentros, que estas cosas de los dioses solo cuentan en países dominados por Alá y su profeta Mahoma. De eso nada, advierte. Ahí tienen ustedes, por ejemplo, a esos auténticos y genuinos americanos enrollados en la bandera del Tea Party, tan religiosos y fanáticos como el que más, enemigos acérrimos no ya del islam y cualquier cosa que se le aproxime, sino de cualquier modernización que se pretenda de la Biblia, libro sagrado ante el que los poderes públicos deben postrarse de rodillas.

A José K. le fue dado conocer, gracias a algún joven amigo que se los enseñó en YouTube, los nombres y las palabras de Glenn Beck o Sean Hannity, de la cadena Fox, propiedad del grupo Murdoch, a quien aconseja José María Aznar, siempre y cuando no tenga que viajar a Melilla en misión civilizadora.

Asumen las palabras de una de sus guías, Sarah Palin, aquella gobernadora ignorante que optó a la vicepresidencia con el republicano Mac Cain frente a Obama: “Seguiremos enganchados a la religión, a las pistolas y a la Constitución”. El Tea Party conmemora el boicoteo de un cargamento de té en Boston, en 1773, de los patriotas norteamericanos frente a los colonizadores ingleses en protesta por los impuestos. Cierto que entre aquellos demócratas no había ningún negro, demasiado ocupados en cosechar algodón o tabaco para sus amos, o en sobrevivir a las enfermedades de los barcos en los que eran trasladados como animales para trabajar en los campos de Georgia o Alabama. En estos momentos, el sofisticado pensamiento que mejor cuadra a los tea party, es “echen a ese mono comunista de la Casa Blanca”. ¿Molesta este movimiento a los republicanos? O mejor, ¿molesta a quienes sustentan a los republicanos? Más bien nada, porque varios de ellos van a presentarse por sus listas.

Cavilando en estas cosas, José K. se viene a España, que le reclama. ¿Esta caterva de cantamañanas, palabreros y prosadores de churro, zarajo y manteca colorá que nos agobia todo el día y desde todos los ángulos, son menos reaccionarios que aquellos de la hamburguesa y el ketchup? En absoluto. José K. defiende con vehemencia la calidad de la falacia, el grosor de los insultos, el hocicar de nuestros representantes ibéricos, capaces de competir en barbarie y grosería con cualquier representante mundial de la brutalidad. No hace falta más que escuchar algunos remedos de radios, ver ciertas imitaciones de periódicos o disfrutar con determinados chiringuitos, autodenominados jactanciosamente platós de televisión. En la maledicencia y el chicharreo, somos como La Roja: campeones universales. Oé, oé, oé.

Y José K. vuelve a preguntar: ¿molestan a la derecha, autointitulada democrática y centrista, estos boquirrotos reaccionarios? ¿Se sienten incómodos con ellos, les salen sarpullidos en su cercanía como a cualquier persona decente? Se responde José K.: no, nada, en absoluto. Y ya pueden decir o escribir lo que se les antoje, que la realidad les tumba y los hechos, unos detrás de otros, los sepultan. En esos micrófonos y ante esas cámaras sus dirigentes comparecen un día sí y otro también, dejándose querer, para sonreír y asentir, alegremente, ante la salvajada del gárrulo. “Haga usted el gasto de la barbaridad”, se dicen, “pero venga para la faltriquera el voto de sus fanáticos seguidores”. Ensucien el 11-M, trasteen con las víctimas del terrorismo y ETA, enreden con Marruecos, maniobren en los mercados, que ya nos viene bien. Como tanto hay de provecho para la misma derecha en el proceder de jueces retrógrados que aún viven en la Edad Media y confunden religión y Estado, ayudando a que una ilegítima tercera Cámara se cargue cualquier reforma progresista.

A estas alturas de la vida, suya y de la democracia, José K. duda de si alguna vez fue acertado aquel razonamiento, nacido en la Transición, de que era bueno que AP -el PP- taponara una extrema derecha como la francesa de Le Pen. Ahora se pregunta: ¿Y no será peor que esta derecha glotona que padecemos se haya zampado el centro, la derecha y la extrema derecha? Animal tan crecido tras tanto alimento, cual gigantesco Argentionosaurus, ¿no acabará por deglutirnos como el monstruo que es? José K., en noches de frescor, piensa que a lo mejor, solo a lo mejor, explotará por tragantón como los dragones de los cuentos…

Y mientras, aquí tenemos a este vibrante Gobierno de izquierdas, defensor de los débiles y azote de los poderosos, recita nuestro hombre antes de que le dé el ataque de risa ante la enésima negativa de la vicepresidenta económica a tocar los dineros a los ricos, pobres criaturas, un yate de menos eslora, un Ferrari de menos caballos.

Destrozados como estamos por una terrible retórica antiestatal, primero, antigubernamental, después, y antisocialista, finalmente, el partido en el poder aguarda en estado ectoplasmático a un otoño de rayos y centellas: elecciones catalanas, presupuestos, reforma laboral… Eso sí, a la orden para admitir las sabias recomendaciones de cualquier ablandabrevas del Financial Times o el Wall Street Journal -otra vez Murdoch, otra vez Aznar-, que sople en contra de España para la defensa heroica del libre mercado. José K. pide que la inteligencia española -incluidos ministros, banqueros y altos directivos- admita que en el Wall Street Journal puede haber el mismo número de majaderos, grosso modo, que, por ejemplo, en Le Monde Diplomatique. Pura ley de probabilidades.

Puestos en cosas de yanquis, José K. quiere acabar con sendas citas de norteamericanos. Paul Krugman: “Así que plantéenselo de esta manera: para evitar la posibilidad de que se produzcan futuros recortes de las prestaciones debemos recortar las prestaciones futuras”. Reconvertido en Forges, remata: “Estupendo”. John B. Judis: “Cuando la opinión pública estaba en pie de guerra, Obama no se cebó lo suficiente” con los causantes de la crisis. Y aún otra: “Obama no parece darse cuenta de que la demagogia viene siendo una parte indeleble de la mentalidad política estadounidense, y aquellos que se sienten incómodos haciendo llamamientos populistas… ven las consecuencias en las urnas”. Cambien, cambien nombres.

(José K. se aleja con las manos ocupadas. En la derecha lleva una bacinilla, para lo de Camps, mientras se muerde la izquierda para no hablar del PSOE de Madrid).

Las primarias son una herramienta de ingeniería electoral importada de Estados Unidos que permite a los afiliados y simpatizantes de los partidos intervenir en el nombramiento de los candidatos a cargos públicos representativos, rompiendo así el monopolio de los aparatos burocráticos; su inconveniente principal es que las preferencias de los militantes no siempre reflejan los gustos de los votantes. La estructura de los partidos (laxa y descentralizada en América, rígida y jerárquica en España) y los sistemas de financiación y normas reglamentarias que rigen el procedimiento diferencian las primarias de uno y otro lado del Atlántico.

Ideada para democratizar a los partidos e impedir el mandarinato de sus dirigentes, la novedad ha tenido poco éxito en España, tal y como prueba la escasez de sus convocatorias. El PP continúa fiel a la práctica de que no sean los afiliados sino los órganos de dirección quienes invistan a los candidatos para las alcaldías, las presidencias de Comunidad y la presidencia del Gobierno. Así, Francisco Álvarez Cascos, pese a contar con importantes apoyos entre los militantes populares de Asturias, no podrá exigir que se celebren unas elecciones internas para designar candidato a la presidencia de su comunidad en mayo de 2011; Rajoy será el candidato del PP a la presidencia del Gobierno llueva, truene o relampaguee, a menos que un Congreso ordinario o extraordinario del partido lo impida.

Las primarias también han tenido un corto recorrido entre los socialistas por las restricciones estatutarias que las prohíben en determinados supuestos. De añadidura, la convocatoria para la presidencia de la comunidad autónoma madrileña no pretende tanto dirimir las pretensiones de dos aspirantes en igualdad de condiciones como resolver el conflicto creado entre las direcciones nacional y regional socialistas. El presidente del Gobierno apadrinó en su día la elección de Tomás Gómez, por entonces alcalde de Parla, como secretario general del PSM tras la dimisión semiforzada de Rafael Simancas, perdedor de las autonómicas de 2007; hace pocas semanas, sin embargo, Zapatero presionó -sin éxito- a su antiguo protegido para que renunciara en 2011 a la candidatura a la presidencia de la Comunidad en beneficio de Trinidad Jiménez, que perdió en 2003 la batalla por la alcaldía de Madrid cuando era una desconocida y fue impuesta como cabeza de las listas municipales socialistas por el actual presidente del Gobierno.

Zapatero intervino igualmente en la designación del candidato a las municipales madrileñas de 2007 imponiendo el nombre del novato Miguel Sebastián, premiado con el Ministerio de Industria después su previsible derrota. En ambos casos la operación de paracaidismo político perjudicó el normal desenvolvimiento de las instituciones municipales: la deserción los dos concejales socialistas electos y trasquilados -Trinidad Jiménez y Miguel Sebastián- dejó a la oposición socialista sin cabeza visible.

La resistencia de Tomás Gómez a satisfacer el deseo de Zapatero prolonga el levantisco historial de la Federación Socialista Madrileña, desgarrada en facciones movidas por las pasiones y los intereses. Pero la decisión de Tomás Gómez de forzar unas primarias cabría interpretarla también como un síntoma de que el poder o la autoridad del presidente del Gobierno está en retroceso: si el carisma de los dirigentes es una consecuencia de sus éxitos electorales, la caída en los sondeos es capaz de producir los efectos opuestos. El argumento más sólido a favor de Trinidad Jiménez y en contra de Tomás Gómez era -antes de que comenzase la trifulca- la desvaída imagen ante la opinión pública del secretario regional madrileño. Pero el anuncio de la celebración de las primarias ha reducido la ventaja de Trinidad Jiménez y proyectado la figura de su rival como un intrépido David que ha pasado del oscuro anonimato a un iluminado escenario. Por lo demás, las declaraciones de los ministros José Blanco y Alfredo Pérez Rubalcaba poniendo en berlina al modesto ex alcalde de Parla y acusándole absurdamente de ser un peón de la derecha, arroja serias dudas sobre la sinceridad de los propósitos gubernamentales de respetar la neutralidad del aparato oficial.

El autor lamenta que la ceguera política en la era de la opulencia haya precipitado el declive del Estado del bienestar. Sostiene que Zapatero ha chocado de bruces con una realidad que le ha obligado a renunciar a su ideología

Suárez y Calvo Sotelo fueron los presidentes de la Transición e institucionalización de la democracia, González el de la modernización y europeización, Aznar el de la prosperidad y Zapatero es el del postmaterialismo. Si González concretó el contenido del Estado social y Aznar garantizó su viabilidad, Zapatero se presentó como el promotor de su ampliación: derechos de nueva generación, cuarto pilar del Estado de bienestar, extensión de derechos civiles, em>buenismo, ayuda al desarrollo, Alianza de Civilizaciones…

En las sociedades europeas de la abundancia, la izquierda se reinventa cada día hasta el oxímoron porque parece ya obsoleto reivindicar la lucha de clases y también porque no está demostrado que sus Gobiernos garanticen mejor que otros la equidad social y la redistribución de la renta. Por ello, el vocabulario socialdemócrata es más rico en eufemismos que cualquier otro. La nueva izquierda europea asumió desde finales de los 60 del pasado siglo un nuevo rol y apostó por la defensa de los valores postmateriales, que surgieron cuando las sociedades postindustriales alcanzaron un determinado nivel de bienestar. Entonces, esos valores eran fundamentalmente tres: feminismo, pacifismo y medioambientalismo. Su auge coincidió con el fin de las ideologías o, si se quiere, con la desideologización de los partidos.

Posteriormente, en los 90, la nueva izquierda -que había surgido en Estados Unidos en torno al New Deal de los años 30 y al amplio consenso liberal de las décadas posteriores, la guerra contra la pobreza y la lucha contra la segregación racial- se transformó en tercera vía y nuevo laborismo. La aplicación práctica consistía en centrar a la izquierda en materia económica sin renunciar a los principios socialdemócratas. O sea, un difícil equilibrio basado en no utilizar el instrumento de la política fiscal como arma arrojadiza contra las clases medias pero a la vez mantener las políticas sociales.

Clinton dijo aquello de «es la economía, estúpido», y Blair aseguró que su programa contenía principalmente tres principios: «Education, education, education». No lo podía expresar de manera más clara: las verdaderas políticas igualitarias consisten en asegurar la igualdad de oportunidades en materia educativa. Con ello, la izquierda moderna se aseguraba sus apoyos tradicionales. Pero al mismo tiempo se veía impelida, para evitar la mimesis con el liberalismo económico, a ampliar su horizonte doctrinal.

En su origen fue la clase media urbana, con alto nivel de estudios y dedicada a profesiones liberales y no manuales, la que defendió los valores postmateriales y permitió a la socialdemocracia mantener un equilibro no reduccionista entre provisión de servicios y provisión de nuevos valores. En la última década, en España, la bonanza económica, la extensión del crédito y la era de la opulencia ampliaron la base de aquellos estratos sociales que al depositar su voto antepusieron los valores postmateriales a la mera gestión de los recursos.

Los valores postmateriales se instalaron en los barrios industriales periféricos donde emergió una conciencia subjetiva de white collar que podía disponer de coche nuevo cada poco y disfrutar de vivienda ajardinada. Arraigó igualmente entre skilled blue collar (trabajadores cualificados de mono azul), foremen (supervisores ex blue collar que incluso pudieron instalarse como autónomos y tener trabajadores a su cargo) y routine-nonmanual (oficinistas, vendedores, comerciales, dependientes, secretariado…). En aquellos años, ocho millones de españoles jugaron a la Bolsa.

Puede sonar a boutade con la que cayó después, pero lo cierto es los Gobiernos de Aznar se sumaron a este auge del postmaterialismo determinado por los cambios sociales, lo cual se tradujo en la supresión del servicio militar, en la creación, por primera vez en España, de un Ministerio de Medioambiente y en colocar a dos mujeres, también por primera vez en nuestra Historia, al frente de las dos Cámaras, Congreso y Senado. España iba tan bien que no hubo fuegos fatuos para festejarlo; iba tan bien que ni unos cuantos trabajadores despedidos acampados en la Castellana durante meses ni una huelga general pudieron reactivar la lucha de clases. Iba tan bien que nos permitimos mirar por encima del hombro a cientos de miles de inmigrantes que llegaban a nuestro país atraídos por el milagro económico español para trabajar en aquello en lo que trabajábamos nosotros cinco minutos antes.

Y en mitad del festín apareció el candidato Zapatero para pasar de pantalla. Era el candidato perfecto para emprender tamaña empresa, el candidato de la postmodernidad y del postmaterialismo, encargado de gobernar en la sociedad líquida del hedonismo y la opulencia. Utilizó recurrentemente este término que Galbraith acuñó en 1958 pero dándole otro sentido. El profesor norteamericano denunció en su obra La sociedad opulenta el desequilibrio existente entre la abundancia y exceso de consumo en la esfera privada y empresarial y la escasez y el deterioro de lo público. Esto ocurría en Estados Unidos, pero no en la Europa del bienestar, donde el Estado asistencial mantiene unos aceptables niveles de equilibro social. Y mucho menos en la España del superávit, que permitía a los poderes públicos multiplicar el gasto y duplicar o incluso triplicar el número de administraciones encargadas de proporcionar un mismo servicio.

Pero Zapatero, desde que llegó a La Moncloa, ha cometido varios errores de enorme magnitud (los aciertos ya están amortizados). Primero, incluyó en su programa postmaterial una reforma no meditada -por no decir una revisión improvisada y sujeta a criterios de oportunidad política y geografía electoral- del sistema autonómico y, por extensión, constitucional, a modo de innecesaria segunda Transición (en el sentido estricto del término: las transiciones no tienen un sendero previamente delimitado y su deriva es incierta).

En segundo lugar, desplazó la lucha de clases, la bipolaridad y la división entre españoles hacia el pasado, colocando en el cesto del postmaterialismo también una revisión de la Historia y aplicando un maximalismo conceptual impreciso e intemporal («la derecha no me ha enseñado nada» o «ya sabemos la tradición de la derecha en este país»). Al mismo tiempo, y con ello, revitalizó la distinción entre izquierda (futuro) y derecha (pasado). Y por último creyó que el maná de la prosperidad era efectivamente eso, un maná, aunque no fuera enviado por Dios. Pensó que la opulencia era un rasgo estructural de nuestras sociedades y que el futuro ya había sido definitivamente conquistado.

Pero la crisis dio al traste con gran parte de su programa postmaterial y le pegó un enorme bocado a su ideología. Zapatero había sido elegido para profundizar (sic) en la igualdad pero las circunstancias le impelen ahora a hacer la vista gorda. Su discurso ha perdido consistencia porque ha girado 180 grados. Y resulta superfluo que la razón que explique el viraje sea la asunción de responsabilidad porque lo que realmente ocurre es que ha pasado su turno y se ha hecho mayor de golpe. Que ha cerrado su ciclo y que se ha dejado en el camino arrobas de confianza. Su estampa resulta impostada. Hace exactamente un año afirmó que la ideología le impedía acometer una reforma laboral. Hoy está en trámite.

La ausencia de Rodiezmo es la metáfora de esta conversión. Como sobre tantos asuntos, Zapatero construye alegorías, no elaboraba un pensamiento. Y su presencia anual en la cuenca minera representaba el compromiso con los trabajadores. Pero el nuevo contexto ha trazado la parábola del presidente que quiso seguir siendo siempre candidato y tras seis años de gobierno descubrió que sobre sus espaldas se desplomaba la economía del país y se deshilachaban las costuras que lo cosían.

Porque un presidente es poderoso, pero no del todo libre. Un presidente puede actuar con más o menos ataduras impuestas por su partido y la sociedad que lo ha elegido, pero no puede desprenderse de las fuerzas que operan en los sistemas complejos. No son -sólo- las fuerzas del mercado -o son también, si se quiere, las fuerzas del mercado político-; son todos los actores e instituciones que intervienen sobre la acción política y que contribuyen a equilibrar demandas e intereses. Es decir, el tamaño de los desafíos ha de ser ajustado más o menos a las posibilidades; y la coherencia entre ellos es una medida inequívoca de aptitud. Todo lo demás son ejercicios vanos de política adolescente.

Y en estas, toca otra vez, y parecía imposible, descender algunos peldaños y gestionar los recursos, de nuevo limitados. El cambio de modelo, hoy por hoy, se reduce a que todos somos un poco más pobres y hemos de medir mejor nuestras decisiones y relación con el mercado, hemos de priorizar necesidades -queda pendiente hablar de las lecciones de la crisis-. El cambio de modelo se reduce a una bofetada de realidad que sirve para depurar una economía colapsada pero que por encima de todo supone una tragedia para más de cuatro millones de españoles que ya sólo reivindican el verdadero derecho de autonomía: el derecho al trabajo, el primero de los derechos que hace al individuo libre respecto de su entorno más próximo. Es más que un derecho social, es la garantía de libertad de actuación sobre lo concreto y lo inmediato. Es la base de la libertad de elegir.

Pues bien, la sociedad opulenta amplió los límites de la libertad de elección sin condiciones y a crédito, sustituyó valores y despreció los de la educación y el mérito como motores del progreso económico y social. Nos encandilaron las palabras hermosas y los candidatos que las pronunciaban. Pero la realidad ha vuelto a superar a la ficción. De modo que Zapatero es responsable de muchas cosas y su Gobierno se ha mostrado ineficaz ante la crisis, pertinaz en el error y proclive al desconcierto, pero sobre todo, Zapatero, más que un hacedor, es un producto. Un producto de un tiempo, de otro tiempo.

Javier Redondo es profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid.

Veo a los gitanos en la puerta de los tribunales con su careto de guirlocheros o en los pasillos del hospital porque si se pone para el tinte uno, se ponen todos. Cumplen sus ritos: cuando llegan al juzgado, los gitanos van desarmados y son ellas las que llevan debajo del mandil las armas. Hasta que llegó Federico García Lorca, el rey de los gitanos, éstos habían tenido mala literatura y peores pragmáticas. Nuestros clásicos decían que los gitanos han venido al mundo para ser ladrones, creerse ladrones, criarse como ladrones y estudiar para ladrones.

Alguno reconoció que había dos clases de buscas, los que vivían en los palacios y los que birlaban mulas, y éstos eran menos dañinos. Camilo José Cela dice que a la gitanilla que en una tienda se guarda entre las sayas lo que ha robado se le dice mechera, pero si es una señora se le llama cleptómana.

En España a los gitanos, después de tantas persecuciones y deportaciones, se les ha aceptado, sobre todo en Andalucía. Pero otra vez, una vez más, como siempre, están arrestando y acosando a los calorros. El aire se conmueve y empalidecen los olivos, vuelve la cinta rayada con los peores manotazos de la recesión, como en los años treinta. Gobiernos europeos elegidos por los ciudadanos incendian los vertederos y los basureros donde se iban pudriendo los rumanos, los últimos europeos que se lavaban la cara en el río.

No exageremos las metáforas, aunque Sarkozy sea un sobrero y lleve alzas como Hitler, y Berlusconi tenga cierta traza y empaque mussoliniano, el remarque no es simétrico, sin embargo hay que advertir a ambos líderes políticos que palabras como deportar, etnia, destierro, confinamiento, proscripción, erradicar, gitanos delincuentes, inmigración, carga para la seguridad social, están repletas de significados fatídicos y ecos vergonzosos.

En Francia, la luz, el país de asilo, la tierra de la libertad, el cementerio de tantas persecuciones, deportan a seres humanos como si fueran chatarra. Parece increíble, desmantelan campamentos con churumbeles y patriarcas dentro. Setenta años después de que Hitler diera la orden de deportación de todos los judíos de Alemania y la castración de la “subraza gitana” un presidente francés ordena el destierro de miles de europeos con todos los derechos.

La poca izquierda que queda llama a este verano el de las deportaciones, el de la vergüenza. Parece que algunos ministros se desmarcan de la postura del desventurado presidente. Hay división en el gabinete. El ministro de Exteriores, un ex socialista, ha insinuado la posibilidad de dimitir. Pero como digo, están repitiéndose algunos de los sucesos de la vergüenza, de aquella pesadilla, que resucita en cualquier nación y en cualquier momento europeo. No hace tanto que hubo ajuste étnico en las naciones de Yugoslavia.

Pondré un solo ejemplo para no hurgar demasiado en la herida. Es inconcebible que ante la situación creada por la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Catalunya, alguien pueda sugerir un referéndum no ya sobre la independencia de Catalunya, sino que incluya también la posibilidad de pedirnos un estado federal. Debería saberlo un estudiante de primero de Políticas, pero también un ciudadano medianamente bien informado: en Catalunya no se puede celebrar legalmente ningún referéndum que ponga en cuestión el actual orden constitucional español. Apuntar estrategias políticas de cambio sin advertir de que estas no son posibles sin una ruptura previa del marco jurídico-político legítimo es algo inaceptable en un profesional de la política. Y que a la propuesta de Joan Herrera luego se le sumen declaraciones de Pasqual Maragall y otros sólo contribuye a señalar la gravedad del naufragio.

Lo absurdo de la propuesta no sólo está en que es irrealizable, que no es poco, sino que a quien habría que preguntar por si se desea un estado federal y no el autonómico actual no es precisamente a los catalanes, sino a los españoles. ¿Se imaginan el esperpento conceptual que supone una Catalunya aprobando en referéndum un estado federal dentro de una España ya bastante abrumada con sus autonomías? En una encuesta demoscópica puede preguntarse cualquier cosa, incluso si el ciudadano desea dejar de pagar impuestos. Pero imagino que el nuevo líder de ICV sí tiene clara la diferencia en las consecuencias entre una encuesta y un referéndum. En este sentido, y como corolario de lo anterior, que ERC asegure que se ve capaz de arrastrar al PSCoaCiU – ¡y por qué no los dos a la vez!-a tal referéndum de tres opciones es verdaderamente delirante. Si el plan Ibarretxe, que ni tan siquiera planteaba la independencia del País Vasco y que contó con el apoyo mayoritario de su Parlamento, acarreó como reacción un pacto tan ideológicamente aberrante como el actual entre PP y PSOE, ¿cómo pueden ni tan solo pensarse estas originalidades?

Y si estos referéndums no son posibles sin romper previamente con el orden constitucional actual – cosa siempre pensable y por mi parte incluso deseable, pero que habría que afrontar con todas sus consecuencias-,no es menos absurdo que nuestro actual presidente salga con el argumento de que en cada convocatoria electoral ya se ejerce el “derecho a decidir”. Aquí se sigue con la voluntad de crear la máxima confusión, quizás por aquello de que “a río revuelto…”. Es cierto que la inconsistencia jurídico-política de la expresión “derecho a decidir”, y que he discutido tantas veces, merece un juicio severo hacia CiU. Son las leyes las que establecen, en un sistema democrático, a lo que un territorio tiene “derecho a decidir”. Y si se pretende situar tal “derecho” fuera del marco legal, entonces mejor hablar claro no sólo sobre hasta dónde se pretende llegar en los próximos cuatro años, sino también sobre cómo se va a ejercer sin romper la baraja. Pero, en cualquier caso, la respuesta política no puede ser afirmar que tal derecho ya se ejerce eligiendo un Parlamento, porque no es saliendo por la tangente que se encaran los debates políticos. El PSC sigue confundiendo el tener un proyecto claro con tener el mismo de siempre, a pesar de la evidencia del fracaso de su apuesta federal. Negar la existencia de los problemas no es la mejor manera de convencer de que se tiene una solución.

En definitiva: la mayor parte del discurso político estival catalán publicado, con raras excepciones, se ha situado en la más dramática de las inconsistencias. Las elecciones se acercan -eso sí, más lentamente de lo previsto- y de momento no parece que la tensión haga subir el tono. Me gustaría creer que lo oído este verano no es otra cosa que meras maniobras de distracción del adversario. Y pienso que Catalunya realmente sigue expectante a la aparición de nuevas ideas y grandes proyectos para salir del caos. ¡Por favor, sorpréndannos!

salvador.cardus@uab.cat

Con la ley aprobada en el Parlamento catalán, prácticamente de modo unánime, se cierra el proceso abierto para la reconversión de las cajas. La nueva normativa se ajusta a la nueva situación y salva en lo sustancial las competencias de la Generalitat en lo que pueda ser la reordenación anunciada de estas nuestras entidades financieras. Con ello se pone fin a un periodo de gran turbulencia del que se reconducen por el momento las vías de tratamiento de las situaciones creadas, nuevas y antiguas, más que permiten atisbar ya soluciones definitivas del nuevo mapa de entidades, vista cual pueda ser la evolución futura del sector financiero en general.

Puede parecer que el nuevo orden se ha producido con escasa discusión y debate, pese a la importancia que tienen las cajas en nuestra realidad social. Quizás sea cierto. Pero en regulación financiera, las actuaciones efectivas han de ser rápidas, sin poder dejar pudrir situaciones que afectan a la tranquilidad de múltiples ahorradores. Cierto que tras lo peor de la crisis, el retorno a la banca minorista y la separación de la de inversiones podía dar nuevo aire al negocio tradicional de las cajas. Y cierto es también que la nueva ordenación crea incertidumbre respecto de lo que pueda suponer una determinada bancarización indirecta del estatus tradicional de las cajas, vía fundaciones y juego de mayorías.

Pero también es evidente que algunas cajas hacía tiempo que se habían desviado de sus objetivos iniciales jugando a ser lo que no eran. La confianza del depositante en su gestor se había desvanecido en la vorágine promotora y de derivación financiera. También a la vista de las prácticas retributivas de directivos y algunas actuaciones de sus consejos.

He tenido la oportunidad de seguir de cerca el proceso desde el ente regulador y de algunos de sus principales actores. Los ejemplos no citables de malas prácticas llenarían varias páginas, aunque supongo que no son muy distintas de las de muchos bancos. Pero estos se juegan, en principio, el dinero de sus accionistas y las cajas el de unos ahorradores cuya voz en el mejor de los casos está fuertemente atenuada.

Por todo ello contrasta bastante la realidad con el espejo en el que buscábamos encontrar en las cajas unos genes diferentes al del negocio fácil, una obra social próxima y al servicio del territorio. Hace ya tiempo, sin embargo, que el recorrido de muchas de ellas no se hacía con chirucas ni la cima pretendida parecía ser el bienestar comunitario. Supongo que la evolución era la previsible en el mundo en el que vivimos. De ahí que se hayan tenido que reconducir las guías de navegación para que quienes surquen los mares del crédito lleguen a buen puerto y quizás las peor manejadas deban navegar en mares cerrados o, simplemente, entrar en dique seco.

Sólo un pero a lo que ha sido el conjunto del proceso, bien llevado a mi juicio por la conselleria catalana de Economia i Finances. Las tutelas generales para el conjunto de la banca no llegan. Ni a nivel internacional ni en su adaptación local, más allá de lo ya hecho por el Banco de España y que no ha estado, a juicio de casi todos, nada mal. De modo que hace falta más que nunca estar atentos a la entrada de bancos en cajas que lejos de solucionar un problema pueden crear dos.

Guillem López i Casasnovas. Universitat Pompeu Fabra.

Prensa escrita, radio y televisión suministran una dieta masiva de información deportiva: futbolistas, motoristas, pilotos, tenistas, baloncestistas… En la práctica, lo que los medios publicitan es que lo único valioso es lo que hacen esas personas. Desde luego que cuando en un país se consiguen tantos éxitos deportivos es señal de que hay importantes capacidades humanas y también de que hay una fuerte política deportiva, pero asociar a los éxitos deportivos la marca España es jugar todo a esa baza. ¿Cuánto valdrá esa marca si mañana no revalidan sus éxitos? Una valoración de las actividades deportivas en tal medida implica la valoración de las demás actividades sociales, el trabajo, la ciencia y la creación artística: lo que se hace es quitarle valor a esos otros campos.

La cultura vive una transformación evidente y profunda. El paso que estamos viviendo desde el papel a la pantalla de internet está creando un nuevo tipo de persona, más allá del ciudadano y del consumidor que puede ser visto de dos modos distintos, quizá complementarios: un consumidor salvaje o una persona libre. Una utopía consumista o una libertaria. En todo caso, pierde papel el Estado, toda autoridad y toda prescripción: cada uno elige casi libremente lo que desea conocer o ver a través de la red. No se le garantiza el estatus ni la existencia a nada ni a nadie. Eso está afectando y va a afectar mucho más a la creación de pensamiento y artística más exigente, la que pide mayor esfuerzo y que desde ahora ya no tiene el aval de ninguna autoridad actuante, sea académica, intelectual o administrativa. La figura de autor tal como ha llegado al siglo XX está condenada a ser cuestionada o a desaparecer, pero eso no es lo importante. Lo que importa es que está desapareciendo el espacio para las formas de arte y pensamiento que son imprescindibles y a las que la industria cultural ya no le garantiza un lugar. En la dirección que va esa industria, lo que no sea espectáculo veloz y fugaz, no será.

El deporte, además de ser una práctica personal, tiene una dimensión comunitaria. Ahí están los deportistas subidos a podios, con manos caídas, en el pecho o sujetando un ramo de flores atendiendo a los himnos nacionales. Esos himnos dicen que el deportista representa a un Estado. Sí, los deportistas hacen política de forma muy evidente, tan evidente que parece algo tan natural que nos resulta invisible. Lo ocurrido con la selección española de fútbol ha sido un ejemplo de cómo se da en el deporte una lucha ideológica: perdió la idea de España que reconoce su diversidad, “la España plural”, y ganó el españolismo más castizo. Una selección que integró procedencias diversas, con fuerte y valiosa impronta catalana, cuando llegó a Madrid pasó a ser la de las bulerías, Bisbal y Manolo Escobar.

Creemos que falló porque faltó la tarea de construir un espacio informativo y cultural español plural. La derecha nacionalista española, con unos medios de comunicación a su servicio muy potentes que descansan sobre el discurso nacionalista español de siempre que nunca ha sido cuestionado, sigue formando a la ciudadanía. Los medios de comunicación nacionales, radicados todos en Madrid, siguen ignorando o desdeñando la visión de España desde otras ciudades y lugares. Dada su afirmación de tener carácter “nacional español”, es mayor su responsabilidad. Por su parte, los medios catalanes y vascos han ido creando también espacios estancos que acaban por hacer imposible un espacio comunicacional compartido.

La hipertrofia del deporte español invade el espacio social de la creación artística y cultural y lleva aparejada la continuidad del nacionalismo castizo. Creo que debiera considerarse que, igual que se establecen cuotas para corregir situaciones injustas o dañinas, se establezca una cuota para la cultura, muy en concreto para la que no se reduce fácilmente a espectáculo, por lo cual debe ser protegida, para la creación cultural que se expresa a través del texto escrito: pensamiento, literatura, ciencia. Naturalmente, eso es proteger la industria del libro, claro, pero eso no debe cegarnos a la realidad de que buena parte de la creatividad cultural, de lo que se escribe y comunica, ya está en la red. Cualquier política cultural que pretenda ignorar la realidad de internet perderá el tiempo y dejará al margen a las generaciones jóvenes.

No es mucho pedir para la cultura un tercio del tiempo que se dedica en los medios de comunicación públicos y privados al deporte y que ese espacio transmita la creación en las distintas lenguas y en los distintos lugares del Estado. Un tercio no es mucho pedir.

Suso de Toro es escritor y guionista.

Los obstáculos son descomunales: En Israel, gobierna la derecha de Netanyahu en coalición con la ultraderecha más cerril; en Palestina, sólo la rama moderada de su doble liderazgo, la de Mahmud Abás, está comprometida con el proceso. Las partes difieren en todo: los límites del futuro Estado palestino, su capitalidad en Jerusalén Este, las colonias judías en Cisjordania, el retorno de los refugiados, las garantías de seguridad para Israel…

¿Qué juega a favor? 1) La implicación de Obama, quien frenaría su declive ante las elecciones de noviembre de cosechar un éxito allí donde fracasaron Clinton y Bush. 2) Que, como Begin al devolver el Sinaí a Egipto, el halcón Netanyahu no cuente con una oposición beligerante ante eventuales cesiones, aunque lo tendría crudo con sus aliados. 3) Que la situación, por enquistada que parezca, es insostenible para las dos partes y, si la negociación fracasa, será inevitable un nuevo ciclo de violencia.

¿Lo peor? Que todo quedará en nada si Netanyahu no prolonga la moratoria sobre la construcción de nuevas colonias, y que Hamás, dueño y señor de Gaza, está fuera del proceso. EEUU y la UE consideran al grupo islamista una organización terrorista, aunque muestran una flagrante falta de equidistancia al no condenar el terrorismo de Estado israelí. También olvidan que, como el Frente Islámico de Salvación (FIS) en Argelia, Hamás ganó unas elecciones democráticas en Palestina, aunque se le expulsara de Cisjordania en una guerra civil interna.

Hamás, parte del problema, debe ser parte de la solución. Si se puede negociar con talibanes e insurgentes iraquíes, ¿por qué no con los islamistas palestinos, cuya legitimidad es mayor? La Organización para la Liberación Palestina sólo se sumó al proceso de paz cuando, en los años setenta, perdió su vitola de terrorista.

Sin Hamás, cualquier acuerdo resultaría inaplicable, al menos en Gaza. Sería un error fatal que, por mucho que sus métodos sean condenables, se pasen por alto indicios de que empieza a dar a la acción política tanta importancia como a la lucha armada.

Luis Matías López. Periodista.

No se vosotros, pero yo he pasado unas vacaciones aceptables. En familia (¿quien inventó a los hijos adolescentes?), con el buen clima gallego, presentando la novela, comiendo con amigos, dando una charla en un precioso Gijón, escribiendo otra aventura de mi detective, leyendo, pensando…¡lo que a partir de los 50 años llamamos un buen verano!. Y he llegado a dos conclusiones: formo parte de la minoría de privilegiados del mundo y, segundo, lo que queda de legislatura va a resultar inaguantable porque se prefigura como más, mucho más de lo ya visto. Y, así, dos años, porque suceda lo que suceda en las elecciones autonómicas y locales ambos partidos verán confirmada su estrategia frentista e incrementarán la dosis de cara a las generales.

Digan lo que digan las encuestas sobre cuál es la opinión de los ciudadanos respecto a la clase política (¿por qué a esas encuestas no se les hace caso?), suceda lo que suceda con la economía mundial y española, pase lo que pase en el resto del mundo, desde el auge de la extrema derecha americana, hasta la conversión de China en el auténtico Imperio del Centro lo que nos convierte en la periferia de la periferia, nuestros políticos siguen con su matraca, dale que te pego, leña al mono hasta que hable inglés.

Las mismas respuestas, sea cuál sea la pregunta, los mismos eslóganes, vengan a cuento o no, las mismas preocupaciones, las suyas. ¡Y luego se quejan del desafecto de la ciudadanía! Tengo la sensación de que nunca como este año el verano ha sido un parentesis que nos devuelve a donde estábamos justo antes de arrancar: en una mala posición.

Mala, en primer lugar, por su realidad objetiva: la recuperación no se vislumbra y se habla de riesgo de recaída con cuatro millones y medio de parados, el crédito sigue sin fluir, incluso empiezan a subir las hipotecas, las administraciones públicas se suman a la depresión de la economía con su recorte indiscriminado de gasto, las grandes cuestiones siguen pendientes (justicia, sanidad, educación, investigación, pensiones, estructura del Estado autonómico, lucha contra la corrupción institucionalizada etc). Pero, mala, en segundo lugar, porque los agentes políticos y sociales, que son quienes tienen la responsabilidad de hacer frente a la situación para mejorarla, siguen con sus estrategias egoistas buscando proteger sus propios intereses mediante la confrontación generalizada antes que mediante el necesario acuerdo: huelga general, polarización extrema de la vida política y mediática, intento de generalizar al conjunto, la idea de las dos Españas minoritarias golpeandose a garrotazos como en el cuadro de Goya.

Llamadle crisis postvacacional, pero así veo las cosas. Y, mientras, el pais perdiendo oportunidades en un contexto de cambios acelerados, nuestras empresas actuando por todo el mundo al margen de las instituciones (como la selección de fultbol, que ganó el mundial por su cuenta), nuestros investigadores volviendo a buscar oportunidades en el extranjero, nuestros parados viendo como se les recortan derechos, nuestros servicios públicos deteriorándose, como los vinculados a la ley de dependencia, las desigualdades sociales creciendo y nuestros ricos viendo como su riqueza está a salvo de los impuestos, ya que no de los vaivenes de la bolsa. Pero esi si, el PP contra el PSOE y el PSOE contra el PP arrastrando con ellos toda su potencia mediática y social.

Si esto sigue así, algo tendremos que hacer los demás, la llamada sociedad civil, esa tercera España sensata que no se encuentra cómoda reducida a conmigo o contramí, que cree que los problemas reales de este país son otros, que tienen solución, que resolvernos nos posicionaría en una magnífica situación interna y externa, que merecemos la pena como país (seamos nación de naciones o nación de nacionalidades y regiones) y que necesitamos, para resolverlos, un clima, unas actitudes y una estrategia que busque más lo que nos une, en lugar de potenciar lo que nos separa, que se preocupe más de encontrar soluciones, que culpables.

Considero que lo peor que nos puede pasar como sociedad democrática avanzada es, perder la razón como argumento, la explicación como instrumento, los programas como estrategia y la confrontación como debate, para sustituirlos por los sentimientos, las consignas, la bronca y el espectáculo mediático. Con esto último, pueden ganarse elecciones, pero se pierden los paises. O mejor, se pierde los avances sociales conseguidos desde la Ilustración. Entre ellos, la democracia liberal y la lucha activa contra las injusticias sociales.

Creo una obligación combatir lo que se esconde detrás del movimiento americano del Tea Party: más religión pública y menos Estado, porque no se trata de menor espacio para lo público sustituido por lo privado, sino suplantación de la lógica democrática en lo público (Estado) por la lógica teocrática de lo que, en cada momento, le diga el libro sagrado al dictador espiritual del momento. Pero de la misma forma que el fundamentalismo islámico no se combate con fundamentalismo crsitiano, el ataque a la Razón que está detrás del Tea Party, no se combate utilizando los demócratas liberales y socialdemocrátas sus mismas armas. Porque con ello, ya han ganado la batalla en le terreno en que la estaban dando.

En fin, no se. Enseguida entraré de lleno en los fragores de la batalla laboral y me absorberá el día a día de mi trabajo dejándome sin mucho tiempo para este tipo de reflexiones. Donde, ya se, hay más preguntas que respuestas. Pero, no. No tengo la solución. Pero os llamo a buscarla entre todos. Si no, no os quejeis porque habrá, más de lo mismo que, según el CIS, tan poco nos gusta a los ciudadanos. Bienvenidos al futuro.

La humillación de Patxi López es la primera consecuencia del pacto de Zapatero con el PNV para salvar los Presupuestos. La segunda, el mensaje de deslegitimación del pacto PSOE-PP en el País Vasco lanzado desde el Gobierno de la nación. Hay una tercera consecuencia aún más importante, que es el deterioro del liderazgo del propio Zapatero, quien salvará momentáneamente su cabeza este otoño pero llegará en condiciones penosas a las elecciones autonómicas y locales de la próxima primavera.

Una cosa es engañar a la oposición y a los nacionalistas catalanes, o pactar cada semana con un grupo distinto para sobrevivir en el Parlamento; y otra, ningunear a un barón socialista para hacer un pacto cuyo objetivo central es, en las intenciones del PNV, el debilitamiento de López, el ridículo del Gobierno vasco y el bloqueo de los posibles pactos PSE-PP tras las elecciones municipales y forales. Lo que no ven con buenos ojos ni los propios socialistas, que no van a montarle una rebelión a Zapatero pero sí le van a hacer un agujero aún mayor en su autoridad moral y política.

Lo que Zapatero calcula como mal menor —sacrificar a López para evitar las elecciones anticipadas y ganar unos meses para recuperar su imagen y liderazgo— puede ser su mal mayor. La evidencia —ahora también entre los propios socialistas— es que no tiene escrúpulos políticos ni morales cuando el objetivo es salvarse a sí mismo. Ni tampoco principios ideológicos, los que llevan a un auténtico líder al establecimento de unas líneas rojas que no se pueden traspasar, aun a costa de su propio sacrificio político.

O el mal mayor de llegar a las elecciones de primavera con su credibilidad deteriorada también en su propio partido. Con una salvación momentánea que hará más profunda su caída.

Estos días, el ambiente dramático está acentuado. No se discuten solo las cuentas públicas, sino la caída del Gobierno. A la mayoría del Parlamento le importa un pimiento en qué se va a gastar el dinero de todos, cuál será la educación de nuestros hijos, o si tendremos que buscar medicina privada; solo importa que los Presupuestos sean la palanca para provocar elecciones anticipadas. Posición de los peor pensados, que suelen tener razón: por salvarse, se pagará el precio que sea. Dicho en palabras de Soraya Sáenz de Santamaría, a Zapatero, el único puesto de trabajo que le importa es el suyo, que también podría decirse a la inversa: al PP, lo único que le importa es mandar al paro a Rodríguez Zapatero. En este juego de intereses de poder, a veces tan indecente, la llave está en el PNV, indiferente ante las cuentas del Estado, pero cachondo ante la oportunidad de decir a los vascos que mandan y consiguen más que el lendakari.

Liturgia política, barnizada con intereses de partido y procedimientos de feria. Que nadie se alarme: siempre ha sido así, y así seguirá ocurriendo, porque esa es la consecuencia del sistema que tenemos. Yo solo apunto un deseo en forma de pregunta: ¿llegaremos a ver algún día la normalidad de las negociaciones? Entiéndase por normalidad que, si se habla de Sanidad, no haya que pagar la compra de escaños con obras públicas; si se habla de Educación, no haya que pagarla con Justicia; y, si se habla de Presupuestos, no haya que pasar por la ventanilla de las políticas activas de empleo o, por usar palabras de estos días, por la ventanilla del autogobierno.

Y eso es lo grave: que el sistema autonómico no se está construyendo, ni ahora ni con Aznar, de acuerdo con un proyecto diseñado. Se está construyendo a golpe de arrancar competencias y transferencias según las necesidades coyunturales del Gobierno central. Cuanto más precaria es su minoría, más competencias del Estado se ceden. Siempre se está salvando el momento, y el Estado se hace y deshace a trompicones. Así no puede salir bien.

Sobre todo si son conflictivas o están marcadas por tensiones políticas, mediáticas o judiciales, lo que no es el caso de Cospedal. Pero sí de otros candidatos que se esperan en el PP la confirmación como Francisco Camps como cabeza del cartel valenciano, o la posible candidatura de Francisco Álvarez Cascos como cabeza de lista autonómica del PP en el Principado.

Sin embargo la salida de Cospedal de la secretaría general del PP incluye una segunda e importante lectura, al margen de su candidatura manchega, porque ello obligaría a Rajoy a nombrar un nuevo secretario general dotado de buena imagen, autoridad y mando en el partido para preparar el largo periodo electoral que se inicia en el mes de noviembre con las elecciones catalanas y que concluirá con las elecciones generales de marzo de 2012. Si miramos entre las personas más próximas a Rajoy encontramos a Alberto Ruiz Gallardón, Javier Arenas, Federico Trillo, Esteban González Pons, Soraya Sáez de Santamaría, Ana Mato y Ana Pastor.

Estamos hablando de quien, en caso de salida de Cospedal, será el número dos del partido, y la persona que ha de completar y compensar el débil liderazgo de Rajoy. De ahí que siempre ha sonado el nombre del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, quien cuenta muy buena valoración en las encuestas y con imagen de centro y que además –aunque ahora no lo reconozca-  pretende sin ir en la lista madrileña del PP al Congreso de los Diputados en 2012. Lo que sería mucho más fácil para él si accede a la secretaría general del PP. Un puesto que, por otra parte, lo situaría por encima de su dura adversaria y presidenta del PP madrileño Esperanza Aguirre.

Gallardón ha dicho en varias ocasiones que no quiere ser secretario general, cargo que desempeñó años atrás con Manuel Fraga, pero si se lo pidiera Rajoy aceptaría porque ello lo situaría como el número dos del PP en la línea de sucesión del líder para el caso de un tercer fracaso electoral del ahora presidente del partido.

En cuanto a Cospedal está claro que es muy difícil compartir la función de candidata y presidenta del PP de Castilla La Mancha con la secretaría general del Partido Popular,  el puesto de portavoz del PP en muchas ruedas de prensa, su función de Senadora y de diputada regional en La Mancha (¡seis cargos!). Es verdad que la secretaría general le da a Cospedal un plus de notoriedad y de prestigio que sin lugar a duda le favorece y se proyecta sobre Castilla La Mancha.

Pero si son ciertas las encuestas que anuncian una victoria del PP en la Comunidad manchega lo lógico y lo razonable sería que Cospedal se dedicara plenamente a su función en el territorio manchego poniendo punto final a una complicada situación dentro del organigrama del PP como ha sido la de compartir secretaría general y una presidencia autonómica, lo que no estaba previsto normativamente y constituyó una excepción acordada en el congreso valenciano del PP.

Además, Cospedal deja tras de sí una buena labor al frente de la secretaría general y aunque tiene posibilidades de victoria en La Mancha nada está hecho, faltan nueve meses y todavía muchas cosas pueden pasar. Además si Barreda derrotara a Cospedal habría derrotado también a la secretaria general del PP, y ese es un riesgo político que tanto Rajoy como la cúpula del partido deberían sopesar.

Vamos a ver qué sorpresas y novedades nos reserva Mariano Rajoy al término de las vacaciones del verano y si el relevo de Cospedal en la secretaría general del PP será pronto una realidad por mucho que le cueste al presidente del PP tomar decisiones. En los próximos días cuando se anuncien las candidaturas populares a las autonomías y los ayuntamientos la incógnita manchega se despejará. O se atrasará si Rajoy insiste en su inmovilismo proverbial.

Nota biográfica

Dos velocidades, con España en la más lenta, que deberían obligar al Gobierno a adoptar medidas bastante más enérgicas que las aplicadas y las anunciadas (de todo hay, ya que algunas apenas han salido de la efímera existencia de los comunicados de intenciones), con la finalidad de que la Política Económica doméstica trate de asemejarse en alguna medida a la que aplican los países de éxito, los de la primera velocidad, los que ya están en la senda del crecimiento. De momento, la cantinela que tanto han repetido desde el Gobierno (aunque últimamente no se escucha) de que esta crisis la han causado nuestros vecinos y que viene desde fuera resulta un triste consuelo y, en todo caso, a estas alturas ya no tiene validez.

La salida de la crisis en el caso español dependerá de la capacidad doméstica para superar nuestros propios problemas, tales que la rigidez de algunos mercados, la baja competitividad de muchos sectores industriales, los elevados costes de algunas de nuestras peculiares formas de vida y en todo caso los desajustados costes salariales, además de los excesos propios de una Administración saturada de empleados inamovibles e inflexibles y un endeudamiento que, a nivel empresarial y familiar, constituye una de las cargas que hemos de sobrellevar y a las que no estábamos del todo acostumbrados. No hay que olvidar que en tiempos pasados algunas de estas pérdidas de adaptación las afrontábamos mediante el cómodo expediente de las devaluaciones de nuestra divisa, recursos del que carecemos en la actualidad porque el tipo de cambio no nos corresponde y el manejo de los tipos de interés está fuera de nuestro alcance.

Es más, en lo tocante a los tipos de interés existe el riesgo de que la Europa virtuosa y próspera del Norte se embarque antes de tiempo en una estrategia de subidas de tipos de interés que tratará de velar por la pureza de la estabilidad frenando todo riesgo inflacionario, mientras en el Sur estamos aún saliendo, si es que ya hemos salido realmente, de los riesgos de la deflación.

Si esta discrepancia entre países en lo tocante al crecimiento se confirma, la crisis institucional que estuvo a punto de desencadenarse en Europa hace tres meses con ocasión de los problemas de Grecia podría adquirir de nuevo dimensiones preocupantes. La Unión Monetaria no puede circular con países tan carentes de sintonía. Pueden convivir Estados con niveles diferentes de crecimiento (España hasta ahora era beneficiaria de ello, cuando estábamos en el lado bueno, el de los que crecían más que la media), pero no economías con tantas discrepancias en la forma de actuar y tan disociadas en resultados, ya que un agravamiento de las diferencias entre los países europeos no es un buen programa ni una buena perspectiva para la Europa del futuro.

Nota biográfica

En efecto, lo más relevante de las cifras dadas a conocer el pasado domingo es la contención en costes e inversiones acometidos por la entidad. Aunque la firma alardea de su segunda posición mundial en el escalafón, tras Sears, esta dinámica de control interno pone de manifiesto un cambio de sesgo en el que prima más la rentabilidad que el tamaño. En un entorno de estancamiento en ventas, por volumen y precios de forma simultánea, la mejora del apalancamiento operativo es fundamental para que el distribuidor pueda ofrecer a sus accionistas crecimientos razonables de beneficio. Algo que no se ha puesto de manifiesto en 2009 pero que, de continuarse en este ejercicio como así parece, se apreciará sin duda en publicaciones de cuentas anuales sucesivas, especialmente cuando los ingresos repunten.

Un proceso que necesariamente ha de pasar por una revisión completa tanto de las líneas de negocio como de los establecimientos ligados a dichas áreas. Reinvención del denostado formato Híper, el que más sufre en ventas y beneficios. Necesaria racionalización tanto de las tiendas de proximidad y conveniencia (Supercor y Opencor) como de cadena de moda juvenil Sfera, oasis en el desierto de la segregación, o el propio Bricor, cuyo sorprendente nacimiento en el pico de la burbuja inmobiliaria despierta muchos interrogantes. Una vez concluida la fiebre inversora de los últimos años, es momento de poner negro sobre blanco la viabilidad económica de tales formatos. En cuanto a viajes, seguros e informática, adecuación de estructura al difícil entorno actual. La ejecución en tiempo y forma de esta estrategia debería dejar a la compañía centrada en lo esencial: reorientación de marca e internacionalización… cuando proceda.

Y es que El Corte Inglés se enfrenta a la ardua tarea de recuperar parte de las ventajas competitivas que les permitieron ser la referencia en España durante tantos años. El concepto moda le ha sido arrebatado por modelos de gestión mucho más flexibles que, además, han colocado su producto en la parte alta del rango de precios. Las facilidades de devolución de mercancía han perdido, al extenderse al conjunto del comercio, su valor añadido. La generalización del pago a débito/crédito ha reducido las bondades de su propia tarjeta. La escasez de personal en los últimos años se ha traducido en un cierto deterioro de la imagen exterior y el trato del personal, pese a las fuertes inversiones en formación de la compañía. Surtido de calidad, garantía y financiación a plazo en un momento de sequía de alternativas financieras quedan como los dos elementos diferenciales de la cadena. Poco consuelo parece, especialmente cuando los patrones de consumo entre las nuevas generaciones han cambiado tanto.

El reto no es ni mucho menos baladí y supone toda una revolución envuelta bajo las formas de un cambio tranquilo. Sin renunciar, además, a unas guías de actuación en relación con empleados y proveedores fijadas desde el nacimiento de la compañía. Sin embargo, se hace hoy más imprescindible que nunca visto el panorama al que nos enfrentamos en los próximos ejercicios. El Corte Inglés ha vivido en 2009 su particular punto de inflexión y se enfrenta a la hora de la verdad, momento para apostar a precio sin renunciar a sus señas de identidad; de conseguir una mayor rotación de género para alinearlo con las tendencias en vigor; de crear formatos de éxito dentro de los formatos actuales; de reforzar nuevos canales de distribución y marcas propias; de recuperar el concepto familiar y no de padres de familia; de mantener servicios a costa de la crisis ajena. Y así sucesivamente. Una necesidad que debe ser oportunidad de reinventarse. Lo dicho, apasionante. ¿Qué opinan?

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.

Lo primero que llama la atención es que estas medidas se promulguen ahora, después de haber utilizado ya incondicionalmente 15 000 millones de euros del FROB (que está autorizado a movilizar hasta 99 000 millones), sin exigir ninguna responsabilidad a los dirigentes de las entidades con problemas. Parecería más lógico haber reformado las entidades antes de sanearlas con el dinero de todos. Al menos deberían haberse llevado ambos procesos en paralelo, condicionando el rescate público a la aceptación de una reforma en profundidad por parte de las Cajas (y de las Comunidades Autónomas que las controlan). Sospechosamente, se ha preferido primero salvar (sin ni siquiera cambiar a los gestores) y después, perdida esa capacidad de presión, reformar.

Igual de sospechosa resulta la unanimidad en el aplauso a la reforma por parte de los diversos intereses creados. No cabe esperar grandes cambios en el status quo gracias a medidas que cuentan con el beneplácito tanto del PSOE como del PP (los mayores beneficiarios del fracasado sistema actual) y con el apoyo entusiasta de la CECA. Más bien cabría interpretar esto como que el nuevo marco aparenta que todo cambia sólo para salvar lo fundamental, para que nada importante cambie realmente (de forma que el control y disfrute de las entidades siga en las mismas manos). Tales retoques cosméticos se han vuelto obligados por la necesidad de apaciguar a los mercados internacionales, es decir, a nuestros acreedores que exigen reformas. Aunque seguramente haya sido una consideración secundaria (por el motivo expuesto al final del primer párrafo de este artículo), también convenía apaciguar un poco a los ciudadanos. Resulta difícil justificar un ajuste antisocial (recortando las pensiones, reduciendo los salarios, abaratando el despido, subiendo el IVA…) a la vez que se han estado vertiendo miles de millones sobre las Cajas sin contrapartidas. Por todo esto, a regañadientes, con el mercado interbancario cerrado para estas entidades, que han tenido que acudir masivamente a la ventanilla del BCE para ser rescatadas, se decide por fin aparentar que se actúa.

Tanta es de repente la urgencia, que esta reforma pendiente desde hace años ha de tramitarse como Real Decreto-ley. Este procedimiento, cada vez más utilizado por el dialogante gobierno del sr. Zapatero, ha hurtado otro importante debate a la sociedad española. Un nuevo giro de 180 grados del PSOE queda sin explicar (pues hasta hace unos meses el mensaje oficial era que había que “preservar el papel social de las cajas”, que además “no tenían ningún problema”…). En el futuro, las Cajas podrán convertirse en bancos o en simples fundaciones. Es posible encontrar argumentos a favor y en contra de este cambio de naturaleza. De lo que no cabe dudar es de la importancia del tema, por lo que los ciudadanos tenían derecho a que se debatiese claramente y en profundidad.

Lo anterior nos ayuda a entender porqué se encara ahora esta reforma y cómo se ha tramitado, pero ¿en qué consiste? ¿Cuál es su contenido? Las medidas más importantes fueron analizadas por diversos comentaristas al publicarse el Real Decreto. Los cambios parecen, a primera vista, de gran calado. Las cajas podrán emitir cuotas participativas con derechos políticos, e incluso transformarse en bancos o fundaciones. Lo que no se ha enfatizado tanto es que estas transformaciones son opcionales, voluntarias. Pueden realizarse o no. Por ello, creo que la clave de la reforma está en la despolitización de los órganos de gobierno de las Cajas, pues determinará quiénes toman estas decisiones y permitirá que se adopten con criterios profesionales o no. Centremos pues la atención en este aspecto fundamental de la reforma. A priori, parece que no hay motivo para la preocupación, pues desde todos los altavoces mediáticos controlados por el poder se ha afirmado que la despolitización de las Cajas ha sido uno de los logros principales de esta nueva norma. Véase este énfasis en la profesionalización en la propia nota de prensa del Ministerio de Economía. ¿Ha sido así de verdad? Nada más lejos de la realidad.

Tras esta reforma, los gobiernos de las Comunidades Autónomas dejarán de hacer nombramientos en los órganos de gobierno de las Cajas. No obstante, los sustituyen en esta función los parlamentos autonómicos. Como la mayoría en el parlamento es la que sostiene al gobierno, no requiere mucha explicación que esto no cambia nada sustancial.

Por otro lado, se establecen incompatibilidades para evitar que “los políticos” puedan estar en las Cajas. Pero tales incompatibilidades son sólo para políticos que estén ejerciendo a la vez otro cargo (tales como cargos electos o altos cargos de las distintas administraciones…).  No se ven afectados, por tanto, los políticos “de segunda fila”, o en la oposición, o que no simultaneen cargos. Lo único que se prohíbe es la acumulación de cargos en los mismos políticos. Esto puede favorecer un reparto más equitativo del pastel entre ellos, pero de ninguna manera la despolitización de las Cajas. De hecho, con esta norma personas como Narcis Serra o Rodrigo Rato, sin duda muy respetables, pero también sin duda “políticos”, no se verán afectadas en absoluto.

Otra supuesta garantía que introduce la reforma consiste en exigir unos requisitos de profesionalidad, pero son muy genéricos y están mal definidos. Básicamente se exige tener experiencia previa en puestos similares. Para más inri, quienes cumplirán este tipo de requisitos serán los políticos que han tenido hasta ahora presencia en las cajas, ganando así experiencia. No los cumplirá, por el contrario, un catedrático de finanzas. Además, estos requisitos se aplican sólo al Consejo de Administración, y sólo a la mitad de sus miembros.

Por último, la representación de las administraciones públicas y de las entidades y corporaciones de derecho público, el peso de sus derechos de voto en los órganos de gobierno, se rebaja del 50% al 40%. Pero simultáneamente se pasa a exigir una mayoría reforzada de 2/3 para aprobar las grandes decisiones de la entidad (fusiones, cambios en la naturaleza jurídica para convertirse en banco o fundación…) de modo que el control sobre el futuro de las entidades siga firmemente en las mismas manos.

En resumen, tras mover los cubiletes frenéticamente la politización parecía haber desaparecido; pero ¡sólo había cambiado de lugar! Como trileros, no tendrían precio.

Para sostener este espectacular crecimiento ha ampliado capital en 17.600 millones de euros en este periodo entre emisión de acciones nuevas y bonos convertibles en las anteriores. Más recientemente ha emprendido una guerra de depósitos que le han llevado a incrementar su pasivo en más de 100.000 millones sólo entre enero y julio, según la presentación que realizó Alfredo Sáenz a finales de julio.

También estudia desinversiones en filiales. La primera en salir a mercado para ingresar plusvalía y reforzar la estructura de capital ha sido Santander Brasil, todo un ‘megabanco’ que supera por si sólo a BBVA (más de 35.000 millones de capitalización bursátil) y frente a los 80.000 millones de su matriz. Las siguientes, en este orden, serán los satélites de Reino Unido y México, según fuentes del sector.

Desde hace dos años se compra casi todo lo que pasa por sus manos. Apenas si ha desechado unas pocas oportunidades como la del Postbank en Alemania. Ahora mismo tiene dos objetivos prioritarios: Zachodni (Polonia) y M&T (EEUU). El banco que preside Emilio Botín negocia sendas ofertas de compra con su accionista de control, el Allied Irish Bank (AIB). No es casual. Quiere más.

“See you in the next adquisition”

Y es que el Santander viene de hacerse con el control de una cartera de créditos del HSBC valorada en 4.300 millones y otra del Citigroup de 3.200, el 25% de su filial en México (Serfin) que estaba en manos de Bank of America, así como dos redes de oficinas en Reino Unido (del RBS) y Alemania (del sueco SEB). En total se ha ’subrogado’ créditos por valor de 7.500 millones de dólares y ha desembolsado.

Se trata de la segunda gran oleada de compras que está realizando Santander. La primera comenzó a finales de 2007 cuando se embarcó en la mayor compra bancaria de la historia, la del ABN Amro, junto al británico Royal Bank of Scotland y el belga Fortis. Finalmente, acabó quedándose sólo con el Banco Real brasileño. En 2008, la entidad español se hizo con tres bancos medianos en Reino Unido y EEUU.

Entonces, Botín acuñó una de las frases que ha quedado grabada en el recuerdo de los analistas: “see you in the next adquisition” o el equivalente a un campechano: “nos vemos en la próxima adquisición”. Así, marcas históricas en sus respectivos países como el Alliance & Leicester, Bradford & Bingley y el Sovereign acabaron cambiando su logo por el de la llama española. 2009 fue el año de la digestión, pero compró varias financieras al consumo con General Electric o RBS.

Generali vende acciones por 100 millones de euros en agosto

Pero no a todos los accionistas les está gustando la última carrera de compras del banco. Para muestra el comportamiento de Generali, grupo asegurador italiano y miembro del consejo del banco, que sólo en el mes de agosto ha hecho caja y vendido acciones por un importe superior a los 100 millones de euros en pleno agosto. Su participación en la entidad se ha recortado ostensiblemente, hasta el 0,82%, desde el 1,02% del inicio de 2010 o el 1,3% que tenía en 2008. La última operación la acaba de realizar esta semana con la venta de otros 374.000 títulos por algo más de 3,5 millones de euros.

Portavoces de Generali declinaron la posibilidad de realizar comentarios, al igual que desde Santander, que evitó hacer mención de la operativa de su socio. Fuentes de mercado especulan con la posibilidad de que el reciente acuerdo entre el grupo asegurador británico Aviva para la distribución de seguros en exclusiva en Reino Unido está detrás de este alejamiento entre dos socios históricos que siempre se han llevado bien.

Incluso después de la aprobación de nuevas regulaciones financieras en los Estados Unidos, la Ley Dodd-Franck, y de la publicación de los nuevos requisitos de capital del Comité de Basilea, las perspectivas del sector financiero para los próximos años siguen siendo muy inciertas. Los precios de las acciones bancarias han tenido una cierta recuperación después de la caída de 2008, pero ese repunte se ha debilitado recientemente. Independientemente de sus preocupaciones sobre la solidez de la recuperación de la economía, los inversores no están seguros de los modelos de negocio de muchas firmas financieras, y del tamaño, forma y rentabilidad futuros del sector financiero en general.

Después de todo, los bancos siguen siendo altamente impopulares en todos los países desarrollados. Los banqueros continúan siendo parias sociales, despreciados por el público igual que los que comercian con droga o los periodistas. Si pierden dinero, se les insulta, y si lo ganan, se les ataca. Para los bancos y sus accionistas, parece cuestión de lanzar la moneda al aire. Si sale cara, ganan, y si sale cruz, perdemos. Así pues, mientras los bancos vuelven a tener ganancias, los políticos en América del Norte y en Europa han empezado a hablar de nuevos impuestos que van a recortar esas ganancias en beneficio de los contribuyentes, cuyo apoyo mantuvo a los bancos activos en el punto álgido de la crisis.

Éste es un enorme contraste con la situación del sector financiero en las tres décadas previas. Desde finales de los años setenta hasta 2007, el sector financiero creció mucho más rápido que la economía real. En 1980, los activos financieros -acciones, bonos y depósitos bancarios- sumaban en conjunto alrededor del 100% del PIB en las economías avanzadas. En 2007, la cifra era superior al 400% en Estados Unidos, Reino Unido y Japón.

Durante este periodo, el crédito se expandió rápidamente en relación al PIB, alcanzando más del 300% en su apogeo. En el Reino Unido, las ganancias de los intermediarios financieros, que habían tenido un promedio de 1,5% del total de los rendimientos de la economía en los años setenta, alcanzó el 15% en 2008. En Estados Unidos, las ganancias de los bancos representaron una proporción aún mayor del total. Ésta fue la época de oro de las finanzas. Los salarios de los banqueros se dispararon junto con los rendimientos -en efecto, los primeros crecieron aún más rápidamente-. Parafraseando a William Wordsworth, la felicidad era estar vivo y ver ese amanecer; ser un corredor de derivados era el verdadero paraíso. Sin embargo, la expansión se interrumpió violentamente en 2008, el primer año en décadas en el que los activos financieros agregados cayeron, y aún hay pocos indicios de una de recuperación sostenida.

¿Es éste un fenómeno de corto plazo? ¿Regresará el sector financiero a las tasas de crecimiento previas a la crisis, cuando la situación económica estaba completamente estabilizada? ¿Continuará la intensificación de los servicios financieros? ¿Acaso las acciones bancarias tendrán un mejor desempeño que el mercado? En un estudio reciente realizado por Andy Haldane y otros expertos del Banco de Inglaterra se pone en duda la posibilidad de un retorno al statu quo anterior. Observaron que la época de oro fue, de hecho, un periodo atípico si se analizan los dos últimos siglos de la historia económica. Haldane basa su análisis en las tendencias del Valor Añadido Bruto (GVA, en sus siglas en inglés) del sector financiero. En los últimos 160 años, el GVA financiero ha crecido en dos puntos porcentuales por año más rápido que el de la economía en conjunto. Sin embargo, este crecimiento excesivo no ha sido distribuido uniformemente. Durante las dos décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial, el sector financiero creció casi cuatro veces más rápido que la economía, en la primera ola de la intensificación financiera y la globalización, pero desde 1918 hasta los años setenta, las finanzas se expandieron menos rápido que el crecimiento económico promedio. Sólo cuando se desregularon y liberalizaron los mercados desde principios de los años setenta en adelante, las finanzas empezaron a avanzar. En Estados Unidos, el GVA del sector financiero era solamente del 2% del total en los años cincuenta, sin embargo, actualmente es del 8%.

Haldane piensa que esta explosión de crecimiento ha terminado definitivamente. Argumenta que mucho del crecimiento aparente en el valor añadido ha sido, de hecho, ilusorio, basado en un apalancamiento aumentado, comercio excesivo y bancos que ofrecen opciones sin valor intrínseco (out of the money options) -por ejemplo, swaps de impago de crédito (un mercado con valor de 60.000 millones de dólares en 2007). “Lo que todas estas estrategias tenían en común”, escribe Haldane, “es que en ellas participaban bancos que asumían riesgos en la búsqueda de rendimientos, riesgo que a menudo estaba encubierto porque estaba hasta el final de la distribución de los rendimientos”.

Desde el punto de vista del regulador, éste es un argumento poderoso para exigir más capital a fin de limitar el riesgo que los bancos pueden tomar. En efecto, el Comité de Basilea tiene pensado exigir más capital en el futuro, aunque los nuevos requisitos se retrasarán debido a las preocupaciones sobre el coste y disponibilidad del crédito para sostener la recuperación.

Con estos antecedentes, es difícil creer que vayamos a regresar pronto al crecimiento vertiginoso de los activos financieros, el crédito y el riesgo que vimos desde los años setenta hasta 2007. Es probable que los dividendos del sector financiero sean más bajos. Los objetivos de dividendos de capital del 20% son cosa del pasado. Además, una menor rentabilidad reducirá los salarios de manera más efectiva que cualquier control reglamentario directo.

Para gran parte de nosotros, a menos que mantengamos excesivas acciones financieras, puede ser que ésta no sea una mala perspectiva. No queremos crear otra burbuja de precios de los activos de la magnitud de la que estalló en 2007-2008. Sin embargo, existe riesgo para los reguladores y los bancos centrales. Si limitan excesivamente al sector financiero, el riesgo puede migrar fuera de las fronteras de la regulación, en donde será más difícil medirlo y darle seguimiento.

Por ello, es importante mantener algo de flexibilidad para permitir que instituciones que actualmente no están reguladas, como los fondos de cobertura y los fondos de capital privado, queden incluidas en la red de regulación si se hacen grandes e importantes desde el punto de vista sistémico. Cuanto más estrictos sean los controles del riesgo de los bancos, mayores mecanismos de vigilancia necesitarán las instancias de regulación.

Howard Davies. Ex presidente de la Oficina de Servicios Financieros de Gran Bretaña y ex Vicegobernador del Banco de Inglaterra, actualmente es director de la London School of Economics.

Project Syndicate.

Existen pocas dudas sobre la preeminencia absoluta de Estados Unidos en el devenir de la economía global. Bastó que se resfriara para que todos guardáramos cama con pronóstico reservado. La voracidad de sus consumidores alimentó, durante las últimas décadas, el auge exponencial del comercio mundial, propiciando el despegue de los países emergentes y contribuyendo a la prosperidad europea al calor de ese efecto expansivo sobre los intercambios mundiales. Por eso, todo enfriamiento allí ensombrece el panorama mundial y castiga especialmente a una Europa carente de suficientes estímulos internos para tomar el relevo.

No en balde, las dudas sobre el ritmo de recuperación estadounidense han caído como un jarro de agua fría, pese a la favorable evolución experimentada aquí en los últimos meses, de la mano de Alemania. Unas cifras en el segundo trimestre que sobrepasan las expectativas más optimistas, nos mueven a olvidar que crecemos todavía en términos anuales a tasas que no llegan ni a la mitad, en el mejor de los casos, de las registradas al otro lado del Atlántico. Pero más allá de una cuestión de estadísticas, la diferencia fundamental, lo que de verdad nos separa de EEUU es el grado de determinación para encarar todo riesgo de recesión. A los primeros síntomas de desaceleración, la Fed y la Administración americana se han apresurado a anunciar la reintroducción de medidas monetarias excepcionales y el mantenimiento del gigantesco déficit presupuestario. No bajan la guardia a pesar de la rapidez con que han salvado lo peor del bache y se afanan por asentar una sólida velocidad de crucero, cueste lo que cueste. Por eso, la mejor apuesta aquí no pasa por idear fantasiosos planes para convertirnos en la zona más competitiva del planeta en 2020, sino por cruzar los dedos para que Obama acierte con la fórmula del crecimiento sostenido en su país. Con tan simple receta se aliviaría la mitad de nuestros males.

Esa determinación es la que nos separa de verdad, reduciendo nuestra contribución a tratar de poner la casa en orden. Europa practica una rigurosa dieta de ayuno fiscal, amén de una política monetaria y financiera más atenta a resolver los problemas de solvencia bancaria que a dotar de crédito suficiente a la economía productiva.

Divergencias

Es el precio a pagar ante su incapacidad para coordinar en su seno la divergencia ante situaciones macroeconómicas dispares. Una eurozona así concebida exige necesariamente una notable uniformidad en los comportamientos competitivos. Y ahí empiezan los problemas, al haberse descuidado el componente estructural por aquello de tratarse de competencias nacionales. Pagamos un elevado tributo por tal descuido, que ha alimentado un sinfín de rigideces estructurales que impiden a Europa adaptarse a los shocks externos con la suficiente flexibilidad.

Los esfuerzos se dirigirán en un próximo futuro a dotarse de rígidas reglas de estabilidad, pero cabe temer que se relegue a un segundo plano la urgente necesidad de agilizar una economía lastrada por la nostalgia de un bienestar en buena medida dilapidado a fuerza de repartir riqueza sin crearla. Sanear las cuentas públicas no puede erigirse en excusa para demorar el indispensable esfuerzo liberalizador. Necesitamos más Europa para vencer las resistencias en casa a los planes de reforma, a menos de adoptar unilateralmente medidas impopulares, como en Reino Unido, antes de que lo exija el mercado.

Juan Pedro Marín Arrese. Economista.

La tesis central del autor es que, para entender un mundo complejo y globalizado, es preciso comprender las emociones de sus ciudadanos, analizar sus aspiraciones y frustraciones más íntimas. Cuanto más caótico es el mundo, más importante deviene el concepto de identidad. Quién soy, qué idea tengo de mí mismo, es una incógnita vital que influye en el desarrollo de las civilizaciones.

Cuando las fronteras emocionales pesan tanto como las geográficas y políticas, el conocimiento del otro y de uno mismo resulta un factor decisivo. Moïsi se centra en 3 emociones, miedo, esperanza y humillación. ¿Por qué estas 3 y no otras? Por su estrecha conexión con la noción de confianza, crítica a la hora de afrontar el futuro y relacionarse civilizadamente con los demás. El miedo revela ausencia de confianza, la esperanza es una expresión de la misma y la humillación es la confianza herida de aquéllos que han perdido la esperanza en un futuro mejor.

Sin incurrir en reduccionismos absurdos, Moïsi ve Asia como un continente esperanzado. Sus dos gigantes, China e India, miran al futuro con renovada ilusión, pese a sus ingentes desafíos y problemas. Curiosamente Japón, la nación más occidentalizada de Asia –tejido empresarial, sistema democrático, cobertura médica, población envejecida…– es una sociedad a la defensiva.

En general, en los países de corte islámico, predomina el sentimiento de humillación. Imponiéndose a la moderación mayoritaria, en condiciones psicológicas, culturales y socioeconómicas difíciles, las ideologías más extremas empujan hacia la violencia, falsa salida para personas y países que no encuentran su lugar en el mundo. En Europa, el sentimiento predominante es de miedo. Bajo el peso de la historia, de las tragedias del siglo XX, sumida en una crisis profunda, una población escéptica y envejecida, alienada de la política oficial, no visualiza una realidad atractiva. ¿Es nuestro destino ser un museo? Moïsi, que se autodescribe como idealista en un mundo de realistas, o como realista en un mundo de idealistas, piensa que no.

¿EEUU? Más ligeros de equipaje que sus antepasados europeos, país de emprendedores, en su ADN siempre pesó más el mañana que el ayer. Enfriada la esperanza que despertó Obama, ¿reaparece el miedo como emoción central?
En sintonía con Moïsi, pienso que el planeta necesita que su primera potencia sea más modesta y abierta en el exterior, y más ambiciosa en los problemas de su agenda doméstica. ¿Sudamérica? Un dilema entre el populismo y la demagogia, repletos de cash, y el progreso. Pese al miedo que la violencia genera, véase México, la evolución de Brasil, Colombia y la consistencia de Chile alimentan el optimismo

¿África? Una batalla entre la angustia y la esperanza, entre la brutalidad y la dignidad. ¿Israel? Vive entre sus logros en el mundo de los negocios, de la tecnología, de la ciencia, de las artes, y su escasa empatía hacia el otro, hacia sus vecinos. En el ring, la esperanza y el miedo, ¿quién ganara? ¿Rusia? Después de la caída del muro de Berlín, recuperado su maltrecho orgullo, ¿vuelve a las andadas o girará hacia el civismo y la modernidad?

Dentro de nuestro acogedor enclave europeo, ¿qué emoción abunda en España? Si comparamos el presente con los primeros años de la democracia, parece que la esperanza hubiera cedido el testigo al miedo, la ilusión al hartazgo. No obstante, si se sigue el comportamiento de muchas de nuestras empresas en el concierto internacional, si se analiza la energía y pelea de pequeñas empresas, cabe albergar esperanzas fundadas. En cualquier caso, hablando de confianza, ¿puede crecer ésta si un día sí y otro también discutimos sobre nuestras señas de identidad? ¿Por ahí van los tiros? ¿En esa dirección camina la historia? Recorriendo nuestra rica, vieja y curtida piel, ¿qué emoción se impone? Estudiemos las causas de la humillación, las razones del miedo, y, a lo mejor, la esperanza brota con fuerza. Ojalá, porque el curso que comienza promete momentos fuertes, va a examinar nuestra fibra emocional.

Santiago Álvarez de Mon. Profesor del IESE.