Reggio’s

Bajo la Lupa

Antecedentes: En los feroces blogs estadunidenses se solía sustentar que Estados Unidos había gastado sus vastas reservas en oro, almacenadas en el célebre Fort Knox, para apoyar a su friable dólar.

Luego el debate subió de calor y nivel con el ingreso de pulcros investigadores, quienes han puesto en tela de juicio la tenencia de oro que la Reserva Federal pretende detentar en forma oficial.

¿Qué significa oficial, cuando la Reserva Federal, una supraestructura nacional –lo que demuestra que la desregulada globalización financiera es una dictadura centralbanquista monetarista–, impide una auditoría al respecto de los legisladores de estadunidenses?

En estos momentos, la Reserva Federal, controlada por el israelí-estadunidense Ben Shalom Bernanke, antecesor de su correligionario Alan Greenspan (creador de los derivados financieros, que están provocando la segunda ola del tsunami financiero global), es motivo de un juicio para dar a conocer la identidad de los bancos quebrados que oculta y que fueron rescatados con dinero público, es decir, de los ciudadanos. ¿Dónde quedó la tan publicitada democracia estadunidense que es, en realidad, una vulgar dictadura centralbanquista monetarista que tiene controlada a su muy mediocre clase política?

Hechos: El aguerrido legislador republicano por Texas, Ron Paul –probable candidato presidencial–, acaba de reclamar una auditoría por el Congreso de las reservas de oro de EU (Kitco News, 24/8/10). ¿Por qué será tan incrédulo Ron Paul si se asegura categóricamente que EU posee las mayores reservas de oro del mundo?

En forma oficial, EU ostenta 8,133.5 toneladas por encima de Alemania (3,407), el FMI (3,005.3), Italia (2,451.8), Francia (2,435.4), y China, en un distante sexto lugar (1,054) –datos del World Gold Council, a diciembre de 2009. EU tendría así oficialmente casi ocho veces más de reservas de oro que China. ¿Se le puede creer algo tan importante cuando ha sido tan contumazmente mendaz en su contabilidad financiera –sobre su déficit y su deuda– como en geopolítica (v.gr el invento de las armas de destrucción masiva de Irak)?

Destaca que la tenencia oficial de oro por EU constituye 68.7 por ciento de sus reservas de divisas. Cabe señalar que el México neoliberal ocupa un patético lugar 65 (y eso que el país es el segundo productor de plata a escala mundial), con reservas de oro prácticamente nulas de 8.8 toneladas, que representan 0.3 por ciento de sus reservas foráneas de divisas; es decir, Banxico posee anómalamente mas dólares que el propio gobierno de EU.

Ron Paul, cirujano de formación, ha planteado introducir una nueva enmienda el año entrante, cuando sea conocida la nueva conformación legislativa, que permita la auditoría de las reservas de oro que controla la Reserva Federal. No es un asunto menor y ha sido retomado seis días más tarde por el portal The Hill (30/8/10) consagrado a temas legislativos.

¿Cómo justificará la Reserva Federal, con nula credibilidad ciudadana, que sus cifras oficiales son verídicas y verificables?

Ultraconservador, Ron Paul aduce que fue hace 50 años cuando se realizó una auditoría decente y rememora que en la década de los ochenta, cuando fue miembro legislador del Comité del oro, recomendó una auditoría al respecto y fue desairado por 15 de los 17 miembros (¿óptimamente lubricados?). El cirujano-legislador no se atreve a ir tan lejos para negar la tangibilidad del oro en Fort Knox, pero tampoco elimina que exista la posibilidad.

Mas allá de la existencia de las reservas de oro, que parece haberse convertido en un debate de dogma teológico de fe entre sus apologistas y sus detractores mientras no se realice una auditoría –que conste que nos encontramos a inicios del siglo XXI y en una sociedad supuestamente posindustrial y posmoderna, ya no se diga democrática–, el legislador texano Republicano busca conocer el monto para decidir si se puede usar el oro en relación con el dólar. Exacto: no hay que ser sospechoso para realizar una auditoría sobre la riqueza patrimonial de un país de la talla de EU. Se trata de un acto de democracia contable que, además, incumbe al planeta entero.

El cirujano-legislador arremete contra la Reserva Federal, creada en 1913 dizque para combatir las recesiones y las burbujas: La Reserva Federal crea las burbujas y son peores desde 1913, cuando hoy la cotización del dólar vale dos centavos de aquel dólar de 1913.

Más que un retorno al patrón-oro de Bretton Woods (aniquilado por la dupla Nixon-Kissinger), propone una moneda de oro estándar que haga del dólar una divisa fuerte. Culpa a la Reserva Federal de la crisis financiera global, por lo que desde el año pasado empezó su cruzada para su auditoría y hasta aboga por su simple abolición –lo cual agradecería el género humano. Considera que el Congreso debe ejercer sus responsabilidades, una de cuyas tareas es escudriñar las operaciones de la inimputable Reserva Federal que concentra una ominosa cantidad de poder al crear dinero del aire delgado (sic) y detentar la divisa de reserva mundial, siendo capaz de financiar la seguridad social o las guerras.

El abordaje del cirujano-legislador es democráticamente impecable y se extraña de la complacencia del manejo discrecional contable de la Reserva Federal: si supiéramos exactamente qué hace, a quiénes beneficia, existiría una fuerte presión para replantear el sistema. ¡Ésta es una bomba nuclear implosiva porque sí se sabe a quiénes beneficia!

Conclusión: Prácticamente todo el mundo, con la excepción monumental de EU –dada la descomunal proporción de sus tenencias oficiales–, transparenta sus reservas de oro.

Hasta los opacos y polémicos fondos de intercambio mercantil (ETF, por sus siglas en inglés) detentaban en el otoño pasado mil 750 toneladas de oro para inversionistas privados e institucionales: menos de 4.7 veces la supuesta posesión de EU.

Gold Holdings Corp considera que la cantidad de recursos de oro verificables (sic) que son controlados por las empresas mineras que cotizan en bolsa ascienden a 50 mil toneladas: mas de seis veces la supuesta tenencia de EU.

Las supuestas 8,133.5 toneladas que detenta EU no son asunto menor y son susceptibles de perturbar el de por sí manipulado mercado del oro (curiosamente, por los esclavistas banqueros Rothschild). Por cierto, Ron Paul comenta que la manipulación del oro no es solamente altamente probable, sino que, también, ha sido demostrada por investigadores especialistas.

La transparencia de las reservas de oro de la Reserva Federal por una auditoría independiente (¿existirá tal cosa en EU?) se encuentra en el centro de la dinámica del nuevo orden geofinanciero global y debiera ser una imperativa exigencia del resto de los países del planeta, a quienes falta democratizar los llamados organismos internacionales del caduco orden mundial unipolar en cuyo núcleo se encuentran el dolarcentrismo y su fobia al oro.

Bajo la Lupa

Antecedentes: En Occidente suena aburrido exhibir los desfalcos en los que ha incurrido impunemente Goldman Sachs (GS), banco consustancialmente criminal, quien operó la debacle de Grecia, y por añadidura del euro, cuya legendaria hediondez ha alcanzado ahora la literatura china.

Hechos: Elaine Kurtenbach, de la sección de negocios de la agencia Associated Press (Ap) (25/8/10), expone desde Shanghai el superventas La conspiración (sic) de Goldman Sachs, del autor chino Li Delin, al que considera sensacionalista, porque arremete contra el banco de inversiones israelí-estadunidense por la crisis global.

Kurtenbach comenta que GS, vilipendiado en Estados Unidos (EU) por su papel en la crisis financiera, es ahora martillado por la segunda economía mundial donde GS es acusado de intentar aniquilar (¡supersic!) a China, lo cual es altamente creíble dados sus antecedentes mefíticos y letales desde México hasta Grecia.

El libro, desde su publicación en junio, lleva más de 100 mil copias vendidas y aparece en el primer lugar, según el portal Sina.com.

Li, periodista financiero, había publicado el año pasado otro libro muy exitoso: Eliminar a los competidores. Cómo Goldman Sachs le gana al mundo.

Kurtenbach comenta el apetito por títulos muy sugerentes –Guerra de las divisas y Quién mató a Toyota: la verdad del ataque de EU–, que revelan el estado de ánimo estratégicamente defensivo de los lectores chinos.

A propósito, en Guerra de las divisas (de 2007), el economista chino Song Hongbing sostiene que EU busca socavar la economía china con el control que ejercen los esclavistas banqueros Rothschild sobre el manejo del dinero en el mundo occidental mediante los hilos que tira en la Reserva Federal y sus relaciones con Citigroup y otros bancos gigantes. Suena persuasivo.

A juicio de Kurtenbach, el nuevo libro de Li, una reseña muy dramatizada (sic), va en el mismo sentido del célebre cuan irreverente artículo de Matt Taibbi en la revista Rolling Stone (9/7/09) que describe a GS como gran vampiro succionador de la humanidad. ¡Irrefutable!

Li no se anda con rodeos desde el primer capítulo. Aduce que la meta final de GS es aniquilar a China, lo cual, sinceramente, no comporta ninguna novedad.

GS, como un zorro que masca su hueso, conoce las reglas del juego y cuándo hay que irse a la yugular. El autor chino parece saber más de cacería de los voraces depredadores de la selva que de finanzas y describe que GS con el carácter cruel de un tigre de Manchuria, se desliza en el mundo entero, como un veterano cazador que acecha su presa para saltar cuando huele a sangre.

Para Kurtenbach los ataques (sic) de Li son sin licencia y señala que la oficina de GS en Pekín rehusó comentar el libro y otros de su índole (sic). Pues sí: también la muy controvertida agencia Ap, que no pocos observadores colocan del lado de la CIA, tiene que defender a los de su propia índole (sic).

Según la periodista de Ap, el género conspirativo y las reseñas dramatizadas (sic) de los escándalos son populares en China. ¿Dónde no?

Kurtenbach no pierde la oportunidad para lanzar sus dardos contra el fuerte control que ejerce Pekín sobre los multimedia. Pareciera dar a entender que el gobierno chino incitó la publicación del polémico libro, lo cual es una suposición sin licencia, pero tampoco improbable.

El libro chino acusa a GS de estar implicado en las recientes debacles de Dubai y Grecia, y en las amplias crisis financiera y fiscal de Europa. ¿A poco no es cierto?

Para apoyar su miríada (sic) de alegatos (¡supersic!), el libro chino, siempre según Kurtenbach, señala los nexos bien conocidos (sic) de los ejecutivos de GS con los funcionarios gubernamentales de EU y otros países. Así es: como en el México neoliberal sucedió con el nefario papel del subsecretario zedillista de Hacienda, el israelí-argentino Martín Werner Wainfeld, gratificado con la representación de GS y la copropiedad de la banca comunitaria Mifel que ostenta una extraña sucursal en Metepec, cerca de la cárcel de Almoloya (Bajo la Lupa 2/5/10 y 4/8/10, y La Lupa Política, Voces del Periodista, núm. 207).

El libro incluye copias de documentos de la corte estadunidense de la célebre queja contra el cleptómano especulador Fabrice Tourre, un ejecutivo juvenil de GS (Bajo la Lupa, 21/4/10).

En conversación con Kurtenbach, Li afirma que su libro no representa ninguna exageración, como sugiere la reportera de Ap: La verdadera batalla financiera es aún más dramática de lo que revela el libro, comenta Li con base en su conocimiento de los mercados, pues GS es la mano que se encuentra detrás de la crisis financiera y quizá sea hasta su causa (¡supersic!), por lo que pronto piensa escribir un tercer texto. ¿Qué más podrá develar Li sobre las inimputables hazañas delictivas de GS que no se sepan?

Pese a sus superficiales críticas a GS (como las tratativas bajo la mesa con la fraudulenta aseguradora AIG), Kurtenbach es más severa en el fondo contra el autor chino y hasta es muy condescendiente con el banco de inversiones israelí-estadunidense que ha tenido un buen desempeño en China donde suscribió la jadeante oferta inicial pública (IPO, por sus siglas en inglés) por 22 mil 100 millones de dólares del Banco Agrícola de China, entre otros grandes negocios.

Por cierto, la fradulenta aseguradora AIG está controlada por el anterior gobernador del banco central de Israel, Jacob Aharon Frenkel, hoy mandamás de JP Morgan Chase International (en asociación con los Rockefeller y Kissinger). La criminal bidireccionalidad prácticamente comunitaria entre GS y la aseguradora AIG también es ampliamente conocida, como lo es la de Schulemberger con Morgan Stanley. ¡Todo queda en famiglia!

Al banco multigenocida GS le sobran palafreneros que lo defienden en los multimedia estadunidenses de las imprecaciones de los chinos, como Gady Epstein, de Forbes (23/8/10) –revista donde escribe Zedillo, el etnocida de indígenas, para cerrar el círculo mafioso–, quien no pierde tiempo en desvirtuar el libro de Li en ofrenda litúrgica tanto al vilipendiado banco de inversiones israelí-estadunidense como a los Rothschild. ¡Cómo se descubren!

Conclusión: Los imprescindibles dos libros –Guerra de las divisas y La conspiración de GS– son complementarios y han permeado en las conciencias de las elites financieras de China al exhibir la subrepticia guerra financiera que no se atreve a pronunciar su nombre cuando las guerras económica y militar son más conspicuas.

La guerra financiera es muy difícil de detectar por sus intrínsecas características de contabilidad invisible en los inexpugnables paraísos fiscales que promueven los ominosos derivados financieros –dinero virtual que equivale a un mínimo de 12 veces el PIB global–: verdaderas armas financieras de destruccion masiva, según los definió Warren Buffett, segundo hombre mas rico de EU.

Lo óptimo consiste en prohibir la presencia de GS en el mundo entero y dejárselo sólo a EU, con el grave riesgo de que acabe por destruirlo implosivamente.

La premura se debió a la insistencia de Goldman Sachs de que la seguridad (sic) de los mercados financieros de Estados Unidos se encontraba en peligro. ¿Solamente la de Estados Unidos?

Goldman Sachs describió a la fiscalía federal que Sergey Aleynikov había robado su secreto (sic) software, de instantánea ejecución para el mercadeo de acciones y materias primas. Al parecer, Sergey Aleynikov descargó el código del programa en un portal sin identificar (sic) en Alemania.

Sergey Aleynikov obtenía un salario anual de 400 mil dólares en Goldman Sachs, que abandonó para ganar el triple en Teza Technologies, otra extraña empresa de Chicago cofundada por Misha Malyshev, anterior encargado de las operaciones de alta frecuencia de Citadel Investment Group, especializada en los ominosos hedge funds. También Misha Malyshev, un genio de la física plasmática degradado a mercader, ha sido acusado por Citadel de haber hurtado su código secreto (Wall Street Diary, 5/8/09). ¡Para lo que sirven ahora los genios!

Jonathan Weil comenta que ambos salarios representan mucho dinero para un programador.

Durante la urgente audiencia en Nueva York el día de asueto nacional, el procurador federal asistente Joseph Facciponti, de 34 años, arrojó una bomba retórica al rostro del juez: Goldman Sachs “ha expuesto la posibilidad de que existe peligro de que alguien quien sepa usar este programa pueda usarlo para manipular –¡extra súper sic!– los mercados en forma incorrecta”. ¡Oh, la, la!

¿Significa que Goldman Sachs tiene en sus manos instrumentos programáticos para manipular en forma incorrecta los mercados? ¿Quién garantiza que Goldman Sachs, (ex) puesto en la picota por sus incontables fechorías bursátiles, haga uso adecuado de su máquina del día del juicio final? ¿No será más bien que Goldman Sachs es el deus ex machina del sistema financiero israelí-anglosajón?

Jonathan Weil no entiende cómo funciona ni que exista una respuesta precisa (sic), pero por lo menos se ha develado la caja negra del sistema de transacciones bursátiles en Nueva York. ¿Y a poco se salva la City?

Daily Kos (7/7/09) comenta: Goldman Sachs, mediante su acceso al sistema como resultado de sus especiales ventajas en el gobierno, fue/es capaz de leer los datos de las transacciones antes de ser comprometidas, y colocar sus propias compras o ventas en relación con ese breve instante, lo que les permite robar esencialmente enormes sumas de dinero cada día del resto del mundo. ¡Así hasta yo!

La pornográfica protección del gobierno de Estados Unidos a Goldman Sachs es infinita. El blog Zero Hedge había usado los propios datos de la bolsa neoyorquina (NYSE, por sus siglas en inglés) para argumentar que Goldman Sachs posee una desencadenada (sic) habilidad para controlar los precios de las acciones. Pero el NYSE pronto impuso nuevas reglas secretas (sic) que le permiten a Goldman Sachs controlar los precios de las acciones lejos del escrutinio público mediante las transacciones ciberprogramadas (Daniel Tencer, Raw story, 6/7/09).

¿Dónde quedó la bolita, perdón, el software de Goldman Sachs?

Joseph Facciponti ilustró al impávido juez que el software secreto (sic) vale miles de millones de dólares.

Conclusión

El problema fundamental es que el juvenil procurador federal asistente, Joseph Facciponti, no detalló el funcionamiento de la máquina del día del juicio final de Goldman Sachs y nos dejó picados.

Bajo la Lupa

La omisión de la indispensable agua ha sido una de las críticas amables dirigida a los estrategas rusos (“‘Fin de la globalización financiera’ y sus cuatro grupos de riesgo, según VVP”, Bajo la Lupa, 28/7/10), quienes mediante el binomio energéticos-alimentos realizaron una taxonomía economicista de los países de mayor a menor riesgo.

La tragedia de las inundaciones de Pakistán, que hasta ahora ha arrojado 20 millones de damnificados que sobreviven en escenas dantescas, vuelve a colocar en la palestra el trinomio vital cuan inextricable de agua-alimentos-energéticos.

El periodista estadunidense Steven Salomon –autor del reciente libro Agua: la batalla épica por riqueza, poder y civilización, cuya tesis nodal es que el acceso al agua fresca sustituyó al petróleo (sic) como la primera causa de los conflictos globales del siglo XXI–, aborda las paradojas del oro azul en el caso específico de Pakistán, calamitosamente inundado por los desbordamientos causados por el monzón, pero al mismo tiempo bajo la espada de Damocles de una severa carestía de agua en el futuro cercano: Inundado hoy, muerto de sed mañana (IHT, 15/8/10).

Pakistán ha sido exorcizado como Estado fallido –junto al México calderonista– por la guerra lingüística de los semiólogos del Pentágono, y no es nada improbable, como suele suceder a posteriori de cada catástrofe de la naturaleza, que se gesten un cambio de régimen y/o dos guerras civiles: una racial (primordialmente entre las elites militares punjabis frente a los pashtunes y sindhis) y otra religiosa (75 por ciento de sunitas frente a 20 por ciento de chiítas). Cualquiera de los factores enunciados puede desembocar en su balcanización, pese a su dotación nuclear.

De acuerdo con nuestros frescos cálculos, Pakistán constituye el segundo país islámico más poblado del mundo con 168.5 millones (descontadas las otras religiones), detrás de Indonesia y antes de India y Bangladesh.

La hipotética balcanización de Pakistán es probable que expanda fuerzas centrífugas hacia sus cuatro fronteras superestratégicas: India (2 mil 912 kilómetros de transfrontera), Afganistán (2 mil 430 kms), Irán (909 kms) y China (523 kms).

El país que vio nacer unos de los primeros asentamientos civilizatorios urbanos en el valle del Indo –Harappa y Mohenjo-Daro–, aún no firma el Tratado de No-Proliferación (tampoco India e Israel) y posee casi 90 bombas nucleares que no se comen ni se beben en casos de hambruna masiva y carestía excesiva de agua.

Salomon toma la escasez acuífera de Pakistán como paradigma hidráulico de amenaza a la seguridad nacional (sic) de EU. ¿No será mejor dicho: seguridad trasnacional de EU?

Informa que desde marzo, Hillary Clinton –candidata a sustituir a Joe Biden en la vicepresidencia en cualquier momento– anunció que la escasez de agua había sido elevada de nivel en las preocupaciones centrales de la política exterior (sic) de EU, debido a la prospectiva sobre Pakistán. ¿Tendrá Hillary la misma preocupación sobre el norte de México?

Muy malthusiano (¡regresó la moda!), Salomon afirma que sea improbable (sic) que la producción de alimentos de Pakistán guarde el paso con su creciente población (por cierto, muy juvenil y de un promedio de 21 años de edad) que atribuye a dos factores: 1. el rápido deshielo de los glaciares del Himalaya que alimentan el río Indo (nota: muy controvertido y no demostrado aún por los fundamentalistas de la coartada perfecta del cambio climático) y 2. “las tensiones crecientes por el reparto de sus tributarios fluviales con su archienemigo India (nota: no necesita demostración).

Salomon asusta con el petate del muerto y sobredimensiona que desde abril de 2009 los talibanes están a 56 kilómetros de la presa gigante Tarbela –eje del sistema hidroeléctrico y de irrigación de Pakistán–, lo cual desestabilizará al de suyo fraccionado país e impedirá el desarraigo (sic) de los jihadistas terroristas. ¡Aquí se nos extravió Salomon!

Más allá de sus fobias personales que exhalan agendas ocultas (guerras triviales, tribales y soberanas del agua) que no van a resolver el crítico problema de su escasez, Salomon ilustra que durante décadas Islamabad ha gastado muy poco en mantenimiento básico, drenaje y canales de distribución, nuevos almacenamientos de agua y plantas hidráulicas, cuyo resultado se subsume en una grave crisis agrícola.

Así como Egipto es dependiente del río Nilo, el árido Pakistán lo es totalmente del Indo y sus afluentes. Asegura que el río Indo, debido a su sobrexplotación, ya no desemboca en el mar y ha afectado calamitosamente al puerto de Karachi –la mayor ciudad de Pakistán, con casi 19 millones de habitantes, su principal puerto, su capital financiera y capital de la provincia Sindh–, donde han ocurrido revueltas repetidas por falta de agua y electricidad.

Su descripción es aterradora: disminuirán las corrientes del Indo, mientras Pakistán solamente tiene la capacidad de almacenar 30 días de reserva como amortiguador frente a las sequías.

Como si lo anterior fuera poco, India –que lleva a los límites interpretativos el Tratado de las Aguas del Indo para su reparto–, con severas carencias de electricidad, construye una serie (¡supersic!) de presas hidroeléctricas en los afluentes del Indo en el estado Jammu-Cachemira, donde emergen los ríos en el Himalaya.

Asevera que un llenado a destiempo de las presas por India durante la estación de siembra puede destruir el cultivo de Pakistán, lo cual puede ser usado por India como una nueva arma potencialmente letal en su arsenal. ¿Reaparece el agua como arma letal de guerra?

¿Qué busca Salomon, el aparente heraldo del Departamento de Estado? Dice que ayudar a Pakistán, quien a duras penas explota 12 por ciento de su potencial hídrico.

Propone dos vías: 1. apuntalar la presa gigante Daimer-Basha en el norte del país a un costo mayor de 12 mil millones de dólares (nota: ¿quién aportará el dinero cuando EU se encuentra en bancarrota oficiosa?), y 2. “sustituir el sistema tradicional de abasto, warabandi –mediante el cual los agricultores retiran agua en forma rotatoria–, con otro que requiera menos agua en su totalidad y la abastezca en forma confiable conforme a las necesidades”, como sucede ya en Punjab.

Como ahora se han alineado (sic) la seguridad (tras)nacional de EU con su benevolencia (sic), Salomon sugiere que Obama debe tomar lecciones de la colaboración de los presidentes Kennedy y Ayub Khan en 1961, quienes establecieron una colaboración técnica (sic) entre expertos estadunidenses y una generación de jóvenes ingenieros paquistaníes.

Reconoce que los paquistaníes nunca van a querer a los estadunidenses. ¿Por qué no, si solamente han llevado guerras en sus entrañas y en sus rededores?

Salomon se alarma que sean los jihadistas quienes hayan aportado ayuda de emergencia a los más de 20 millones de damnificados por lo que urge la ayuda humanitaria de EU antes de que explote la crisis de agua fresca en Pakistán.

¿Cómo afectarán las inundaciones de Pakistán al curso de la guerra en Afganistán, que ya tiene perdida EU?

El diplomático indio M K Bhadrakumar realizó una valiosa cobertura de la reunión de Obama con los periodistas especiales (Asia Times; 13/08/10) y enunció correctamente que EU, más que Irán, se encuentra en una encrucijada.

Por cierto, en forma preventiva Rusia colocó en la flamante República de Abjazia (separada de Georgia), que colinda en el Cáucaso con el mar Negro, sus muy preciados misiles S-300. ¿Para impedir el vuelo (y la penetración por el Mar Caspio) de los aviones israelíes con destino a golpear unilateralmente las instalaciones nucleares civiles de Irán, entre ellas la planta de Bushehr construida por los rusos?

¿El arranque de la planta nuclear de Bushehr el 21 de agosto forma(rá) parte del swap del uranio iraní, quintaesencia de la solución creativa turco-brasileña?

Hechos:

En una entrevista con CNN –retomada por el rotativo británico The Daily Telegraph (11/08/10) y por IranDefence.net– nada menos que el general James Jones, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, expresó que Obama puede estar preparado para reunirse con el presidente iraní si reanuda las negociaciones sobre su programa nuclear.

El general retirado –anterior miembro de los consejos de administración de Boeing y Chevron–, además de un superdotado de la diplomacia militar, indicó que el regreso de tres alpinistas estadunidenses –extraviados extrañamente en lugares poco convenientes y encarcelados en Irán como espías el año pasado– podría ser un gesto (sic) importante. Nota ampliamente difundida por Press TV de Irán (12/08/10).

Jones acentuó que en esas circunstancias, de reanudación del diálogo con el grupo de Viena bajo la égida de la AIEA, las puertas estaban abiertas, lo cual coincide con nuestra postura emitida hace un trimestre: el encuentro de Obama con Ahmadinejad era posible si existía convergencia de los caminos (sic).

Robert Winnett, corresponsal del rotativo británico, no da crédito que Irán sea capaz de cumplir los requisitos nucleares de EU.

Sinceramente, soltar a los tres alpinistas es una bagatela, en especial después de la reciente y extraña liberación del científico nuclear iraní raptado en Arabia Saudita por la CIA.

Lo relevante es que el asesor de seguridad nacional de Obama, Jones, haya admitido que existen excesivas (sic) sanciones contra Irán y se rehusó a especular sobre una guerra.

Conclusión:

La respuesta quizá haya que buscarla en un editorial (¡ojo!) del Global Times chino (13/08/10): Se fractura el frente de las sanciones contra Irán, cuando tanto Rusia como los países europeos envían señales en reversa y consideran negocios futuros con Irán.

Comenta que EU, como resultado de su línea dura durante tres décadas, sobredimensiona la amenaza de Irán y que muchos (sic) países se oponen a cualquier acción militar, por lo que China ha optado por la solución diplomática.

Viene la reprimenda china: EU no solamente despliega la sombra de la guerra en el mundo sino que también daña (sic) los intereses de China, quien no desea sacrificar sus relaciones con Irán, donde tiene que garantizar (¡súper-sic!) sus intereses estratégicos (Léase: sus multimillonarias inversiones en gas y petróleo).

La táctica para que China cambie su proceder respecto a Irán no ha funcionado y ahora EU aprende las limitaciones de su política y escucha más a China.

¿Las nuevas tensiones en el Mar del Sur de China (ver Bajo la Lupa, 30/07/10) entre Washington y Beijing le quitaron presión al contencioso nuclear iraní?

Bajo la Lupa

Un editorial del Global Times chino (5/8/10) aboga por romper la contención de Estados Unidos, cuando la relación bilateral no es caliente ni fría, sino fresca. Advierte que muchos sienten que la relación se encamina a una peligrosa (sic) época incierta.

Ya habíamos expuesto antes que los estrategas chinos catalogan la relación bilateral de Estados Unidos y China como una montaña rusa (ver Bajo la Lupa, 30/7/10).

El editorial chino destaca que las tensiones han crecido en las recientes semanas en el Mar Amarillo y el Mar del Sur de China, por lo que es válido imaginar si Estados Unidos trata de contener el crecimiento pacífico de China cuando ha llegado a mejorar las relaciones con los vecinos de China que antaño fueron sus oponentes (en clara alusión a Vietnam).

Apunta que durante décadas (sic) la política de Estados Unidos vis à vis de China osciló entre la negociación y la contención (Nota: la clásica política del garrote y la zanahoria de la guerra fría) y ahora existen señales de que Estados Unidos trata de inmiscuirse y dominar en asuntos que involucran a China. ¿Será?

Expone que varios académicos chinos reconocen que conforme las relaciones de China y Estados Unidos sean más estrechas, serán más aparentes sus contradicciones profundamente arraigadas (sic).

Ante una más profunda confrontación inevitable (sic), ¿qué puede hacer China? ¿Cómo responderá a la política agresiva de Estados Unidos?

Después de admitir que China dispone de menores medios para contrarrestar a Estados Unidos de lo que éste puede usar contra China, enumera que la respuesta va desde una acción militar pasando por el apalancamiento (sic) de las tenencias financieras chinas de activos estadunidenses hasta una mejor comunicación diplomática.

Viene la parte nodal: China no seguirá el camino a la guerra como Japón hizo en la Segundad Guerra Mundial, lo que no significa que China se rendirá (¡súper sic!) a la contención estratégica de Estados Unidos.

Queda claro que el tiempo corre a favor de China y en detrimento de Estados Unidos quien, si no recurre a su enésima guerra global, acabará derrotado inexorablemente sin disparar una sola bala, lo cual es inconcebible para el alma del cowboy texano.

Pero tampoco queda garantizado que Estados Unidos salga triunfante en una tercera guerra mundial cuando no solamente se encuentra sobrextendido militarmente y quebrado financieramente, sino que, peor aún, a niveles más regionales ha perdido sus recientes cinco guerras tanto en forma directa (Irak y Afganistán) como en forma indirecta a través de sus aliados interpósitos: Israel frente a la guerrilla libanesa chiíta de Hezbolá y a la guerrilla sunita palestina de Hamas; y Georgia, aplastada por Rusia.

Mientras Estados Unidos no la perturbe, China acelerará su modernización defensiva en simultaneidad al crecimiento pacífico (sic) de su poder económico.

Con todo el debido respeto al editorial chino, suena muy ingenuo asegurar que Estados Unidos y Gran Bretaña dejarán vencer a China quien, a nuestro humilde entender –además de que no sería una presa fácil como Japón durante la Segunda Guerra Mundial, a quien aniquilaron con dos bombas nucleares en Hiroshima y Nagasaki–, deberá seducir a Rusia para asegurar un blindaje nuclear creíble.

Se vale soñar: el editorial aduce que la relación económica y comercial de China y Estados Unidos debería integrarse todavía más para rechazar la agresión estadunidense, como “la mejor (sic) manera para desalentar a los halcones (sic) en Washington”.

¿Cuáles concesiones estará dispuesta China a dispensar que Estados Unidos será proclive a consentir? ¿Le llegará China al estratosférico precio que le exigirá Estados Unidos?

A nuestro entender, Estados Unidos venderá muy caro su amor por el ascenso gradual (sic) de China, quien se ha pronunciado por un nuevo orden multipolar y ha rechazado públicamente el canto de las sirenas estadunidenses para establecer la bipolaridad del G-2.

People’s Daily Online (4/8/10) enuncia que el centro de gravedad más que moverse al este –un género de visión que ha emergido en Estados Unidos y Europa en años recientes, en especial desde la eclosión de la crisis financiera global– lo hace en los cuatro puntos cardinales porque, como expresa Yang Jiechi, ministro de Relaciones Exteriores de China, el proceso hacia la multipolaridad incluye el rápido crecimiento de los mayores países emergentes, pero también el creciente poder regional de países en desarrollo de Asia, África y Latinoamérica constituye una nueva fuerza por reconocer.

A juicio de Yang Jiechi, hoy la tendencia emergente es la evolución gradual del poder mundial hacia un equilibrio relativo.

Es más o menos nuestra tesis sobre la bipolaridad geoestratégica entre Estados Unidos y Rusia, al unísono del empate tripolar geoeconómico entre la Unión Europea, Estados Unidos y el BRIC, con la notable excepción de la todavía imperante unipolaridad geofinanciera del dolarcentrismo estadunidense (ver Bajo la Lupa, 8/8/10).

Yang Jiechi afirma que el equilibrio relativo es el resultado inevitable (sic) del movimiento mayor hacia la multipolaridad y de la profundización de la globalización económica (¡súper sic!) y la rápida evolución en ciencia y tecnología.

Que conste que no alabó a la otra globalización financiera que domina el G-7, en general, y Estados Unidos y Gran Bretaña, en particular, lo cual admiten hasta el FMI y el Índice Financiero Global del Foro Económico Mundial de Davos.

Quienes desconocen el tema suelen equivocarse groseramente entre los controles y los alcances de ambas globalizaciones: a diferencia notable de la globalización financiera (un oligopolio anglosajón), la globalización económica beneficia al BRIC y a los países en vías de desarrollo.

Los estrategas chinos parecen implorar una mayor democracia en las relaciones internacionales así como un mayor derecho al discurso global, los cuales, a nuestro juicio, Estados Unidos les dará a cuentagotas y a un elevado precio. Así son los órdenes mundiales.

A los estrategas chinos les disgustan los conceptos del movimiento al este del centro de gravedad mundial, el foco de la política internacional y la riqueza y el poder económico, los cuales reflejan un tipo de precaución y las preocupaciones de Estados Unidos y Europa sobre la declinación relativa de su estatuto y el ascenso rápido de los países emergentes en Asia.

El rotativo, portavoz del Partido Comunista Chino, recuerda que Zbigniew Brzezinski, geoestratega y proponente del G-2, comentó que el centro de las fuerzas globales se mueve de los dos lados del Atlántico a la región del Lejano Oriente, lo que no significa que los países trasatlánticos se colapsarían, sino que perderían 500 años (sic) de autoridad para controlar el mundo”.

Concluye que la nueva realidad es un género de turbulencia esparcida en este mundo extremadamente complejo y advierte que aquellos que se satisfagan con el cambio del centro de gravedad mundial en la perspectiva tradicional de Este y Oeste están condenados a cometer errores.

Es cierto, el hipercomplejo e incipiente nuevo orden multipolar trasmina a los cuatro puntos cardinales, pero se concentra en unos polos más que en otros (Léase: el BRIC en ascenso frente al G-7 en decadencia, con excepción de Canadá) en medio del equilibrio relativo y las turbulencias esparcidas.

Bajo la Lupa

Antecedentes: más que nunca mantenemos nuestra hipótesis operativa de que es el sector geofinanciero –donde sigue reinando contra vientos y mareas la unipolaridad dolarcéntrica– el que decidirá el híbrido orden multipolar(título de nuestro próximo libro) cuando en el ámbito geoestratégico existe un empate bipolar entre Estados Unidos y Rusia, así como en el segmento geoeconómico se despliega otro empate tripolar técnico entre la Unión Europea, Estados Unidos y el BRIC (acrónimo de Brasil, Rusia, India y China) –medido por el PIB– con las tendencias a favor de este y en detrimento del G-7 (con excepción de Canadá, gracias a sus hidrocarburos, agua, minería y su diminuta cuan educada población en proporción a su vasto territorio).

Retorna el reinado de las materias primas con un corte más economicista (v.gr el G-20), mientras se desvanece la aciaga etapa financierista del modelo anglosajón –término muy específico que indispone a los filosionistas locales, pero que usan comúnmente los conocedores del tema desde LEAP/Europe 2020 (centro de pensamiento geoeconómico y geofinanciero), pasando por De Defensa (centro de pensamiento geoestratégico europeo), hasta el propio inglés Ambrose Evans-Pritchard (editor de negocios internacionales del rotativo británico The Daily Telegraph).

La transición del especulativo financierismo al más tangible economicismo, con su nuevo reflejo de divisas multipolares creíbles (ver Bajo la Lupa, 21/07/10), no será sencilla debido al respaldo nuclear del complejo militar-industrial de Estados Unidos que cobija al dolarcentrismo prácticamente unipolar (que concentra alrededor de 65 por ciento de las transacciones globales de divisas frente al 25 por ciento del vapuleado euro).

La genuina tragedia global de los tiempos posmodernos radica en que el dólar estadunidense (en contraste con los más respetables de Canadá y Australia, apuntalados por sus materias primas) constituye el peor papel-chatarra de la creación (técnicamente expresado) y que, pese a ello, mantiene su hegemonía unipolar debido a la falta de sucedáneos creíbles, tanto de su rival geoestratégico (Rusia) como de sus rivales geoeconómicos (el restante del BRIC).

En forma llamativa, la página principal del Fondo Monetario Internacional (FMI) publica un documento sobre la desdolarización (No.10/188; 06/08/10). Por lo visto, ya pasó el delirium tremens que padecieron los cordobistas Zedillo y Guillermo Ortiz Martínez (respectivamente creador y gestor del efecto Tequila que desembocó en la desnacionalización de la banca mexicana, en colusión con el banco israelí-estadunidense Goldman Sachs) para sustituir al peso mexicano con la dolarización.

¿Se cayó el amero, la divisa común del TCLAN, pregonada en las catacumbas monetaristas por Vicente Fox y Robert Pastor (asociado del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, además de yerno de Robert McNamara, ex secretario del Pentágono y ex mandamás del Banco Mundial)?

Un reciente reporte de la ONU ya había reclamado el abandono del dólar estadunidense como principal divisa de reserva que, además de su inherente inestabilidad, ha sido incapaz de sostener su valor, lo cual ha afectado enormemente a las pletóricas reservas de los países en vías de desarrollo (Reuters, 01/07/10) –es decir, la aplastante mayoría del planeta.

El reporte de la ONU aboga por la sustitución del dólar estadunidense por los controvertidos derechos especiales de giro (SDR, por sus siglas en inglés) que usa el FMI como unidad de pago y que representan una obsoleta canasta de solamente 4 divisas selectivas (dólar estadunidense, euro, yen nipón y libra esterlina).

Hoy los SDR se cotizan en 0.65 por un dólar estadunidense.

Hechos:

Stephen C. Webster, del portal The Raw Story (05/08/10), espulgó un documento del FMI (del 13/04/10) que había pasado desapercibido –descubierto por Izabella Kaminska, de la sección Alphaville del The Financial Times (04/08/10)– sobre su propuesta de lanzar una divisa global, el bancor (en homenaje al célebre economista británico John Maynard Keynes, inventor del término).

Webster comenta que los principales países industrializados se encuentran ansiosos (sic) para disminuir su dependencia del dólar estadunidense, cuando China y Rusia han impulsado en forma sutil una nueva reserva divisa global para otorgar a los gobiernos del mundo una estabilidad económica mejorada en caso de una mayor fluctuación del valor del dinero.

No es ningún secreto: Estados Unidos tiene secuestrado al planeta entero con su papel-chatarra de color verde que imprime alegremente para financiar las guerras que libra en varias partes del mundo, así como para eternizar sus colosales déficit de todo género.

Webster se asombra de lo lejos que ha zarpado el FMI en su planeación para conceder a los SDR el carácter formal de una divisa global legítima.

El reporte del FMI examina –por cierto, a toro pasado– las imperfecciones de las estructuras bancarias de las reservas de los países cuyas inmensas acumulaciones pueden poner al sistema en riesgo y bajo choques ocasionales.

Es evidente que ahora el FMI le tiene pánico a la tenencia de reservas –sin contar los fondos soberanos de riqueza (SWF, por sus siglas en inglés)– de los países asiáticos en general y de lo que hemos denominado el circuito étnico chino (China continental, Hong Kong, Macao, Taiwán y Singapur), en particular.

El punto nodal del reporte del FMI se centra en convertir el dinero interno de los SDR en dinero externo que sea intercambiado por los gobiernos. Aquí, obviamente, las entidades privadas ni pintan.

A juicio del FMI la mejor manera de asegurar (sic) el sistema monetario internacional en su fase poscrisis (sic) es lanzar actualmente una divisa global: el bancor.

Con mucho atraso el FMI se percata que “la acumulación de las reservas se ha acelerado dramáticamente (sic) en la década pasada, en particular desde 2003-04 (Nota: en el intermezzo de las guerras bushianas contra Afganistán e Iraq). A finales de 2009 se elevaron a 13 por ciento del PIB global, duplicando sus niveles de 2000, y a más de 50 por ciento del total de las importaciones de bienes y servicios. Los mercados emergentes detentan 32 por ciento de su PIB (28 por ciento, cuando se excluye a China)”.

Las tenencias de las reservas se han vuelto cada vez más concentradas, con la mitad del total en manos de solamente cinco países, sin contar los fondos soberanos de riqueza.

El FMI reconoce su impotencia ante el poderío geofinanciero unipolar de Estados Unidos: es improbable (¡súper-sic!) que las ideas discutidas (sic) que se materialicen en el futuro visible (sic) si no existe un cambio dramático (¡extra-súper-sic!) por el apetito (sic) de la cooperación internacional. Pues sí: Estados Unidos y Gran Bretaña no van a soltar el control geofinanciero global a cambio de nada y, a nuestro juicio, son capaces de llevar al mundo a una tercera guerra mundial con el fin de mantener su hegemonía.

La polémica propuesta del FMI, muy soterrada en su difusión, causará intensos debates, cuando el mundo tiende más bien a la regionalización multipolar de las divisas.

Pasar de la unipolaridad del dólar estadunidense a otra unipolaridad del bancor –aunque infinitamente mejor– perpetúa por otras vías la hegemonía de los mismos actores que tienen postrado al planeta entero con sus vulgares especulaciones.

Bajo la Lupa

Antecedentes: baste recordar en el México neoliberal el papel letal que jugó el banco multigenocida Goldman Sachs (GS) durante el Fobaproa/IPAB –un Vietnam financiero, según el cordobista Zedillo (uno de sus conspicuos cómplices)– cuyos pagarés, que tienen postrado al país, fueron firmados ilegalmente por el israelí-argentino (ni siquiera fungía como mexicano) Martín Werner Wainfeld, quien luego fue doblemente gratificado como socio de GS en México y codueño de banca Mifel, este en apariencia un inocuo cuan diminuto banco comunitario que llama la atención ostente una sucursal relevante en Metepec, asiento de la cárcel de alta seguridad (sic) de Almoloya (ver Bajo la Lupa, 2/5/10, y La Lupa Política, Voces del Periodista, Núm. 207).

Cabe destacar las estrechas ligas del cordobista Zedillo, ya no se diga de Werner, con el prototipo de la banca israelí-anglosajona, el fondomonetarista Jacob Aharón Frenkel: ex gobernador del banco central israelí y hoy mandamás de JP Morgan Chase International (en asociación con los Rockefeller y Kissinger) y simultáneo (¡supersic!) vicedirector de la fraudulenta aseguradora AIG.

Por alguna razón el tema de la suficiencia alimentaria –tan preciado en los centros estratégicos asiáticos, rusos, africanos e islámicos– se ha esfumado del debate latinoamericano (con excepción de Brasil y Argentina que son potencias en la materia y conocen sus alcances).

En México, el hilarante SAM –Sistema (sic) Alimentario Mexicano– del protolibrecambista López Portillo, derivó en un sonoro fracaso y los subsecuentes presidentes neoliberales del PRI y el PAN sepultaron la agricultura nacional mediante el nefario TLCAN (una de las causales de la masiva migración) para pasar a ser dependientemente alienados por el poderoso cuan subsidiado cártel tecno-agrícola-alimentario anglosajón, el mayor del planeta (Bajo la Lupa, 23/4/08).

Hechos: después de que advertimos la inminente cuan ominosa guerra alimentaria cocinada para China (Bajo la Lupa, 1º/8/10), los precios del trigo se dispararon al día siguiente 8 por ciento (desde junio pasado han subido casi 50 por ciento), lo cual en su conjunto constituye su mayor alza en más de tres décadas (The Financial Times, 2/8/10).

Será el sereno, pero el multigenocida GS se ha despachado con la cuchara grande mediante la especulación con sus derivados financieros que aplica ahora a los precios del trigo (Deborah Doane, The Guardian, 22/7/10).

Según la organización civil británica World Development Movement (wdm.org.uk), GS ha succionado enormes ganancias apostando a los precios de los cultivos como el trigo, el café y el cacao que exacerban la pobreza y la desnutrición, pero que descuelgan miles de millones de dólares en beneficio del sector bancario (inocultablemente quebrado). ¿Podrá la miseria generalizada del mundo salvar de su quiebra a la banca israelí-anglosajona mediante sus demenciales apuestas especulativas ahora con los alimentos,al indeleble estilo Madoff y Soros?

Doane señala a los principales bancos perpetradores que participan en la especulación de los alimentos: GS (but of course and curse!), Citigroup, Bank of America, Deutsche Bank, Morgan Stanley, HSBC y JP Morgan Chase.

Sólo el multigenocida GS descolgó más de 5 mil millones de dólares en la ronda de 2009 (más lo que se acumule en 2010). Cabe recordar que la mayoría de los citados ha sido implicada en el blanqueo local y global.

Se me pasaba: para cerrar el círculo mafioso, la rama londinense de Morgan Stanley mantiene una íntima bidireccionalidad con la depredadora petrolera Schlumberger (tan consentida por ciertos directores de Pemex).

También se me pasaba: hasta Wikipedia, una controvertida consulta para mentes perezosas incapaces de investigar por sí solas, brinda un breviario del mandamás de GS, Lloyd Craig Blankfein, y sus íntimos vínculos con Israel Gary D. Cohn, segundo de a bordo de Blankfein, pertenece a la misma cofradía. Mejor aquí le paramos.

En su luminoso reporte reciente La lotería de la gran hambruna, WDM reclama en forma ingenua el finiquito de las transacciones secretas de los bancos.

¿Desea el grupo WDM aniquilar las estratosféricas ganancias parasitarias de la banca israelí-anglosajona mediante sus derivados financieros, aplicados a todos los rubros tangibles y vitales, que constituyen un cáncer financiero global?

WDM, que aboga por la justicia social global, expone que el dinero que fluye a la especulación de las materias primas tanto en los índices de sus fondos como en sus derivados financieros se dispararon de 46 mil millones de dólares en 2005 a 250 mil millones en 2008. ¿Cómo andarán ahora en vísperas del otoño ardiente de 2010?

Por cierto, los índices de fondos de las materias primas es un invento de GS (La burbuja alimentaría: cómo Wall Street hambreó a millones y salió ilesa, Frederick Kaufman, Harper’s, 7/2010). Resalta que GS haya participado a la cabeza de la crisis global alimentaria de 2007-08.

No faltan palafreneros de las trasnacionales bancarias que salgan a defender lo indefendible (desde el punto de vista tanto del bien común como de un mundo armónico) –por encargo, por beneficio personal, por candidez, por ignorancia, o por todo a la vez–, como el blogista israelí Seth Freedman (partidario de la piratería del gobierno Netanyahu para impedir la ayuda humanitaria turca a Gaza, la mayor cárcel viviente del mundo, The Guardian, 1º/6/10), quien ataca a WDM y defiende la feroz réplica de GS (The Guardian, 20/7/10). ¡Les dolió!

La cíclope reguladora estadunidense (SEC, por sus siglas en inglés) acaba de solicitar en forma genuflexa a GS que desglose la manera en que obtuvo sus exorbitantes ganancias; la réplica de GS fue que no sabía cómo las había logrado. Sin comentarios.

En otra de sus legendarias réplicas, GS justifica que el alza de los alimentos se debe a las tendencias (sic) de largo-plazo, el incremento del consumo de carne por las clases medias en los mercados emergentes, el uso de biocombustibles y el cambio climático (la coartada perfecta). Esta réplica está diseñada para oligofrénicos, cándidos e ignaros.

¿Sucede lo mismo en tiempos de preparativos para la guerra alimentaria?

Pues el blogista israelí Freedman estará muy convencido de las bondades de GS (como en México todos sus palafreneros que se han beneficiado de sus actividades homicidas locales y globales), pero a quienes faltará persuadir es a China e India –para citar los dos países más poblados del orbe, cuyo déficit alimentario se puede convertir en un arma letal de parte del cártel tecno-agrícola-alimentario anglosajón.

Lo interesante yace en que Gary Gensler, mandamás de la reguladora de materias primas de EU, la FAO y la UNCTAD (ambas de la ONU), así como el comisionado europeo de los mercados financieros, coincidan con los hallazgos de WDM.

En forma persuasiva Deborah Doane aduce que todos los alegatos de GS no explican los brutales picos como sus abruptas caídas que reflejan la entrada y salida de dinero caliente y concluye trepidantemente que la gente muere de hambre mientras los bancos ganan enormidades, apostando en los alimentos, a cuya cabeza se sitúa el multigenocida Goldman Sachs.

Bajo la Lupa

Ante el fin del estéril estímulo financiero-económico del gobierno de Barack Obama y de la inminencia de la segunda ola de la crisis multidimensional global, súbitamente se han incendiado varios puntos candentes en el planeta: la frontera de Colombia y Venezuela; la vulcanización del euro; recrudecimiento de la guerrilla kurda (apuntalada por Israel) contra Turquía; espada de Damocles de dos guerras de Israel tanto contra Irán como contra Líbano (detrás del cual se encuentran los pletóricos yacimientos de gas en las aguas territoriales transfronterizas del país de los cedros milenarios); intensificación de la guerra civil en Yemen; expansión de la guerrilla somalí hasta Uganda; alta tensión en la península coreana; acentuación de la inestabilidad en el Cáucaso y en Kirguizistán, y la batalla por la posesión del mar del sur de China (MSC).

La suma de las crecientes tensiones globales anuncian un otoño ardiente, en vísperas de las cruciales elecciones de medio término en Estados Unidos (EU).

¿Practica EU, en plena decadencia, el síndrome Sansón: no me caigo solo sino que arrastro a los demás conmigo?

Las relaciones con China no llevarán a un G-2, como anhelaba el geoestratega Zbigniew Brzezinski, sino que cada vez más semejan una montaña rusa, de altas y bajas aturdidamente veloces, como alerta Zhong Sheng (People’s Daily, 29/7/10).

Relativamente amainados los temas incandescentes e indecentes tanto de Google como de la revaluación del yuan chino, EU abrió la caja de Pandora del superestratégico MSC, que mide 3.5 millones de kilómetros cuadrados, se extiende de Singapur hasta el estrecho de Taiwán, y donde cruza un poco menos de la mitad de la flota mercante (medida en toneladas) cada año.

Se destapó la batalla por el MSC entre China y EU, como la califica militarmente el extremista rotativo financierista The Wall Street Journal (TWSJ, 28/7/20), cuando Hillary Clinton apuntala a los vecinos regionales de China: Vietnam, Malasia, Filipinas, Brunei y Taiwán, que reclaman parte de sus casi 250 islas, arrecifes y atolones (Paracelso, Spratly, Pratas, bancos Macclesfield y Scarborough, etcétera).

El editorial (¡ojo!) del Journal reseña que Clinton tuvo la temeridad (sic) de ofrecer nuevas sugerencias anodinas (sic) sobre el MSC en el Foro Regional Asiático en Hanoi (¡ojo!).

Comenta que inmediatamente el canciller chino arremetió contra la secretaria de Estado estadunidense, mientras arrecian los editoriales dispépsicos (¡ultrasic!) de los medios oficiales chinos.

El Journal señala que finalmente (sic) EU detiene la intimidación (sic) de China en el sudeste asiático y no oculta que Washington se cuela a la disputa de seis países (que incluyen a China) por la posesión de seis islas del MSC: EU tiene un interés nacional (¡supersic!) en la libertad de navegación, abierto acceso para todos en las aguas de Asia y en el respeto a las leyes internacionales en el MSC. ¡Cómo no!

Para el Journal el código de conducta de Clinton suena razonable, pues la tercera parte del tránsito marítimo cruza por el MSC, cuyas aguas son ricas en bancos de pescados, y donde probablemente existan inmensas reservas de petróleo y gas.

¿Quiénes lo dicen? Pues los estadunidenses –en cuya cabeza se ubica el Journal, quien promovió la demencial desregulación de las perforaciones en alta mar para favorecer a sus controladores del Partido Republicano– que han tolerado la depredación de las petroleras anglosajonas en el Golfo de México.

Prosigue el editorial que el canciller Yang Jiechi consideró la filípica de Clinton como ataque contra China. ¿ A poco no lo fue?

Ahora el Journal defiende los intereses del sudeste asiático y, en especial, de Vietnam –país al que EU devastó y retrocedió al paleolítico: China eyectó (sic) a Vietnam de una de las islas Spratly en 1988 durante una batalla que cobró la vida de más de 70 vietnamitas. Agrega que en 1995 China arrebató un arrecife de Filipinas y “este mes Pekín intimidó (sic) a EU para no enviar su portaviones George Washington al mar Amarillo para ejercicios militares (sic)”.

¿Aceptaría EU ejercicios similares de China en el Golfo de México, no se diga frente a Nueva York?

Para el rotativo, portavoz oficioso de la plutocracia financiera estadunidense, China desea esencialmente extender sus aguas territoriales, que usualmente (sic) son de 12 millas, a incluir su exclusiva zona económica entera que se extiende a 200 millas, reclamo que, a su juicio, sería rechazado por la ONU.

Concluye el Journal que la máxima preocupación de las potencias marítimas que no tienen reclamo sobre las islas es el principio de libre navegación, mientras vaticina una mayor fricción que brinda al ASEAN (nota: el bloque de 10 naciones del sudeste asiático) una oportunidad (sic) para unirse y mostrar a Pekín que sus reclamos son inaceptables.

Resalta que el reciente tratado de libre comercio entre China y el ASEAN, el mayor del mundo, haya indispuesto a los estrategas de EU a quien se le escaparon de las manos sus alianzas fraternales tejidas durante la guerra de Vietnam.

A nuestro entender, EU usa una nueva carta regional contra China para extraerle mayores concesiones financieras, cuando se aproxima el epílogo de la globalización financierista, de acuerdo con un sector de estrategas rusos (ver Bajo la Lupa, 28/7/10).

Zhong Sheng pregunta pertinentemente si EU está dispuesto a reconocer a China como nueva potencia mundial, como ha prometido públicamente, mientras abre la caja de Pandora del MSC y emprende ejercicios militares conjuntos con Sudcorea en el mar de Japón, no muy lejos de las costas chinas.

Otro editorial contrastante del China Daily (27/7/10) comenta que EU intenta coaccionar (sic) a las naciones del sudeste asiático para hacer estallar (sic) fuera de toda proporción el tema del MSC, lo cual constituye un movimiento ominoso (sic) que pondrá en peligro el equilibrio de la región que ha sido construido con base en la coexistencia pacífica.

Geng Yansheng, vocero del Ministerio de Defensa chino, expresó la soberanía indisputable de China sobre el MSC con base en suficientes antecedentes históricos y soporte legal, al tiempo de rechazar su internacionalización y se adhería a la resolución de las diferencias mediante negociaciones amistosas.

Por lo pronto, China notificó a dos depredadoras petroleras anglosajonas, BP y ExxonMobil, cesar sus exploraciones en áreas que Vietnam considera parte de su territorio (Bloomberg, 30/7/10), al unísono de sus ejercicios navales de larga escala en el MSC (China Daily, 30/7/10).

¿A cuánto ascienden las reservas de hidrocarburos en el MSC? Estudios chinos aseveran que contiene más petróleo que Irán (el segundo productor de la OPEP) y más gas natural que Arabia Saudita.

Ahora sí que EU levantó la puja para presionar a China en su segundo sitio más vulnerable: los energéticos; el primero son los alimentos, arma que pronto jugará EU mediante las especulaciones criminales a las que se prepara Goldman Sachs, una de las joyas preciosas de la banca israelí-anglosajona.

Bajo la Lupa

Este otoño, que será candente en geofinanzas y en geopolítica (el Medio Oriente está que arde, como acabamos de corroborar en nuestro reciente recorrido durante un mes por Grecia, Líbano y Turquía), los grandes actores se preparan a la inevitabilidad de la segunda ola de la crisis multidimensional de la globalización financierista, como Bajo la Lupa había adelantado con bastante antelación.

Después de realizar un excelente análisis de las irrecuperables finanzas y economía de Estados Unidos –en similitud a Gran Bretaña (GB)–, la revista mensual rusa VVP (14/7/10) –muy cercana al premier Vladimir Putin– plantea escenarios –escritos por Alexei Perochinny y otros miembros del portal económico Global Adventure (alexword@livejournal.com)– difíciles de adelantar, debido a la falta de precedentes históricos cuando el desplome del sistema financiero global constituye un raro evento.

Aun durante la Gran Depresión solamente algunos de sus nodos fueron destruidos, como el sistema financiero de la Alemania de Weimar con su hiperinflación.

Hoy la diferencia yace en que en la década de los años 20 del siglo pasado, el sistema financiero del planeta era enteramente diferente, cuando no existía la globalización financiera, cuyo nodo principal está destruido y corre el riesgo de arrojar al suelo a todo el sistema financiero: la suerte de la Alemania de Weimar amenaza a la mayor parte del planeta, con la excepción (¡súper sic!) de países individuales que han sido capaces de preservar su soberanía (¡extra súper sic!) en materia de política financiera y que sean capaces de lanzar salvavidas rápidamente, es decir, lanzar sólidas divisas regionales (sic) y cerrar sus fronteras al papel chatarra de los sistemas agónicos. Por cierto, todo lo contrario al México neoliberal y su inherente sistema financiero fallido.

VVP comenta que algunos expertos piensan que la analogía histórica más cercana a los eventos presentes es la bancarrota del rey Eduardo II de Inglaterra (súper sic) en 1345, cuando se colapsó su pirámide de deuda, después de haber succionado parte significativa de todos los ahorros en Europa, lo cual provocó un efecto dominó de quiebras en el entero sistema bancario europeo y un colapso económico a gran escala”.

VVP se cuida de extrapolar la analogía de 1345 cuando no existían arsenales de destrucción masiva, aunque se pueda esperar que la escala de eventos sea comparable cuando el crash de la globalización financiera desemboque tanto al caos del comercio internacional como a la revisión de las existentes cadenas de distribución para las cosas (sic) de valor económico”.

Serán afectados aquellos países que expongan un amplio déficit en su comercio internacional, así como niveles críticos de dependencia en sus importaciones de energía y alimentos.

Identifica cuatro grupos de mayor a menor riesgo:

1) El grupo de la muerte (¡súper sic!): Japón, GB, Irlanda y Grecia; a quienes agrega ciertos vecinos rusos: los países bálticos, Kirguistán y Tayikistán.

Aduce que este grupo enfrentará probablemente procesos reales (sic) de choque, cuando no se pueden descartar hambrunas masivas, aniquilamiento (sic) de la infraestructura social y epidemias.

2) Grupo de alto riesgo: Estados Unidos, Italia, Ucrania, Francia, India, Portugal, España y Holanda, con un declive monumental de sus niveles de vida. No se pueden eliminar golpes de Estado y cambios en los gobiernos. En caso de que la sociedad se vuelva ingobernable, tales países pueden moverse al grupo 1.

3) Grupo de riesgo moderado: Alemania, China, Brasil, Austria y Bélgica. Su riesgo principal es su dependencia en importación energética. En caso de perder sus fuentes de energía, no se descartan movimientos a los grupos 1 y 2”.

y 4) Grupo de bajo riesgo: Rusia y Kazajstán. Estos países son autosuficientes en energía, alimentos y defensa (¡extra súper sic!) y no se encuentran sobrecargados con deuda foránea y tienen excelentes (sic) balances comerciales, por lo que sus oportunidades para evitar el caos son elevadas, aunque sus riesgos principales están asociados con amenazas provenientes de quinta-columnas, coordinadas desde el exterior (¡ultra sic!), así como con la desviación de capacidades y recursos a conflictos en la periferia. En caso de que Rusia pueda evitar revueltas internas, así como la destrucción de los sistemas económicos y políticos de sus vecinos clave (sic), como China y Alemania, entonces tendrá el derecho de contar con el estatuto de líder del nuevo mundo, en asociación con ellos (¡súper sic!).

Llama la atención tanto el liderazgo de Rusia como la conformación de un G-3 en asociación con China y Alemania, pero sin Estados Unidos, sobre lo que ya habíamos alertado (ver Bajo la Lupa, 18/7/10).

Baste asombrarnos sobre India y Bélgica, a las que coloca respectivamente en los grupos 2 y 3, cuando el gigante asiático (miembro notable del BRIC) se desempeña adecuadamente en el rubro económico y militar –con notable excepción, desde luego, de su enorme dependencia tanto energética como alimentaria–, mientras el segundo se encuentra al borde de la balcanización.

También sorprende la colocación de Rusia junto a Kazajstán, autosuficiente en energía y alimentos, además de contar con baja deuda y una pequeña población.

No es gratuito que después de su viaje a Rusia y China, la canciller alemana Angela Merkel haya también visitado Kazajstán, relevante abastecedor de gas.

No todo es color de rosa cuando la dupla anglosajona de Estados Unidos y Gran Bretaña intenta(rá) impedir con todos los medios a su alcance el proyecto del G-3: la oligarquía de GB y Estados Unidos (Nota: llama la atención su secuencia taxonómica) constituye actualmente la mayor amenaza a la civilización, por lo que el escenario de una hiperinflación controlada del dólar es la más favorable a éstos, ya que ello les permitiría evitar la nacionalización y concentrar así el máximo de acciones de los activos reales en sus manos.

La nueva Operación Barbarossa (Nota: la anterior fue el código de la invasión nazi a la URSS) consiste en la hiperinflación del dólar, instalación de una dictadura en Estados Unidos, esclavitud (sic) de los países vecinos (Canadá, Centro y Sudamérica) y caos en el resto del planeta, al que, en lo posible, inducen a sucumbir a sus rivales, y la repetición de un Plan Marshall con el fin de conseguir controlar aquellos que sobrevivan.

Pese a lo que suceda en Estados Unidos, el caos global beneficia a la oligarquía financiera porque le permitirá conservar buena parte del poder, ya que la mayoría del planeta estará en peores condiciones.

Concluye que “una atención especial deberá ser puesta al Medio Oriente, que sirve como la batería de la economía euroasiática. Un estallido del Medio Oriente empujaría al caos a la mayoría de Eurasia”, lo que significa ausencia de futuro, lo cual representa el curso más probable de los eventos.

Con certeza (sic) VVP aduce que el carnaval de otoño llamado globalización financiera está llegando a su fin, y el planeta se encuentra en el umbral de un invierno severo.

¿Se piensa quedar el subrepticio G-3 (Rusia, China y Alemania), así como el resto del mundo, con los brazos cruzados ante la Operación Barbarrosa de la oligarquía financiera de GB y Estados Unidos?

Bajo la Lupa

Comenzó la guerra de las calificadoras entre China y Estados Unidos (EU), al unísono de la guerra de las divisas.

La calificadora china Dagong International Credit Rating (DICR) sentenció que EU constituía un riesgo crediticio peor que China (Joe McDonald, Ap 11/7/10).

DICR rompe así brutalmente con el oligopolio de la tríada de las descalificadas e incalificables calificadoras anglosajonas Moody’s, Standard &Poor’s y Fitch, la cuales en forma hilarante aseveran que la deuda del gobierno estadounidense es la más segura del mundo. ¡Ja, ja, ja!

DICR calificó a EU muy por debajo de China y de otros 11 países (como Suiza y Australia), debido a su elevada deuda y su lento crecimiento, y advirtió que EU se encuentra entre los países que podrían enfrentar mayores costos crecientes de empréstitos y riesgos de quiebra.

Sucede que China ya le perdió el respeto, que por cierto nunca le tuvo, a las desprestigiadas calificadoras anglosajonas cuando el demoledor descrédito propinado a EU por DICR aparece en medio de las quejas chinas de que la triada de calificadoras anglosajonas no le han otorgado a China el amplio crédito que se merece.

Durante la reciente cumbre del G-20 en Toronto, el presidente chino, Hu Jintao, exigió la creación de un sistema de calificación más preciso y justo, a la par de Alemania, que ha criticado acerbamente a las descalificadas calificadoras anglosajonas, a grado tal que el Banco Central Europeo ha puesto en la picota a la tripleta de Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch –quienes selectivamente han degradado a Grecia– y ha reclamado la creación de una agencia calificadora propiamente europea.

Guan Jianzhong, director de DICR, arremetió contra las calificadoras anglosajonas, a quienes culpó de la crisis global y de los sufrimientos de la deuda europea al desinformar con su tasación crediticia.

McDonald, de Ap, pone de relieve la solicitud de Pekín para que Washington cese de dañar el valor del dólar o las tenencias de China.

Entonces, ¿EU devalúa deliberadamente su divisa para pagar al mínimo valor sus colosales adeudos contraídos con el exterior?

El reporte de DICR cubrió 50 gobiernos y calificó a las economías emergentes, como Indonesia y Brasil (debido a su alto crecimiento), con mejor puntuación que las que otorgan las descalificadas e incalificables calificadoras anglosajonas.

Con mayor realismo, DICR calificó pésimamente a EU y a Gran Bretaña (GB), debido a que tendrían severas dificultades para conseguir dinero como consecuencia de sus riesgos fiscales a punto de salirse de control.

A propósito, nada menos que el editor de economía del periódico británico The Independent, Sean O’Grady (14/7/10), desmonta toda la mendacidad de la deuda británica que ascendería a casi cuatro veces más de la previamente reconocida por el gobierno, es decir, unos 6 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares.

DICR anhela romper el monopolio de la tríada de descalificadas e incalificables calificadoras anglosajonas, cuya reputación dejó mucho que desear después de haberle concedido altas calificaciones a las inversiones hipotecarias que padecieron el colapso de viviendas de EU en 2007.

Bloomberg/BusinessWeek (12/7/10) señala que DICR otorgó a su propio gobierno una mejor calificación de deuda que a EU, GB y Japón, debido a la profundización de los déficit en Occidente.

Guan consideró que el reporte de DICR marca un nuevo comienzo para reformar el irracional (¡supersic!) sistema calificador internacional y fustigó que la razón esencial de la crisis financiera global y la crisis griega es que el presente sistema de calificación internacional no puede reflejar verdaderamente la habilidad de pago de la deuda.

Tras recibir una severa reprimenda (debido a su perfidia desinformativa) de parte del solvente blog Jesse’s Café Américain (12/7/10), el reportero Jamil Anderlini, de The Financial Times (21/7/10) –portavoz del neoliberalismo global y del cártel bancario anglosajón– concede inesperado juego a las perturbadoras opiniones de Guan, quien fustigó a las calificadoras anglosajonas de haber causado la crisis financiera global, por lo que el mayor país acreedor mundial, China, debería tener mayor influencia en expresar cómo los gobiernos y sus deudas son calificadas.

Guan fulminó que las agencias calificadoras occidentales están politizadas, son altamente ideológicas, y no se adhieren a parámetros objetivos. Criticó la práctica del bazar de las calificaciones por las empresas que ofrecen sus negocios a la agencia calificadora que le otorga las mejores puntuaciones: La crisis financiera fue causada debido a que las agencias calificadoras no mostraron adecuadamente los riesgos y esto llevó al borde del colapso al entero (sic) sistema financiero estadunidense, causando inmenso daño a EU y a sus intereses estratégicos.

Anderlini admite que entre un amplio sector de los inversionistas prevalece el punto de vista de que las calificadoras serían incapaces de descalificar por debajo de su elevada clasificación a países como EU y GB, debido a la gran presión política que sufrirían. Entonces, ¿están cargados los dados y los dedos?

Baste recordar la colusión entre las calificadoras y el establishment estadunidense al más alto nivel, como sucedió con la gestión de John Dimitri Negroponte (el zar del espionaje estadunidense en la aciaga era bushiana), quien en un momento dado controló a Standard & Poor’s.

Guan publicita que DICR ostenta una metodología que ha desarrollado en los recientes cinco años y que refleja una evaluación más objetiva de la posición fiscal de los gobiernos, su habilidad para gobernar, el poder económico, las reservas foráneas, la carga de la deuda y la habilidad para crear riqueza futura. Entonces, a nuestro juicio, el ranking (aún degradado) que le concedió a EU y a GB ha sido excesivamente generoso.

Guan aduce en forma temeraria, pero no sin sustento, que EU es insolvente (¡supersic!) y enfrenta la quiebra (¡supersic!) como un país meramente deudor cuando las calificadoras occidentales todavía le conceden elevadas calificaciones, mientras el inmenso gasto militar de EU actualmente no es creado por ellos, sino que proviene de dinero prestado, lo cual no es sostenible.

Finalmente Jamil Anderlini señala que un editoral salvajemente (sic) entusiasta de Xinhua, agencia noticiosa oficial china, alaba el reporte de DICR al decir que es un paso significativo para romper el monopolio de las agencias calificadoras occidentales de las que China ha sido víctima durante largo tiempo. ¿Sólo China?

El editorial de Xinhua aduce persuasivamente que “comparado con la conquista del mundo por EU mediante el uso de la fuerza, Moody’s ha controlado el mundo con su dominio de las calificaciones de crédito”.

No es por nada, pero Bajo la Lupa desde hace 10 años pregunta(ba) que ¿quién califica(ba) a las calificadoras anglosajonas?, a quienes urge quitar su nocivo oligopolio.

Bajo la Lupa

Una de las señales trágicas de la recesión global, causada por los especuladores de Wall Street y su horda de Madoffs y Soros, ha sido la colosal disparidad entre la economía real y el vigente financierismo (impuesto por la banca israelí-anglosajona), lo cual se subsume en el anómalo dominio del dolarcentrismo que ha llegado a su ocaso, pero que no ha sido sencillo remplazar por los grandes actores del planeta.

La gran incongruencia de inicios del siglo XXI es que el dolarcentrismo ejerce todavía su prevalencia –mediante su cobertura por las bombas nucleares de EU y su complejo militar industrial, ya no se diga sus triunfos en dos guerras mundiales y en la guerra fría– mediante un papel-chatarra que arrastra una deuda impagable (según el célebre reporte Wagelin, alcanzaría 600 por ciento del PIB; ver Bajo la Lupa, 21/10/09) y exhibe monumentales déficit fiscal y presupuestal en una sociedad hedonista que desconoce el ahorro y la mesura al haberse volcado al consumismo frenético que vive parasitariamente a expensas de los ahorros del resto del planeta.

Esta situación aberrantemente singular y monopólica del dolarcentrismo llegó a su paroxismo durante la unipolaridad estadunidense y fue mínimamente atenuada por la aparición del euro, que hoy sufre los embates de los chacales de Wall Street y la City.

La tragedia financiera global es doble, ya que ambas divisas trasatlánticas siguen siendo las dos principales reservas globales, pese a la notable vulnerabilidad del euro y a la decadencia multidimensional de EU: el dólar estadunidense entre 60 y 65 por ciento del total mundial, seguido del euro, en casi 25 por ciento.

A las dos superdivisas trasatlánticas, paradójicamente más endebles que nunca, que en su conjunto disponen entre 85 por ciento y 90 por ciento global, le siguen muy a lo lejos la agónica libra esterlina, con casi 3.5 por ciento, y el yen nipón (3.2 por ciento). Las migajas (entre 3 y 8 por ciento) son dejadas a los restantes 173 países que forman la ONU (descontados los 16 de la eurozona).

La relativa bipolaridad del dólar estadunidense y del euro –sin perder de vista que el poderío del billete verde es más del doble que el de la divisa común europea–, más los apéndices de las divisas de dos aliados de EU (Gran Bretaña y Japón), se refleja en la cuatripolaridad de la tenencia de los derechos especiales de giro (la moneda canasta y/o unidad contable) del FMI.

Hoy el dólar estadunidense parece haber optado por su divorcio del euro, lo cual ha sido exquisitamente fomentado por la banca israelí-anglosajona.

David P. Goldman (alias Spengler), uno de los voceros del sionismo financiero global y polémico analista de Asia Times (21/7/10), truena contra cinco países (cuatro católicos y uno ortodoxo) de los 16 de la eurozona, a los que ubica en el matadero tildándolos de cerdos y califica en forma despectiva de PIIGS (acrónimo en inglés acuñado por la prensa británica: Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España).

El dominio omnipotente del dolarcentrismo, incluida la relativa bipolaridad compartida con el euro, constituía el reflejo del orden unipolar que ha llegado a su fin con la decadencia multidimensional de EU, cuando el mundo se mueve hacia un nuevo orden multipolar que imperativamente debe traducirse en una pluralidad de las divisas de los grandes actores del planeta.

En la desglobalización y su concomitante regionalización es tan anómala la persistencia de la unipolaridad del dolarcentrismo como la ausencia de un nuevo orden financiero multipolar.

Bajo la Lupa había propuesto el lanzamiento de la divisa BRIC para suplir la unipolaridad del dolarcentrismo (Bajo la Lupa, 9/6/09), lo cual no ha sido fácil de implementar.

Durante el reciente Foro Económico Internacional en San Petersburgo, el presidente ruso, Dimitri Medvedev, promovió el rublo como reserva para reducir el dominio del dólar y convertir a Moscú en un centro financiero global, al unísono de otras divisas que serían seis (Bloomberg/Business Week, 19/6/10).

Medvedev reveló que discute seriamente (sic) con China la creación de una divisa de reserva –en este caso el rublo– y su ampliación a otras opciones globales, lo cual hace solamente tres o cinco años parecía una fantasía. A su juicio, el mundo necesita seis divisas de reservas, que no especificó y que interpretamos deductivamente como las siguientes: el dólar estadunidense, el euro, el yuan, el rublo, el dólar canadiense y el dólar australiano.

Si Rusia, que posee la tercera reserva global, discute el nuevo orden financiero multipolar con quien detenta la primera reserva (China), ergo, el yuan es un candidato sólido para la hexapolaridad geofinanciera de Medvedev, quien critica el domino del dólar estadunidense pero en ningún momento lo exorciza, mientras impulsa la permanencia del euro: la emergencia del euro como divisa para rivalizar el dominio de dólar ayudó a suavizar el impacto de la crisis global. Si el mundo dependiera completamente del dólar, la situación habría sido más difícil.

Si por sus actos los juzgaréis, entonces, los otros dos candidatos serían el dólar canadiense y el dólar australiano, que han sido incorporados a la canasta internacional de reservas del Banco Central de Rusia, como informó su primer vicepresidente, Alexei Ulyukayev (Bloomberg/Business Week, 16/6/10).

Es evidente que Rusia apuesta tanto al economicismo (por encima del fracasado financierismo especulativo), así como al auge de las materias primas que detentan pletóricamente Canadá y Australia, dos miembros prominentes de la anglósfera, quienes se han manejado convenientemente durante la recesión global.

Llama la atención que Medvedev haya dejado de lado al real brasileño que –ya sea solo o, mucho mejor, bajo el estandarte del sucre (la divisa común sudamericana)– debe formar parte del nuevo orden financiero multipolar.

¿Dónde queda la rupia india en la hexapolaridad de Medvedev?

¿Tanto la rupia india como el real brasileño y/o el sucre sudamericano serían incorporados en una fase ulterior?

¿Que advendrá de la libra esterlina, el yen nipón y el franco suizo?

No faltan trabas al diseño de Medvedev proferidas, como era de esperarse, por Stanley Fisher, gobernador del banco central de Israel, quien alegó que si un país desea alterar (¡supersic!) el presente orden (sic) económico, incluyendo el número de divisas de reserva, debe convertirse en un centro financiero internacional donde se pueda vender y comprar con facilidad.

Es interesante que Fisher haya salido al quite como uno de los prototipos de la banca israelí-anglosajona y el sionismo financiero global: nacido en la anterior colonia británica de Zambia, formado en la London School of Economics y en el MIT, asesor de la tesis doctoral de Ben Shalom Bernanke (presidente de la Reserva Federal), así como ex vicepresidente del Banco Mundial, vicedirector ejecutivo del FMI y vicedirector de Citigroup.

Queda patente que el mayor obstáculo a la multipolaridad de las divisas proviene de la banca israelí-anglosajona y del sionismo financiero global, que insisten en mantener su control unimundial vía el financierismo especulativo.