Reggio’s

BARRA BRAVA

El ministro Moratinos lleva semanas siendo ante la opinión pública lo mismo que el ‘clown’ que sólo sale a la pista a que le estampen una tarta en la cara. Además, con un esfuerzo de contención ingrato, ha atravesado las crisis venezolana y cubana dejándose humillar, igual que Woody Allen permitía que los pandilleros del barrio le pisaran las gafas, por matachines sacados del Tirano Banderas para los que no prepara la experiencia acumulada en cenáculos diplomáticos.

Hay que comprender que necesitara un desahogo, una catarsis, un golpe de genio terapéutico. Y, la verdad, mejor que llevar el mal humor a casa fue aliviarlo durante un minuto de furia contra Gustavo de Arístegui, que pasaba por ahí y se llevó la bronca que Moratinos no se atrevió a pegar a su homólogo venezolano por el desbarre acerca de la “mafia de Aznar”. O al propio Chávez, por cobijar etarras y soltar luego la chulería de que Zapatero y el Rey deberían “sujetar a sus jueces”. O a los hermanos Castro, por arruinar esa misión de agente de la Transición cubana para la que Moratinos se siente señalado por el destino con descuidos tales como dejar morir en la cárcel a disidentes torturados.

La transformación de Moratinos –de bondadoso ‘gusiluz’ de almohada a iracundo fajador parlamentario– fue tan vehemente que dejó de vocalizar para ponerse onomatopéyico y uno creyó que terminaría necesitando un masaje cardiaco. Qué tecla de la mala conciencia le pulsaría Arístegui cuando le acusó de cultivar relaciones con Estados de naturaleza totalitaria con tal afán que hasta permitiría los insultos a España, la impunidad de la colaboración bolivariana con ETA y la indefensión de ex presidentes y jueces como Velasco, al que Moratinos insiste en llamar “Velazco”.

Respecto del mismo argumento, Zapatero prestó la misma atención que a La bamba cuando suena en un ascensor a las medidas de apoyo a la oposición cubana que Rajoy le exigió imponer, y de las cuales acaso las más notables sean volver a abrir las puertas de la embajada en La Habana a la disidencia en la fiesta del 12 de Octubre y pedir la entrada de la Cruz Roja en las cárceles: “Puede usted pedir lo que quiera”, dijo el presidente, como si Rajoy tuviera las mismas posibilidades de éxito que pidiéndole ganar el Tour. Zapatero permanece aferrado a una política contemplativa que apenas ensaya defensas retóricas de los derechos humanos y de las instituciones españolas, justificadas por la protección de los intereses españoles en ambientes volátiles como el de Venezuela.

El que no cuaja es el duelo entre Sáenz de Santamaría y Salgado. Cierto, el rechazo a la subida del IVA no es un tema vibrante, por más que Saénz, en nombre de los comerciantes, elevara el tono como la Escarlata O’Hara que juraba no volver a pasar hambre. Pero es que además Salgado, desangelada en la dialéctica, sólo va ganando en mañas: de Fernández de la Vega ha aprendido la de refugiarse en el burladero del “y tú más” en Madrid y Valencia.

En cuanto al ‘Faisán’, sin Rubalcaba se volvió tan tedioso como Dallas sin J.R. Eso sí, Caamaño estrenó la nueva táctica para neutralizarlo: decir que investigar el chivatazo rompe el pacto Antiterrorista. Fíjense que, según Bud Spencer, el pacto no se agravia cometiendo el chivatazo, sino denunciándolo.

BARRA BRAVA EN EL CONGRESO

En jornadas como la de ayer, enfriadas por la ausencia del presidente, habría que importar al Hemiciclo alguno de esos murales con siluetas estampadas que se usan en los estadios para mitigar la sensación de desamparo de los graderíos en obras. También está por inventarse el doble para las escenas de figuración de los ministros absentistas, que repararía la imagen desertora que ayer ofreció una bancada azul deshabitada. Sáenz de Santamaría y Salgado tan sólo se tantearon en un primer encuentro decepcionante, apenas una escaramuza, que sin embargo sí dejó algo probado para el futuro de este nuevo serial parlamentario: con su contención didáctica, con su tono de voz de hablar al acomodador con la película ya empezada, Salgado dará mucho menos gloria y conflicto que ese Piolín resistiéndose a un exorcismo que era Fernández de la Vega.

Si la mañana corría el riesgo de languidecer, se encabritó de pronto gracias al enésimo tropiezo de Rubalcaba con esa suerte de cobradores del frac morales, Gil Lázaro y Cosidó, que le siguen para pedirle cuentas a todas partes. El PP no afloja con el asunto del chivatazo, tanto es así que el ministro del Interior maneja una versión del micro-relato de Monterroso en la que es un faisán, y no un dinosaurio, lo que siempre sigue ahí al despertar. Vista su tradición personal de pocero del Estado, hasta en un mapa del tesoro, a Rubalcaba se le sospecharía ser la X, y no lo es menos en este sórdido episodio subterráneo en el que el Gobierno se dejó una parte enorme de su respetabilidad. En el que presuntamente ensució conductas policiales. Y en el que al ministro del Interior se le nota tan incómodo, tan carente de argumentos solventes como antaño con el GAL, que una vez distrae las respuestas perdiéndose en digresiones retóricas: la «poesía demagógica», que dijo Gil Lázaro; y otras directamente se niega a contestar sin disimulo, como si permaneciera en el burladero dejándose el toro sin matar, quebrantando así una obligación parlamentaria de la que depende el control al Gobierno, esencial en democracia. No es a sus antagonistas políticos, sino al pueblo, a quien Rubalcaba hurta una explicación con una actitud que Carmen Ordóñez habría calificado de «desahogada».

Es obvio que el caso Faisán tensa la dialéctica entre bancadas. Tanto, que los presentes en el gallinero de prensa nos temimos que hubieran largado el peor de los exabruptos cuando Teresa Cunillera interrumpió la sesión por un insulto cazado al vuelo. Todos se fueron a indagar en los pasillos qué había sido dicho, y Rubalcaba, doliente, aprovechó para convocar compasión porque, dijo, sufro «insultos terroríficos». Al final resultó que Cunillera había parado las máquinas por un simple «caradura», por lo que hay que concluir que Rubalcaba, bajo su corteza áspera, tiene menos aguante que un juez de línea. Acaso tuviera una mañana sentimental, pues no en vano necesitó vindicarse apasionadamente como un «servidor del Estado» por el que tuvieran que descender angelotes entre tañedores de liras para ceñirle en la cabeza la corona de laureles de los próceres a los que la patria ha de estar agradecida.

© Mundinteractivos, S.A.

BARRA BRAVA EN EL CONGRESO

El comienzo de la temporada parlamentaria, con el que ha resucitado el esqueleto de fervores que era el Hemiciclo, servirá al menos para que el Gobierno exponga sus propósitos económicos al pueblo español y no sólo al Financial Times en reuniones privadas. Para eso, y para que Rajoy encuentre cauces de presión con los que sacudirse la eterna sospecha de modorra e iniciar una ofensiva comparable a la de Aznar contra González en los 90. A Rajoy le presentaron en un estuche las tres armas posibles para el duelo. Desestimó la moción y la fabricación de un ambiente para el adelanto electoral. Se quedó con el florete, con la esgrima de los debates en sede parlamentaria. Así, en la comparecencia del 17 estará obligado a presentar una credencial de presidenciable. De ello estará pendiente toda esa gente que ya empieza a preguntarse si no habrá países mejores que éste para levantar una vida.

Zetapé está ya para fijar residencia en un país de Nunca Jamás en el que refugiarse entre colegiales sea lo único bueno de cada mañana. Demacrado, lento, doblegado por el peso de las cosas. Y tan desconectado de la realidad, que ni siquiera advierte que hace el ridículo cuando asegura que la economía no está peor que hace seis meses a pesar de que hay casi medio millón de parados más que se han incorporado a las estadísticas desde entonces. O cuando vuelve a asegurar que la crisis termina, sin que ya nadie le crea ni espere nada de él. El político al que se consideraba un favorito de la fortuna recuerda ahora a aquel Brian Jones terminal al que los Stones desenchufaban la guitarra en las grabaciones y seguía tocando porque ni siquiera se daba cuenta. Cuando Rajoy le afeó que fueran esos mercados que José Blanco convirtiera en una conspiración de hombrecitos verdes con pistolas láser los que le obligaran a asumir medidas despreciadas antes, Zapatero apenas se refugió en la retórica banal de siempre: el comodín de la crisis mundial, las subvenciones a la pobreza previamente creada, y el supuesto antipatriotismo: la acusación de traición siempre gravita sobre la oposición cuando procura serlo.

Un argumento parecido manejó Fernández de la Vega en su pulso con Soraya Sáenz de Santamaría. Cuando ésta reprochó al Gobierno sus rectificaciones, los cambios de criterio, sus párrafos borrados y demás refutaciones de sí mismo, la falta de concreción en asuntos como la edad de jubilación, la epifanía pseudo-liberal posterior al correctivo recibido en Davos, la vicepresidenta apenas pudo esparcir acusaciones groseras contra el PP sin aportar un solo razonamiento que invitara a confiar en la capacidad ante la toma de decisiones. Puso la verborrea en piloto automático, y lo más fino que dijo fue que el PP no pretende sino sacar «tajada» electoral de la zona catastrófica. Poco le queda al Gobierno, salvo el automatismo de la criminalización del PP, que a buen seguro irá ahondándose con las malas encuestas. Del ciclo Zapatero queda un largo ocaso de ruido y furia que marcará la salida de la historia de un político fatigado que, para las urnas de dentro de dos años, todo lo fía a la habilidad de figura paradójica: un mal presidente, un excelente ganador de elecciones. Al menos, antaño.

© Mundinteractivos, S.A.

AL ABORDAJE

La segunda legislatura suele hacer estragos en los presidentes. Se diría que es cuando abominan de los asuntos cercanos y de la sensatez porque empiezan a atender su proyección en la posteridad, su reminiscencia histórica. Dicho de otra forma, en la segunda legislatura se les va la olla. Y más cuando a su alrededor no hay sino adoradores del personalismo que, en lugar de contenerle como el lastre al globo, le potencian el narcisismo con declaraciones tan ajenas al sentido del ridículo como aquella de Leire Pajín sobre las repercusiones planetarias hasta de un cepillado dental de Zetapé.

Si a Aznar lo descarriló la megalomanía, el ideal compartido por nadie de convertir España en un macho alfa apoyado en el Siglo de Oro, Zetapé da los primeros síntomas serios de desvarío con una cursilería de profeta que recuerda a los hare-krishna de Aterriza como puedas. Dice paz, y luego pasa la hucha de colectar votos. Dice que la Tierra sólo pertenece al viento y, los servicios de Urgencias han de salir a auxiliar el subidón de azúcar de unos cuantos diabéticos que tuvieron la mala suerte de estar en ese momento ante el televisor. Si el estrés post-traumático dejó al Kurtz de Conrad musitando «¡el horror, el horror!», el presidente aparenta querer refugiarse de su propio horror y de la escombrera que será su legado regresando a lo infinitamente pequeño: abrazar árboles, pensar en términos zen, cuidar el feng-shui, procurarse un barril como el de Diógenes, soñar un mundo sin fronteras, prejuicios culturales ni títulos de propiedad privada por el que poder correr en pelotas. Si fuera de la Mafia, sospecharíamos que finge locura para evitar el juicio, como Chin Gigante, capo de los Genovese, cuando salía a la calle en bata para que le fotografiara así el FBI.

Es en este ambiente de colapso, tanto personal como sistémico, avalado por las encuestas, cuando surge el rumor de que Zetapé no se presentará en 2012. Es imposible saber cuán especulativa es esa posibilidad. Pero, de confirmarse más adelante, lo que no podrá alegar Zetapé es que se retira por los mismos motivos por los que lo hizo Aznar: porque ofrecía un balance exitoso, arruinado luego por la guerra de Irak y el atentado del 11-M, y consideraba que la limitación de mandatos aportaba higiene democrática. No. Si Zetapé se retira después de haber consolidado en su partido un culto a la personalidad que no admite relevo sin trauma será para que no le castigue una paliza electoral y salvar así lo único que le queda: la imagen de invicto. Es obvio que dejaría tirado a su partido, pero cómo no disculpar a quien apenas alcanza ya para escribir tarjetas cursis en Hallmark’s.

© Mundinteractivos, S.A.

AL ABORDAJE

El Dios de Trueba y de infinidad de cinéfilos, Billy Wilder, siempre atisbó en el periodismo un refugio de hombres sin escrúpulos, con el alma vestida como por un traje ignífugo que la preservaba de la compasión. La versión simpática de este encanallamiento la encarnó Walter Burns (Walter Matthau), el director de Primera Plana que tenía la noticia escondida en un escritorio y no confiaba en que el lector llegara nunca al segundo párrafo. La más dura, la más descarnada, fue la del reportero Charles Tatum (Kirk Douglas), quien, en El gran carnaval, convencía a las autoridades de un pueblo de Nuevo Méjico para que mantuvieran a un antropólogo atrapado en una mina derrumbada el tiempo necesario para exprimir el serial en portada. No estaba dispuesto a desperdiciar lo que llevaba tiempo esperando: la Gran Noticia, la que había de rescatarle de un diario de pueblo. Y para aliviar los remilgos de su director, que temía cometer una injusticia y quebrantar el principio de honestidad, a Tatum le bastaba con alegar que no iban sino a saciar el apetito del público, siempre anhelante de noticias «de interés humano».

Nuestro hombre en el agujero, nuestra carnaza para los apetentes de noticias de interés humano, ha sido Diego Pastrana. No fue fácil convertirle en asesino. Pero se logró, y hasta se le impuso una mirada de predador donde sólo estaba la de un sufriente. Para ello, fue necesaria la inestimable colaboración de un médico -no el que cometió la negligencia que al cabo mató a la niña Aitana, sino otro- con vocación sensacionalista que se las arregló para diagnosticar violación y tortura contando sólo con una caída de un columpio. Lo demás fue el automatismo de los que lanzan el arpón en cuanto resopla la Gran Noticia.

Wilder decía que El gran carnaval no tuvo éxito porque la película, carente de un final feliz, no te reconciliaba con nadie y sólo describía culpables. Incluso el público, los que acampaban junto al agujero por morbo: «Y nadie paga el precio de una entrada para que le digan que es un miserable». Ante Diego Pastrana, todos hemos sido un poco Charles Tatum, y todos hemos sido también público morboso que acampó junto a la mirada del asesino. O sea, que hemos descubierto que somos miserables, o que al menos podemos serlo, sin otra concesión a la compasión que una triste fe de erratas. Y para otra ocasión aplazaremos la pregunta de cuánto han tenido que ver con el infortunio de Diego esas convenciones sociales que están haciendo del hombre un sospechoso por naturaleza de cualquier iniquidad.

© Mundinteractivos, S.A.

AL ABORDAJE

La solución a lo de Caja Madrid tiene que haber decepcionado a quienes conciben a Esperanza Aguirre como una potencia redentora de la derecha con los brazos de Popeye, la determinación desacomplejada de Thatcher, y el desparpajo cañí de una manola de zarzuela. Ahora podrán argumentar que a la presidenta la obligó la lealtad cuando el partido se resquebrajaba. O incluso podrán dar por buena la explicación de que jamás ansió para la caja otro hombre que Rodrigo Rato, y entonces González sólo se habría postulado para dar una pizca de emoción a una competencia decidida de antemano como las del pressing-catch. Pero lo cierto es que Aguirre ha vuelto a arrugar, como cuando amagó pero no dio después de la derrota electoral de 2008. Y, puesta a plegar, ya ni siquiera exige una reparación a su honra herida por la entrevista escatológica de Cobo, sino que corre a adocenarse en la víspera del Gran Martes de ese Rajoy que programa en la agenda sus cabreos y los anuncia con antelación a modo de telonero de sí mismo: «Sujetadme, que me pongo en líder y no respondo».

Asistimos, por tanto, a otro repliegue táctico de Aguirre justo cuando parecía dispuesta a encerrarse en el parque de Artillería de Daoiz y Velarde para resistir a la amenaza de ser sustituida por una gestora. Agazapada de nuevo, vive para combatir otro día, para mantener vigente una expectativa de regeneración nacional que a este paso no tendrá ya en Madrid un punto de apoyo desde el cual proyectarse, sino un último refugio de la resignación. Lo único que no está claro es contra quién ha perdido Aguirre en esta ocasión. Si contra Gallardón, el ventrílocuo de Cobo, que siempre supo que no habría consecuencias negativas a la ofensiva del vómito. Si contra la ortodoxia de Génova, que otra vez repara su imagen de debilidad derrotando a Aguirre como si se estuviera alimentando de su corazón cautivo. O si contra el grupo Prisa, que se lanzó contra ella con ferocidad, acaso porque tuviera motivos propios, relacionados con la deuda con Caja Madrid, para controlar la sucesión en la presidencia del banco y favorecer en Rato a un hombre que en otros negocios de antaño ya demostró que no les va a ser hostil. Probablemente, perdió contra todos ellos. Y ahora, como en el congreso de Valencia, esta nueva crisis popular se cerrará en falso y desembocará en una calma aparente que durará lo que tarde en surgir el pretexto para otra riña. Sólo que, para la próxima vez, los contendientes se reencontrarán con una carga mayor de resentimiento y sabiendo que han sido dichas cosas que no es posible olvidar. To be continued.

© Mundinteractivos, S.A.

AL ABORDAJE

Muchos de los principios y las pasiones que rigen Occidente son incomprensibles si no se asocian con un complejo de culpa colectivo. Cierta mala conciencia muy punzante, heredada de antepasados que existieron según valores distintos a los que el narcisismo de nuestra época declara peores, y que concede una enorme capacidad de presión a cualquier minoría que pueda presentar, a modo de pagaré, el recuerdo de una herida infligida en algún momento de la historia por el pérfido hombre blanco. Por el conquistador. Por el macho.

Centrémonos en cómo esto ha influido en la percepción de la Casa Blanca, cuyos enemigos, por cierto, con la excepción de Hitler pero no la del comunismo o Bin Laden, siempre fueron indultados y elevados a razón moral por la mala conciencia occidental; ¿la dictadura del proletariado?, ¿las Torres de Manhattan?: «Algo habremos hecho para merecerlo». Si Bush sufrió una de las más despiadas campañas de odio y desprestigio de las que haya memoria, no fue solamente porque se tratara de un presidente espantoso. Es que además no encarnaba la superación de ningún colectivo/víctima, sino que más bien era una manifestación del hombre blanco eternamente hegemónico y culpable por definición. Por tanto, se le podía detestar sin remordimiento. Es más, odiarle constituía un alivio de conciencia.

Lo contrario ocurre con Obama, ante quien una sola crítica te convierte en racista y cavernario. Porque Obama surge como una gran oportunidad para que Occidente rebaje a través de él los complejos de culpa por los barcos negreros, por los latigazos en la plantación, por los linchamientos en Alabama, por el asesinato de Luther King y Malcolm X, por los autobuses con asientos sólo para blancos. Es tal la oportunidad, que ni siquiera importa que Obama jamás viviera una vida de negro: aun así personaliza la petición de perdón a los esclavos y al gueto, y ante él todo Occidente se comporta como Bernstein en su ático ante los Panteras Negras. Porque lo cool es reconocerse culpable. Amando a Obama de un modo irracional, desaforado, como de gruppi que tapiza la carpeta con un retrato de su ídolo, Occidente se siente mejor porque cree reparar los comportamientos de sus antepasados, de los que el tiempo actual se avergüenza.

Muchas actitudes occidentales sólo son comprensibles vinculadas a un complejo de culpa. Por ejemplo, el disparate de haber concedido un premio Nobel a un presidente que apenas lleva meses en el cargo y que, aparte de librar una guerra en Afganistán, no ha hecho nada más allá de lo retórico. Sólo falta que encima se lo crea y se meta en la cama con Yoko Ono.

© Mundinteractivos, S.A.

BARRA BRAVA EN EL CONGRESO

En La loca historia del mundo, Mel Brooks tiene una escena en la que el rey de Francia, mientras sujeta un mosquetón en los jardines de Versalles, opina sobre los pobres: «Yo cuido a los pobres, yo amo a los pobres… ¡Pobre!». Y entonces un pobre es lanzado al aire, como en el tiro al plato, para que el rey lo abata de un disparo.

La dialéctica actual entre el Gobierno y el primer partido de la oposición consiste en acusaciones mutuas de practicar el tiro al pobre. Para Rajoy y Saénz de Santamaría, se trata de la «sufridora» clase media la que es lanzada al aire para encajar el impacto de la subida de impuestos y de unos presupuestos «chapuceros» y potenciadores del déficit, que pretenden que sea la realidad la que se amolde a ellos en vez de al revés. Para Zetapé y Fernández de la Vega, son las renuencias populares al gasto social lo que delata a una derecha de mosquetón que depreda a los menesterosos por pura maldad natural. Nadie en la bancada azul fue ayer capaz de defender la sensatez de unos presupuestos rechazados en principio por todos los partidos opositores de la Cámara. Tampoco es que eso importe al Gobierno: confía para sacarlos en la negociación, en el mercadeo de bazar, cuando no hay partido menor que se resista a aprobar un disparate a cambio de una tajada propia. Y, mientras tanto, al Ejecutivo le funciona la retórica arcangélica de que todo esfuerzo está pensado para socorrer a quienes lo necesitan -no para atender la coima de los nacionalistas o para compensar errores garrafales de cuando el superávit estaba para pulirlo y las profecías del «tacaño» Solbes valían lo que las de Casandra-, y que por tanto cualquiera que se oponga será más malo que Falconetti. A la incapacidad del PP de asaltar el discurso de los valores y de desactivar los tópicos de la derecha caníbal, hay que atribuir el hecho de que el mismo presidente del Gobierno que fabrica pobres como en una cadena de montaje pueda erigirse luego como su paladín. Rajoy apenas acertó a recordar a Zetapé que en la empresa privada jamás habría salido impune un gestor que errara una predicción de ingresos en 40.000 millones. El jefe de la oposición parece no haberse enterado de que si la política profesional es el refugio de los ineptos es precisamente porque el mérito no es la unidad de medida. Por eso Zetapé se tiene por ejemplo de los millones de españoles que podrían ser presidente.

Antes de la rebatiña presupuestaria, Rosa Díez volvió a recordar la injusticia de una ley electoral según la cual un mismo escaño puede costar 60.000 votos o 300.000, dependiendo del partido. Como quiera que en el primer supuesto están los dos partidos mayoritarios, no hace falta ser un politólogo para comprender que la reforma exigida jamás se hará. Porque PP y PSOE son bien capaces de postergar sus riñas cuando se trata de proteger un interés común o una ventaja compartida, por más abusadora que ésta sea. Por ello, la escandalosa injusticia de la ley electoral, que tanto afecta a IU y a UPyD, es uno de esos asuntos oscurecidos por la omertá.

© Mundinteractivos, S.A.

BARRA BRAVA EN EL CONGRESO

En el debate de ayer, Rajoy buscó una imagen superior a la del país multicolor de la abeja Maya para mofarse del optimismo de ‘Zetapé’ y de su costumbre de disponer siempre de un eufemismo con el que ocultar las malas noticias de la realidad. Dijo que el presidente habita en la Arcadia, el país que los poetas renacentistas imaginaron lleno de paz, de frutos al alcance de la mano y de ninfas retozonas. No es probable que el jefe de la Oposición pretendiera hilar tan fino. Pero el caso es que existe un cuadro de Nicolas Poussin, Et in Arcadia ego, que pretende decir que incluso a semejantes refugios del ideal humano termina llegando la Muerte. En el lienzo, tres pastores y una dama en los que podríamos adivinar al presidente y su panoplia de vices contemplan atónitos una tumba, por qué no la de la economía española en el abrupto final de unas décadas de prosperidad y altivez casi tan falaces como las del menemismo en los años 90 argentinos. Memento mori: un recordatorio de mortalidad como el que ayer le hicieron a Zetapé todos esos portavoces parlamentarios que, con tal de zurrarle por turno, hicieron una cola como la que formaban en Aterriza como puedas los voluntarios para golpear a una pasajera histérica.

Zetapé dio la sensación de que aún se tiene fe y de que se considera capaz de salvar cualquier trance parlamentario con esa habilidad negociadora de regateo en un bazar. Con ello, y también con la improvisación de conceptos vacuos que le sirven para anunciar una salvación del mundo: sus famosos conejos extraídos de la chistera. El de ayer fue la ley de «economía sostenible», que vaya usted a saber qué economía no aspira a serlo por definición.

Pero el presidente no quería gresca; casi lanzó un S.O.S. a la Cámara. Y por ello evitó la confrontación virulenta con los portavoces; les movió el abanico como en un juego de seducción. Incluso a Rajoy, a quien invitó a los pactos de Estado con un afán de atraerse a la misma oposición a la que antaño aisló que sólo puede explicarse por la precariedad de un Gobierno consciente de su debilidad para emprender aventuras en solitario. Rajoy no pareció inclinado al pacto, y de hecho casi lo saboteó de modo preventivo al imponer la condición de la no subida de impuestos, que a pesar de las imprecisiones de Zetapé ha quedado cifrada en la necesidad de recaudar 15.000 millones. Dinero que según Duran, rápido y cortante como un latigazo, sólo serviría para perpetuar la «cultura del subsidio» con la que el Gobierno está comprando la paz social a costa de llevar el déficit a índices nada «sostenibles».

Fue significativa la frialdad de la bancada socialista, su nulo ambiente. Es verdad que, como todo el Hemiciclo, quedó medio aletargada por el fárrago de tecnicismos con el que Zetapé inauguró la matinal. Pero parece tocada en el ánimo, porque a su poca participación hay que agregar la enorme bronca que destilaban en los pasillos ciertos colaboradores del presidente por asuntos como el «fuego amigo» del diario El País y otras presiones críticas.

© Mundinteractivos, S.A.

AL ABORDAJE

Lo que todavía no ha probado Alfonso Guerra es a presentarse en Rodiezmo con una narizota roja y arrancar su actuación con el «¿Cómo están ustedeeees?»… Se diría que en la jornada leonesa, un entretenimiento rejuvenecedor que es a la lucha de clases lo que el paint-ball a la guerra, Guerra ha consagrado una catarsis personal con la que compensar las contenciones a las que está obligado durante todo el año un prócer oficial de la Transición. Echa unas gotas de lubricante en el brazo de levantar el puño, lo calienta primero para evitar los tirones, y se desboca entre descamisados con un entusiasmo de telonero ideológico que, con tal de calentar el ambiente, ha llegado en alguna ocasión a llamar «mariposón» al jefe de la Oposición.

Al fin y al cabo, de lo que se trata es de azuzar a los desheredados, a los pobres, con una dialéctica de cananas y alpargatas que es eficaz por poco sofisticada. Y será porque no falten pobres a los que convocar en los términos de resentimiento social que antaño favorecieron la creación de las «checas» por lo que Zetapé no deja de fabricarlos como en una cadena de montaje. Lo primero es empobrecerlos. Que ya luego Guerra orientará los odios hacia donde conviene -hacia una Derecha de bestiario, hacia una noción del rico culpable por definición aun cuando ni siquiera es rico- mientras Zetapé se mantiene limpio usando el falaz argumento de la solidaridad. Como si ayudarle con la subida de impuestos a pagar la mordida que le tiene prometida a ERC equivaliera a apadrinar a un huérfano de Sudán.

El PSOE mantiene limpio de culpa histórica un pedigrí constantemente rescatado como razón moral. Y eso, aun cuando el siglo XX relaciona con el puño todavía más millones de muertes que con la mano alzada. La manipulación de los orígenes, la memoria selectiva, la relativización del Mal y de la reducción de hombres a esclavos cuando el responsable es un totalitarismo con coartada intelectual. Todo ello permite, en jornadas como la de Rodiezmo, que la izquierda aún disponga de santuarios en los que frotar piedras hasta prender el chispazo ideológico y en los que sumergir, para dotarlas de aureola y de conciencia de sí, a personajes tan vacíos de todo como Pajín y Aído. Quienes en Rodiezmo, además de cocerse en el caldo de los antepasados, retrataron a esa escolta femenina a lo Gadafi sobre la cual se apoya el culto a la personalidad de Zetapé. El que en el último búnquer aún le dice que el que está creando es el mejor de los mundos posibles.

© Mundinteractivos, S.A.

A LA SOMBRA

La familia Obama podría haber veraneado en Georgia para participar en los Redneck Games -los Juegos Paletos-, cuya prueba más célebre es la zambullida de panza en barro. Así habrían satisfecho la demagogia igualitaria según la cual el «Yes, we can» era en realidad el grito arribista de quien jamás hubiera tenido otro propósito que meterse en la élite de Martha’s Vineyard como los raperos de éxito en el jacuzzi, las mozas en tetas y el champán Cristal.

La elección del destino vacacional debería tranquilizar a todos aquellos que, a cuenta de la reforma sanitaria trabada, comenzaron a insinuar que Obama vendría a ser como uno de esos extraterrestres de la serie V que, al serle arrancada la máscara humana, no descubriría a un lagarto sino a un comunista infiltrado para fundar en los Estados Unidos un arrabal habanero. Los lugares elegidos por los estadistas para pasar parte del verano son a veces santuarios en los que recordar quiénes son y encontrar inspiración con la que atravesar el año. Aznar entre partidas de dominó y castellanos viejos en Quintanilla de Onésimo. Zetapé entre puños y pañuelos rojos en Rodiezmo. Veteranos del eurocomunismo en el Mar Negro.

De igual forma, con la visita a Martha’s Vineyard, el Camelot estival de los Kennedy, el lugar donde Clinton hablaba de libros con García Márquez y Styron, Obama se declara un elemento de continuidad y abraza el linaje pijo/liberal como jamás lo haría un rupturista lo bastante pretencioso como para creer que todo empieza con él. Martha’s Vineyard es a cualquier presidente demócrata lo mismo que a Superman aquel glaciar al que acudía a encontrarse con sus mayores de Krypton. Los que han de sentirse decepcionados por esta mera anécdota son los que en algún momento creyeron que los Estados Unidos iban a refutarse a sí mismos a través de Obama, cuando en realidad se trata del típico presidente americano. Hasta en la playa.

© Mundinteractivos, S.A.

A LA SOMBRA

Si uno atiende a los recuerdos de los que vivían entonces y ve documentales costumbristas de la época, lo que más sorprende de la España de los 60 es la sensación hermética, apenas aliviada por el turismo. Por esta nación circulan en la actualidad todas las influencias, las ideas y las modas. Pero, en aquella época, a España no le afectaba nada de cuanto ocurría ahí fuera, sino que permanecía inalterable, atrapada en una burbuja con presunción de reserva moral y eternidad. Así, todo el que viajaba hacía un descubrimiento comparable a una epifanía.

Ignoro en qué medida la falta de contacto favorecía un miedo a lo externo que apuntalaba el Régimen, como ocurre ahora con los totalitarismos que permanecen en cerrazón y como intentan que ocurra los nacionalismos de montañas sagradas. Pero doy por seguro que nadie acusaría ahora a los Beatles de complicidad con el franquismo por dar un concierto en Madrid. Cualquiera aceptaría que, con aquella visita casi evangélica, de alguna forma arrancó la Transición y el deshielo, por lo que tuvo de encuentro de una sociedad y una cultura llamadas a homologarse en la siguiente generación.

Juanes, que tampoco es que sea comparable a los Beatles, tiene programado un concierto con artistas invitados en La Habana para septiembre. Y el exilio de Miami le ha hecho por ello un auto de fe, un vudú, no con agujas, sino con mazas, las que destruyeron sus discos en la vía pública. Si el concierto termina siendo una apología del castrismo, uno está dispuesto a comerse esta columna. Pero no tiene pinta, cuando la misma secretaria de Estado de los Estados Unidos estrechó la mano del artista en la presentación. Antes parece que contribuirá a mitigar un hermetismo y a la certeza en Cuba de que no son mazas lo que le aguarda más allá del castrismo.

Dicho esto, sería bueno que Juanes invitara a cantar a Gorki Águila.

© Mundinteractivos, S.A.