Reggio’s

La definición de recesión económica que ideó la prestigiosa institución norteamericana Nacional Bureau of Economic Research (NBER) ha sido aceptada y se ha puesto plenamente de moda en los últimos tiempos. Ya todo hijo de vecino sabe que recesión significa dos caídas del PIB en dos trimestres consecutivos. Según esta definición, se han echado las campanas al vuelo en Europa porque Alemania y Francia -incluso Italia- han salido de la recesión. Sonido de campanas que, en nuestro país, se ha visto acompañado por el lamento de ver que nuestro PIB, otra vez negativo sobre el trimestre anterior, indica que seguimos en recesión y a la cola de esa Europa que parece cabalgar más deprisa.

La ministra de Economía ha reafirmado su optimismo, eso sí, cauto. Algo parecido ha hecho este fin de semana el presidente del Gobierno, que ha añadido que da igual salir de la crisis un trimestre antes que después. Uno y otra en el fondo de sus corazones confían en que la recuperación alemana y francesa eche un importante cable a nuestra depauperada economía. No olvidan que son los dos principales mercados de nuestras escasamente competitivas exportaciones y los primeros emisores de turismo a las depredadas costas españolas así como importantes inversores en una economía muy necesitada de capital y tecnología extranjera.

Magro consuelo, porque no está nada clara esa tímida recuperación de esa parte de Europa, como ha señalado la Comisión en Bruselas. Una ‘W’ no está descartada. Pero además, una cosa es salir, estadísticamente y por unas escasas décimas, de la recesión y otra que la crisis, una crisis profunda, termine. Por no hablar de otros indicadores que hay que tener en cuenta además del PIB, como son el paro, que no parece salir de la recesión, aun teniendo en cuenta los tradicionales rezagos en esa variable. O los impresionantes déficits públicos y el correlativo aumento de las deudas públicas, otra posible bomba de relojería.

Todo eso es mucho más tenebroso en el caso de la economía española. Quizá, quizá salgamos pronto, estadísticamente, de la recesión, pero ¿cuándo saldremos de la crisis integral en la que estamos? Aparte de las insustanciales declaraciones oficiales, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que la cosa va para largo. El enorme stock de vivienda invendible sigue ahí, la sequía crediticia continúa mientras la banca recibe fondos regalados y los utiliza en compra de deuda con un gran margen favorable, el sistema financiero, sobre todo las cajas, oculta desagradables sorpresas que en algún momento saldrán a la luz, el déficit estructural público sigue creciendo y llegando a los dos dígitos mientras se sigue gastando (sobre todo el cáncer de las Autonomías) alegre y confiadamente, la deuda pública aumenta de diez en diez dígitos o más por año, la productividad y la competitividad del sistema siguen en niveles ridículos, el paro muerde ya a los trabajadores fijos, la amenaza de deflación es real. Todo esto, aunque se aplicasen medidas enérgicas y creíbles de política económica, tiene una enorme inercia. Cuando no se aplican ni se tiene liderazgo ni credibilidad, la cosa es mucho peor, como estamos viendo y sufriendo. Y sobre todo, como vamos a ver y sufrir el año que viene y bastantes más. Porque ¿cómo vendrá esa famosa recuperación? ¿Por esa fantasmal “economía sostenible”? Poco probable. ¿Vendrá, como suele ser tradicional, por la vía de la exportación? Difícil para un país como el nuestro con ese estrangulamiento tradicional por la mínima capacidad de competir de nuestras empresas. Basta echar un vistazo a nuestra estructura exportadora, algo que muy pocos hacen, y que tampoco se cambia de la noche a la mañana. En resumen, pocos argumentos para el optimismo, salvo en los irresponsables aunque tengan responsabilidades.

No hay día que pase sin que aparezcan nuevos datos y hechos que muestran la profunda crisis en la que se encuentra nuestro país. Crisis no sólo económica sino también institucional, social y de valores.

El Gobierno de Zapatero y su partido, el PSOE, están en profunda bancarrota política y de principios. Ya no se trata sólo de su absoluta incapacidad para encarar la grave situación económica y de su total falta de liderazgo y de credibilidad. Es mucho más que eso. Esta semana pasada dio otra muestra de todo ello con un vergonzante acuerdo con el PNV para blindar las normas fiscales de las diputaciones vascas, normas que suponen simplemente privilegios basados, según se afirma muy seriamente, en unos curiosos “derechos históricos” que, al parecer, son eternos e intocables. Se trata de modificar dos leyes orgánicas a cambio del apoyo del PNV a la aprobación de los Presupuestos del “Estado residual” para el 2010. Puro trapicheo entre un Gobierno que está dispuesto a “gobernar” como sea y a mantenerse a toda costa y un partido que obtuvo unos escasos trescientos mil votos y que al día siguiente de este acuerdo participó en la manifestación de San Sebastián en apoyo de Batasuna.

Por su parte, el PP se desangra lentamente en la maraña del ‘caso Gürtel’ mostrando, de un lado, sus miserias internas y, de otro, la incapacidad para liderar de su “líder” Rajoy, un perdedor nato. Tras negar hasta la saciedad unos hechos incontestables, ahora la táctica es decir que se trata de unas pocas manzanas podridas que han actuado al margen del partido y en beneficio propio. Eso no se lo creen ni ellos. Se trata de una segunda edición del ‘caso Filesa’. Es decir, estamos ante un caso de libro de financiación ilegal de un partido en el que, por el camino, se quedan cantidades en los bolsillos de los gestores. Una compensación por su “trabajo” y porque saben que si el caso explota se quedarán solos.

Pero el denominado en su época por el Molt Honorable Pujol como “el oasis” catalán, pretendidamente libre de corrupción, tampoco se salva esta vez. Allí, un distinguido y destacado representante de la alta burguesía, esa que en su día colaboró con la victoria de Franco y la posterior dictadura, el también honorable Millet, ha sido sorprendido con las manos en la masa (la masa ya llega a los 20 millones de euros), y con él, partidos como Convergencia. Tampoco nada nuevo. Recuérdese aquel suceso de las comisiones del 3 por ciento para las contratas oficiales invocado en contra de CiU y luego enterrado por el PSC o los fondos recibidos por Unió de dotaciones oficiales para formación. Pero ya el PSC se ha negado a cualquier comisión de investigación sobre el escándalo Millet. Hace bien, hoy por ti y mañana por mí.

¿Será capaz la ciudadanía de reaccionar ante esta crisis integral del sistema que, además, empeora? Ésa es la gran incógnita. El deterioro económico, que va a seguir a pesar de las curiosas declaraciones oficiales, puede ser el gran detonante. En algún momento, no es descartable que los grandes centros de poder económico del país se sientan preocupados por esta deriva económica e institucional. De eso que se llama la sociedad civil no cabe esperar mucho. Entre otras razones porque en España esa sociedad tiene, si la tiene, vida muy lánguida. De que eso ocurra ya se encargan algunos con gran éxito.

La idea del título de esta columna no es mía. Durante una de las muchas dictaduras argentinas hubo un ministro de Economía llamado Martínez de Hoz al que se le apodó “Hood Robin” porque quitaba el dinero a los pobres para dárselo a los ricos.

En la reciente ceremonia de la confusión, una más, de la subida de impuestos, el presidente del Gobierno afirmó que esa subida afectaría sobre todo a las rentas más altas. Lo dado a conocer este sábado por su ministra de Economía desmiente rotundamente esa afirmación. No parece ser Robin Hood, más bien Hood Robin.

Como estaba cantado a pesar de esas afirmaciones, el peso de esta chapuza fiscal, que simplemente intenta tapar graves y crecientes agujeros presupuestarios causados en gran parte por la propia política del Gobierno, recae sobre el IVA, impuesto indirecto y, por definición, aunque intentan hacernos creer lo contrario, regresivo e injusto. El impacto sobre las rentas medias y bajas aumenta con la desaparición de la deducción de los cuatrocientos euros. Aquí el error monumental fue en el origen porque dicha deducción sólo se debió haber establecido, si para alguien, para las rentas más bajas. Como se ha señalado, el 95 por ciento del aumento de la recaudación prevista caerá sobre las clases medias y bajas, los paganos de siempre. El toque “progre” lo da esta vez el Gobierno con una subida de tres puntos en las rentas de capital para aquellas plusvalías que superen los 90.000 euros. Las famosas SICAV, donde se refugian los más ricos y poderosos, ni se tocan. ¿Tendrá algo que ver eso precisamente, que es el refugio fiscal (no el único, hay más) de esos ricos y poderosos con que no se toquen? No seamos mal pensados, aunque ya Marx (el malo, el bueno es Groucho) decía aquello que los gobiernos son los consejos de administración de la gran burguesía.

No sabemos en qué previsiones macroeconómicas se enmarcan estas medidas, aunque las escasas cifras conocidas hacen suponer que son excesivamente optimistas, y en ellas brilla la falta de coherencia. Lo poco que se conoce del gasto público permite suponer que el recorte, si lo hay, será mínimo y que el despilfarro, en gran parte causado por un Estado de las Autonomías que siempre crece, no cesará.

También ofrece serias dudas el momento. Se prevé que el alza del IVA sea partir de julio, momento en que, según declaraciones oficiales, la economía española empezará a crecer. Permítasenos dudar de ello. Si eso no ocurre, la subida del IVA será un factor que agudice la recesión y que aumente simultáneamente el fraude, ya enorme, en este impuesto.

Terminada, en principio, una chapuza, empieza otra, que es la de buscar apoyos parlamentarios para aprobar los Presupuestos “como sea”. Será otro ejemplo más de la incapacidad de este Gobierno, de su falta de responsabilidad y de su frivolidad cuando estamos en una gravísima crisis no sólo económica sino institucional y social.

Ese país, el de las Maravillas, el de Nunca, Jamás, es el que, desde hace poco más de cinco años, viene diseñando su jefe, el jefe de Elena quien acaba de afirmar, una vez más, que lo peor de la crisis ha pasado.

Veamos. Si lo que trata de afirmar es que el descenso del PIB en el segundo trimestre ha sido menor que en el primero, eso es cierto. El ritmo de la caída ha disminuído, de modo que estamos más cerca del fondo, en principio. Pero si miramos a otro indicador, el del paro, está perfectamente claro que lo peor no ha pasado sino que está por llegar. No sólo eso: lo más importante es lo que pase cundo toquemos fondo. ¿Cuántos meses, incluso años estaremos en ese fondo?

Todo ello “en principio”, a salvo de sorpresas no descartables, concretamente en el estado de la banca (no sólamente de las Cajas) en nuestro país. Recomendamos al lector interesado la lectura de un informe muy interesante publicado hace escasas fechas. Elaborado por Variant Perception y titulado “Spain: the hole in Europe´s balance sheet” puede verse en la web de esa empresa. Puede compartirse o no su argumentación pero lo que está claro es que la situación no está clara y que puede haber, como decimos, sorpresas muy desagradables.

Cuando el déficit público camina hacia el 10 por ciento del PIB, se lanzan desde parte del gobierno, globos sonda sobre alza de impuestos. Está claro que eso va suceder y que eso es necesario hacerlo y con rigor y seriedad. El tema central es sobre qué impuestos se va a actuar. La ministra Elena Salgado ha afirmado que el sistema fiscal español es ya progresivo y que las rentas más altas ya pagan más. Es un punto de vista pero que no parecen confirmarlo las cifras oficiales de recaudación del último ejercicio tributario. Cuando solo poco más de diez mil contribuyentes declaran una base imponible superior a los cuatro millones de euros, uno se pregunta si vivimos en un país de menesterosos. Aún así hay margen para gravar bastante más a quienes más ganan. Concretamente, el 4 por ciento de declarantes que suponen bases por encima de los sesenta mil euros suponen el 38 por ciento del importe de las liquidaciones, porcentaje que muestra la gran desigualdad de ingresos. Está claro que aquí en el IRPF hay algunas notables ausencias y que los mecanismos de evasión fiscal pura y dura y los de elusión fiscal , sobre todo vía las Sicav que tributan al 1 por ciento, funcionan a todo gas, concretamente para los segmentos de las grandes rentas. Hay así mucho margen para aumentar la progresividad del sistema, simplemente taponando esos agujeros. Complementado por otros caminos como los de gravar progresivamente las rentas del capital o restablecer, sobre bases más progresivas, el alegremente eliminado impuesto sobre el patrimonio. Eran aquellos tiempos en que bajar los impuestos era progresista. Hay mucho margen par lograr un sistema fiscal más justo y más suficiente. Lo que hace falta es voluntad política para enfrentar decididamente determinados intereses muy poderosos, muchos de los cuales votan desde hace muchos años al PSOE. No son tontos.

Más exactamente, cuatro perlas de políticos catalanes , eso sí muy representativos de sus propias formaciones. No es tan seguro que , en esas afirmaciones, lo sean de una gran parte de la sociedad catalana, normalmente muy por encima de sus políticos.

Veamos lo que dice El País en su edición del lunes 24 de agosto en un par de páginas muy interesantes sobre el esperado fallo del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto catalán. Este fallo , según el diario, “amenaza la precaria situación del gobierno” ( muy cierto) y añade que ” los partidos catalanes se unirán frente a una sentencia adversa” ( muy esperable).

El resumen de la situación sería como sigue. El PSC considera que el tribunal ” no puede tumbar un pacto político”. Curiosa afirmación porque uno, ingenuamente , creía siempre que la democracia y el estado de derecho es el gobierno de las leyes sobre las personas y quienes interpretan las leyes son los tribunales y, en este caso , la máxima instancia en estas materias según la Constitución. El PSC parece ignorar esto tan básico. Inquietante. ¿Qué opinará el PSOE?

Convergencia y Unión afirma que ” la última palabra la tiene el pueblo de Cataluña”. Como recuerda la crónica, el Estatuto fue aprobado por ” el 73.9 por ciento de los que fueron a votar”. A primera vista, ese porcentaje impresiona. Claro que no se aclara que “los que fueron a votar” una materia tan importante para Catluñ como afirman sus políticos, fueron menos de la mitad del electorado. Es decir, ese Estatuto lo aprobó un escaso tercio del censo. Estupenda “última palabra”.

Esquerra descubre el Mediterráneo cuando afirma que “los magistrados funcionan por criterios políticos”. Naturalmente y esa es una de las tremendas y antidemocráticas perversiones del sistema pero mientras eso no se cambie, las decisiones del Tribunal son válidas gusten a quienes gusten.

ICV dice algo así como que cualquier recorte a “los símbolos, la financiación y la lengua tendrá la respuesta unitaria del tejido político y social catalán”. Lo del ” tejido” está muy buen y es conforme con la tradición industrial de allí. Lo otro es ” A las barricadas”, algo plenamente coherente con la táctica de intimidación que sobre este tema han practicado últimamente estos partidos. Lo completa muy bien, el presidente del Parlament, que amenaza nada menos que con ” una crisis de Estado”.

Pues así estamos . Recuérdese que todo se inició con aquella brillante frase de Zapatero cuando le dijo a Maragall, entonces presidente de la cosa:”Pascual, aprobaremos lo que venga de Cataluña”. Aquellos polvos, etc., etc.

El PIB alemán y francés han crecido el 0.3 por ciento en el segundo trimestre en relación con el primero. En ese mismo período, la economía español decreció el 1 por ciento. Técnicamente, los dos primeros países salieron de la recesión , lo que no es el caso de nuestra economía.

En términos anuales, es decir segundo trimestre de 2009 en relación a mismo período de 2008, la situación es diferente. Así lo señala un infome del ministerio de Economía que afirma, en términos interanuales, España acredita unos datos económicos más positivos que la mayoría de las grandes economía europeas, a excepción de Francia. Es cierto, porque en esos términos la eurozona cayó un 4.6 por ciento, Alemania, el 5.9 por ciento mientras que España lo ha hecho el 4.1 por ciento. Efectivamente, el que no se consuela es porque no quiere.

La menor caída del PIB en el segundo trimestre que en el primero en nuestro país indica lo ya sabido y afirmado y es que el ritmo de deterioro disminuye y que estaríamos así más cerca del fondo. El asunto importante es lo que pase a partir de ahí, como también se ha afirmado muchas veces.

La famosa curva de la recuperación y su forma sea V, U, W o la temida L. La primera, rebote rápido desde el fondo, está ya descartada por todos. A partir de ahí, los optimistas y, entre ellos, el gobierno (seguramente porque tiene la obligación de ser optimista) apuestan por la U y los pesimistas (¿realistas?) se decantan por una L. Tampoco vale la pena perderse mucho en disquisiciones pues todo el mundo sabe que los economistas son muy buenos para predecir el pasado. Lo que está claro es que tenemos crisis para rato.

Lo que interesa es constatar una vez más la especificidad y, por ello, especial gravedad de la crisis española así como la carencia de capacidad en un gobierno como el actual que, en muchos casos, es simplemente un coordinador de decisiones de los diecisiete gobiernos de nuestra geografía y, a veces, ni a eso llega.

Uno tiene la impresión de que las noticias, no sabemos si prematuras, del fin de la recesión en la economía norteamericana así como mejores perspectivas para dos economías tan importantes para la española como lo son la francesa y la alemana, es el agua de Mayo que está desde hace tiempo esperando el gobierno. Esas serían las locomotoras que nos servirían, cual bálsamo de Fierabrás, como remedio de nuestro males. No hay duda que eso sería una ayuda importante pero fiarlo todo o casi todo a eso, sería insensato. Pero tantas insensateces hemos visto en los últimos años, que no es descartable.

La posible fusión de dos cajas de fuera de Galicia con Caixagalicia, al parecer sólo un rumor, ha producido la reacción esperada en algunos partidos políticos de esa región, notablemente el PP y los nacionalistas del BNG.

Rechazo frontal argumentando el peligro que eso supone para un denominado “sistema financiero gallego”.

Una consecuencia más del cariz que, al parecer de manera imparable, tiene ya nuestro Estado de las Autonomías. Cariz que la pasada semana recogía un acertado comentario del semanario The Economist afirmando que nadie parece saber ni donde ni cuando terminará el mismo.

Resulta que esas Comunidades tienen, o argumentan que tienen, su propio sistema financiero (como tienen sus ríos, según sus Estatutos, aunque nazcan o desemboquen en otra Autonomía). Lo que quieren decir, tanto los partidos que gobiernan como los que aspiran a gobernar sean o no nacionalistas, es que quieren seguir haciendo lo que les da la gana en las Cajas de su jurisdicción porque para eso “son suyas”, no son parte de un sistema financiero más amplio, nacional.

El gobierno de Galicia y, mucho más importante, el catalán han manifestado su disposición a presentar un recurso de inconstitucionalidad al decreto que recientemente ha creado el FROM. Ninguna sorpresa porque además parecen tener argumentos jurídicos importantes en la mano a la vista de la ley orgánica que regula las Cajas de Ahorro. Otro error más cometido en su día. Cabe pensar que pocos sospechaban que, con el paso del tiempo, las sucursales de los partidos “nacionales”, con el PSC a la cabeza se convertirían en “clones” de los nacionalistas arrumbado sus ya deterioradas ideologías y sus sustituyéndolas por el calorcito del poder y del presupuesto.

El tema promete. Todo el mundo coincide en que hay muchas Cajas con problemas, que sobran una gran parte y que la vía menos mala es la de las fusiones interregionales. El asunto es, además, urgente. Frente a ello, están los intereses de las autonomías que buscan desarrollar “campeones autonómicos” para, dicen, seguir fomentando el desarrollo de la región y la obra social. Esa verborrea oculta su verdadero objetivo que no es otro que mantener su cuota de poder clientelar. Porque, para mayor escarnio, pretenden formar esos campeones con el dinero del contribuyente español.

La tendencia natural del “Gobierno de España” será, una vez más, a la chapuza y al arreglín bajo cuerda. ¿Aplicará eso de “quien paga manda”? Atentos a lo que negocien con el tripartito catalán porque aportará luces.

Luego algunos se quejan de que la prensa extranjera presta escasa atención a lo que sucede en nuestro país. Estos días no pueden quejarse.

The Economist, seguramente el semanario económico más influyente del mundo, dedica a nuestro país o, más exactamente, a nuestro “Gobierno de España”, un editorial y un artículo, aparte de alguna otra cosa, en su última edición. Interesante cosecha de la que cabe extraer algunas muestras.

El editorial alude a los recientes acuerdos, el primero sobre financiación autonómica, el segundo el no acuerdo con eso que se llaman aquí los agentes económicos y sociales. En lo primero, el editorial afirma que al dar más a Cataluña, el Gobierno se asegura la aprobación de los presupuestos generales a fin de año y “sin ese apoyo, el gobierno podría caer”. En lo segundo, al rechazar las demandas patronales, “aleja el riesgo de una huelga general”. Todo esto, afirma el editorial, es típico estilo de gobierno de Zapatero pero con su costumbre de no encarar los problemas y proceder a una ducha de “dinero público” (quiere decir “del contribuyente”) lo que hace es aumentar el riesgo de una recesión prolongada. De brotes verdes, nada. La economía española es tan árida “como la meseta” y esto es porque a los problemas que vienen de afuera se les unen “las debilidades en casa”. Tras afirmar, en titular , la existencia de “una mano de obra, cara y pobremente educada”, el editorial concluye en que Zapatero confía en la “inercia” para la recuperación lo que aumenta el riesgo de la “italianización” de España.

El artículo, subtitulado “Todos ganan en Alicia en Zapaterolandia”, se refiere al acuerdo de financiación autonómica afirmando que “la solución es sencilla: más para todos”, un paso más en el traspaso de poder de Madrid a las regiones, lo que hace cada vez más difícil un “manejo económico sano”, una política económica medianamente coherente y racional. ¿Nos suena eso algo? Este acuerdo, afirma, es el resultado del juego de “seguir al líder” y concretamente del nuevo Estatuto catalán. Bajo Zapatero, el proceso de traspasar competencias a las autonomías continúa. “Lo que nadie dice es donde o cuando termina la cosa”, concluye el articulista y millones de españoles piensan, con enorme y creciente preocupación otra vez ¿dónde he oído yo eso?

En resumen, con lenguaje educado y , en ocasiones, ligeramente irónico, marca de la casa, el semanario da un buen repaso al actual desgobierno en nuestro país.

Pero esto no es todo. El New York Times publicó una entrevista con Zapatero. No he visto la edición impresa pro en la electrónica, esa entrevista ocupaba un mínimo espacio y se refería exclusivamnete a un par de temas o, mejor dicho, a uno sólo: posiblidad (algunos dirán certeza) de nuevas tropas españolas en Afganistán. Y luego la frase gloriosa de nuestro presidente parafraseando aquella frase famosa de Kennedy. Dice Zapatero: “No preguntes lo que Obama puede hacer por España sino lo que España puede hacer por Obama”. Más servilismo, imposible.

En su reciente informe anual, el Banco Internacional de Pagos de Basilea, banco de bancos, autoridad incontestable, afirma que “en su conjunto, los gobiernos pueden no haber actuado lo suficientemente rápido para eliminar los activos con problemas de los balances de los principales bancos”, añadiendo que “la falta de progreso amenaza con prolongar la crisis y retrasar la recuperación porque un sistema financiero disfuncional reduce la capacidad de las políticas monetaria y fiscal para estimular la economía”. También afirma que “las garantías gubernamentales están exponiendo a los contribuyentes a grandes pérdidas”. En resumen, queda mucho por hacer para sanear realmente el sector financiero, algo clave para intentar salir de la crisis, y la enorme factura la pagará el contribuyente.

Esto es especialmente cierto en Estados Unidos. A mediados de mayo se dieron a conocer los resultados de los esperados stress tests. Ninguna sorpresa, simplemente la necesidad de que algunos grandes bancos aumenten capital, pero el conjunto está bien. Era una película con final ya sabido: ganan los buenos. Como dijo la conocida periodista Arianna Huffington, “los stress test fallaron en el smell test, algo así como la prueba del algodón. Paul Krugman, siempre escéptico respecto de la voluntad política de la Administración Obama de encarar seriamente y a fondo este problema, señalaba (New York Times, 11 de mayo) que “no se trató de una auditoría rigurosa” y que “si todo va bien, los bancos ganarán mucho, y si la actual estrategia falla, los contribuyentes pagarán otro bail-out”. Concluía, una vez más, afirmando que “la perspectiva de una reforma financiera a fondo se está desvaneciendo”.

En su editorial sobre los cien primeros días de la presidencia de Obama, el pasado 29 de abril, el New York Times, hablando de una “sesgada estrategia de rescate bancario”, afirmaba que “nuestra preocupación es que el Gobierno Obama ha sido especialmente reacio a enfrentar los tradicionales intereses de Wall Street y del Congreso”. The Economist, tampoco sospechoso de ultraizquierda, en un artículo del 9 de mayo, titulado sintomáticamente “¿Quién manda aquí?”, decía que “el Gobierno (Obama) ha sido hasta ahora reacio a eliminar a los accionistas, penalizar a los acreedores y expulsar a los directivos culpables”. Diagnóstico certero que se resume en el enorme peso directo e indirecto del sector financiero, esto último a través de congresistas o de quienes están al frente de estos temas en la Administración Obama, desde Summers hasta Geithner, discípulo dilecto de Rubin, secretario del Tesoro con Clinton y uno de los responsables últimos del actual desaguisado.

Un rápido vistazo a nuestro patio. Se acaba de publicar la norma que crea el esperado FROB y todo el mundo piensa en las Cajas. Y sin embargo… el informe mensual económico financiero recién publicado por la Asociación Española de la Banca tiene un párrafo de especial interés que transcribimos. Dice así: “No cabe excluir que algunas entidades (bancarias) experimenten serias dificultades en un futuro no lejano”.

Una vez más, a cargo del grupo socialista, y una vez más como estrella invitada, CiU. Esta vez, como actor muy secundario, silente, IU y su par catalán. Una vez más, la astracanada nos muestra la verdadera cara del PSOE, su carencia de una mínima decencia política y su “progresismo”.

La debilidad del Gobierno y de su grupo en el Congreso está detrás de sus actuaciones buscando apoyos donde sea y con quien sea para no quedarse en minoría. Todo eso está muy bien, se dirá, porque en eso consiste la política, en hablar y tratar de buscar acuerdos.

Efectivamente, es así, pero con un límite marcado por la coherencia y la honradez política, algo que ese partido, cuyo único objetivo desde hace mucho tiempo es mantenerse en el poder como sea, ha perdido, anegado por el más burdo oportunismo. Corrupción política se llama la figura porque no se puede dar bandazos cada cuarto de hora.

Su “progresismo”. Esta vez se trataba de una proposición que buscaba sencillamente mejorar un poco la deteriorada progresividad de nuestro sistema impositivo, cada vez más injusto. Magnífica oportunidad de demostrar, aunque sea a propuesta de otros, ese deseo manifestado de que vayan pagando más quienes más tienen y ganan. Pues bien, los socialistas han vuelto a mostrar su auténtico rostro con este gatillazo fiscal.

Conviene advertir que no se trataba realmente de que pague más quien más gana sino quien más renta declara, que no es lo mismo. Quienes más ganan están ya fuera de la disciplina fiscal y del esfuerzo común mediante diversos artilugios, unos ilegales y otros en el margen, que sólo ellos pueden conseguir con la ayuda de normas que facilitan esas maniobras y la inestimable colaboración de entidades financieras, bufetes y consultoras. Estamos hablando de Sicavs y otros instrumentos similares con tributación ridícula. Estamos hablando también de pura y dura evasión fiscal con el telón de fondo de una tipificación de delito fiscal completamente inoperante. No sólo eso sino que, como muy bien recordaba en su reciente columna Irene Lozano, el Gobierno socialista decidió hace unos años, ante el peligro de la inspección fiscal, pasar lo relativo a Sicavs y similares desde la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) a la más comprensiva Comisión Nacional del Mercado de Valores, CNMV, también conocida como Comisión de No Meterse con los Vips. Sin voluntad política no hay nada que hacer.

Así cantaba Paco Ibáñez La poesía es un arma cargada de futuro de Gabriel Celaya hace ya muchos, muchos años. Hoy resuena de nuevo.

“Estamos llegando al fondo”, “Estamos ya en el fondo”, “Lo peor ha pasado”, “Se ve ya la luz al final del túnel” son frases, latiguillos que se han repetido desde el Gobierno y aledaños estas últimas semanas, hasta llegar a la más moderna afirmación de los “brotes verdes”.

Veamos. Que estamos más cerca del fondo que tiempo atrás es algo obvio porque la caída siempre, repitamos siempre, tiene un fondo al que en algún momento se llegará. ¿Se ha llegado ya? Es posible, incluso probable, pero aún es pronto para saberlo porque hay indicadores para todos los gustos. Esperemos las cifras del segundo trimestre para ver si son o no peores que las del primero.

Para decidir si “lo peor” ha pasado o no, primero hay que definir que se entiende por “lo peor”. Esa afirmación lleva implícita la reflexión de que una vez llegada la economía española al fondo, empezará a “rebotar”, es decir, a mejorar. Así lo apuntan las previsiones macro presentadas la semana pasada por el Gobierno, en todos los indicadores excepto en el muy importante del paro (ahí todo el mundo está de acuerdo en que es una variable que va con retraso, pero en lo que no hay acuerdo es en el volumen del mismo). Lo que ocurre es que esas previsiones, que llegan hasta el 2012, no se las cree nadie (posiblemente ni sus autores), por optimistas y porque además son inconsistentes en más de una cifra.

Pero ¿y si “lo peor” es instalarse en el fondo y permanecer allí durante meses, incluso años, es decir, la temida “L” a la japonesa? Esta hipótesis, lamentable y temida hipótesis, se está leyendo cada vez más tanto dentro como, sobre todo, fuera de nuestro país. La última, que sepamos, en www.rgemonitor.com del famoso y realista-pesimista -le llaman Dr. Doom- Nouriel Roubini. Ahí se afirma que este agosto “marcará el segundo aniversario del inicio de de lo que parece va ser ‘la década perdida’ de España”. Añade que “los mercados han prestado atención preferente al Este (de Europa), pero ahora se están dando cuenta de que el Sur está ahí y que cuando esto madure tendremos una crisis financiera global, con seguridad. En ese punto, los gobiernos español y griego perderán el control de la situación como ha ocurrido en Letonia y Hungría”. ¿Excesivamente negra la predicción? Puede ser. Es una opinión y de alguien de fuera y, por ello, muy discutible. Pero digna de meditación porque también dentro se oyen cada vez más voces autorizadas que apuntan a algo parecido.

No ha tenido el Gobierno más remedio que revisar de una vez las desfasadas proyecciones macroeconómicas hasta ahora vigentes y, ninguna sorpresa, lo ha hecho sensiblemente a la baja en crecimiento económico y al alza en paro, déficit público… y en impuestos, concretamente los indirectos, los más injustos por definición. Como tampoco es sorpresa que haya esperado a presentar las nuevas cifras a que pasasen las recientes elecciones.

Veamos primero algunas de las cifras. El retroceso del PIB no será del 1,6 por ciento sino dos puntos más. La tasa de paro también sube dos puntos, del 15,9 al 17,9, mientras el déficit público en términos del PIB lo hace en más de tres, desde el 5,8 al 9,2 por ciento. Un deterioro brutal en las cifras para este año que, dada la fecha en la que estamos, pueden tomarse como válidas, en principio. Donde en cambio entramos en terra incognita es en el resto de previsiones que alcanzan hasta el 2012. Si dudamos de las previsiones para el año que viene por optimistas, permítasenos ni considerar las de los dos años siguientes. ¿Crecerá la economía en el 2011, como prevé el cuadro del Gobierno? Seamos escépticos porque no es descartable que nos estemos instalando en la famosa y temida “L”, con años en el fondo del pozo. Recordemos que la brutal crisis española acumula dos sumandos, la crisis propia y la que nos llega de fuera. En cualquier caso, lo que está claro es que la reducción del paro va siempre con retraso respecto de la recuperación económica. Para la ministra de Economía lo más importante es no llegar “ni de lejos” a los cinco millones de parados. Parece que si no se alcanza esa increíble cifra sería un gran triunfo del Gobierno. Así están las cosas.

Sube la factura de la crisis, que ya están pagando con creces los millones de parados, los que sufren salarios de miseria y un número creciente de marginados. Ahora llega el alza de impuestos, por supuesto no de los directos sino de las más injustos y regresivos, los indirectos. Olvidado queda aquello que no hace mucho dijo Zapatero que “bajar impuestos es de izquierda”, es de suponer que pensando en los directos, sobre todo los que gravan el capital. Seguramente estará recordando ahora su “progresista” decisión de eliminar el impuesto sobre el patrimonio en vez de reformarlo y hacerlo más eficaz y equitativo. Esta subida de impuestos indirectos es sólo el comienzo. No pasa por la imaginación del Gobierno y su partido que, quizá, aumentar los impuestos o revisar regímenes especiales que facilitan la evasión y la elusión fiscales en quienes están ganando con la crisis, porque los hay y muchos, eso sí es “de izquierdas” además de obtener necesarios fondos para el Fisco. Pero claro, eso supone enfrentarse con determinados y poderosos intereses.

Finalmente y después de mucho negarlo, el Gobierno de la nación reconoce la gravedad de la crisis y la cuantifica macroeconómicamente, al menos para lo que queda de año. Luego viene la segunda parte, que es la de encararla seriamente, con credibilidad y liderazgo para articular ese imprescindible consenso político y social que crecientemente se le reclama. No parece estar por la labor y, previsiblemente, seguirá con sus trapicheos. Grave irresponsabilidad.